Ein Vierteljahrhundert, seit wir vom „CO2-Fußabdruck“ erfahren haben, sagen Forscher, dass es an der Zeit ist, die Diskussion zu ändern.
Viele von uns suchen seit Jahren nach Möglichkeiten, ihren „CO2-Fußabdruck“ zu verringern, sei es, indem sie Züge statt Flugzeuge nehmen, weniger Fleisch essen oder auf energieeffizientere Glühbirnen umsteigen.
Laut Forschern des Oxford English Dictionary ist dieses Jahr ein Vierteljahrhundert her, seit der Begriff erstmals in einer Ausgabe des BBC-Magazins „Vegetarian Good Food“ aus dem Jahr 1999 verwendet wurde.
Obwohl es uns geholfen hat, unsere Auswirkungen auf das Klima zu verstehen, sind einige Umweltforscher mittlerweile der Meinung, dass der Begriff die Last zu sehr auf den Einzelnen abgewälzt hat.
Sie argumentieren, wir sollten andere Auswirkungen auf die Erde messen und mehr Druck auf politische Entscheidungsträger und Unternehmen ausüben.
„CO2-Fußabdruck“: Verfallsdatum überschritten?
Seit seiner Erwähnung in BBC Good Food nahm die Verwendung des Begriffs explosionsartig zu und wurde schließlich vom Oxford Dictionary zum britischen Wort des Jahres 2007 gekürt.
Ein Teil des Vorteils des Begriffs besteht darin, dass er leicht zu verstehen ist und konkrete Zahlen zu Handlungen angibt, die dem Planeten schaden. Studien haben beispielsweise gezeigt, dass Rindfleisch im Vergleich zu Huhn einen höheren CO2-Fußabdruck hat.
„Es zeigt, wie jede Entscheidung, die wir treffen, ob als Einzelpersonen oder als Organisation, zu Umweltveränderungen beiträgt“, sagt Irene Bertolami, Forscherin am Eurac-Forschungszentrum in Bozen-Balzano, Italien.
„In der Lage zu sein, diese Auswirkungen zu erkennen und zu messen, ist ein entscheidender erster Schritt zur Sensibilisierung.“
Trotz dieser Vorteile habe der Begriff bei den Entscheidungsträgern nicht zum Handeln geführt, sagt Antje Boetius, Leiterin des deutschen Polarforschungszentrums Alfred-Wegener-Institut.
„Politisch hat es nicht zu den richtigen Schlussfolgerungen hinsichtlich der nationalen CO2-Emissionspfade geführt“, sagt sie. „Wir leben immer noch in einer Welt, in der die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen teurer und aufwändiger ist als nur das Festhalten an fossilen Brennstoffen. „Das frustriert die Leute sehr.“
Forscher werden auch zunehmend misstrauisch gegenüber den unterschiedlichen Methoden, die bei der Berechnung des ökologischen Fußabdrucks zum Einsatz kommen. In einer Studie aus dem Jahr 2021 wurde argumentiert, dass der CO2-Fußabdruck zwar am bekanntesten sei, „er aber auch (der Indikator) der Ort ist, an dem das Chaos am offensichtlichsten ist“, da es keine einheitliche Definition gibt.
Experten argumentieren, dass Methoden und Tools standardisiert werden müssen, um den Fußabdruck verschiedener Produkte und Maßnahmen richtig vergleichen zu können. Andernfalls kann es schwierig sein, Verwirrung und Greenwashing zu vermeiden.
Ein Ölkonzern hat das Konzept des CO2-Fußabdrucks populär gemacht
Aber der vielleicht größte Nachteil dieses Begriffs ist seine Verwendung durch große Ölkonzerne, um die Verantwortung auf die Verbraucher abzuwälzen.
Laut dem Wissenschaftsjournalisten Mark Kaufman beauftragte der Ölriese BP Anfang der 2000er Jahre die PR-Firma Ogilvy & Maher mit der Popularisierung des Begriffs „CO2-Fußabdruck“, um die Last der Dekarbonisierung auf den Verbraucher abzuwälzen. In diesem Zusammenhang veröffentlichte BP im Jahr 2004 einen der ersten CO2-Fußabdruck-Rechner und wirbt noch heute für den Begriff.
Boetius hat diese Auswirkungen in ihrer eigenen Arbeit gespürt. „Manchmal bekomme ich E-Mails von Leuten, die mich im Fernsehen sehen, wie ich über Klima rede, aber auch sehen, dass ich auf einem Schiff bin und fragen: ‚Wie kann man über Klimaschutz reden und ein Schiff nutzen, das mit fossilen Brennstoffen fährt?‘“ sagt sie.
„Ich denke, die PR der Ölindustrie hat wirklich gut funktioniert, indem sie die Menschen abgelenkt hat, anstatt sie bei der Suche nach Infrastruktur und sozioökonomischen Lösungen zusammenzubringen.“
Sind unsere „CO2-Fußabdrücke“ zu einer Ablenkung geworden?
Tatsächlich vermuten einige Forscher, dass CO2-Fußabdruck-Rechner Menschen, Unternehmen und Politiker davon abhalten, die notwendigen Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels zu ergreifen.
„Der CO2-Fußabdruck ist eine Ablenkung; „Wir brauchen einen umfassenden gesellschaftlichen Wandel und eine völlige Änderung der Art und Weise, wie alles gemacht wird“, sagt Tom Bradley, Direktor des Umweltberatungsunternehmens Decerna. „Persönliche Kürzungen sind wichtig, aber sie gehen so weit, dass wir von der Notwendigkeit einer vollständigen Änderung des Systems abgelenkt werden.“
Ein Teil dieses Systemwechsels besteht darin, die Art und Weise zu ändern, wie wir unseren Fußabdruck messen, sagt Mathis Wackernagel, Präsident des Nachhaltigkeits-Thinktanks Global Footprint Network.
Er und seine Kollegen entwickeln neue Methoden zur Messung von Nachhaltigkeit und wurden für ihre Arbeit kürzlich mit dem Nobel Sustainability Trust Award ausgezeichnet. Eine bemerkenswerte Maßnahme, die sie entwickelt haben, ist der Earth Overshoot Day, der Tag, an dem die Menschheit alle natürlichen Ressourcen verbraucht hat, die die Erde innerhalb eines Jahres wieder auffüllen kann. Der diesjährige Überschreitungstag war der 1. August.
Sie haben außerdem einen „ökologischen Fußabdruck“ entworfen – definiert als die Geschwindigkeit, mit der wir Ressourcen verbrauchen und Abfall erzeugen, im Vergleich dazu, wie schnell die Natur diesen Abfall aufnehmen und neue natürliche Ressourcen erzeugen kann. Die CO2-Emissionen machen etwa 60 Prozent dieses Fußabdrucks aus.
Wackernagel sagt, dass es besser sei, statt sich nur auf die Kohlenstoffemissionen zu konzentrieren, eine umfassendere Messung des Fußabdrucks zu verwenden, um zu zeigen, wie Menschen ihre eigene Ressourcensicherheit beeinflussen.
„Sprache zu beschuldigen ist nicht hilfreich“
Forscher sagen, dass wir aufhören sollten, den Menschen wegen ihres zu hohen CO2-Fußabdrucks Schuldgefühle zu bereiten, und stattdessen das Bewusstsein für Möglichkeiten zur Reduzierung der Umweltverschmutzung schärfen sollten.
„Sprache zu beschuldigen ist nicht hilfreich“, sagt Wackernagel. Er schlägt vor, dass sich die Klimaziele darauf konzentrieren sollten, unsere Ressourcen sicherer zu machen, anstatt nur den Fußabdruck so klein wie möglich zu machen.
Bertolami stimmt zu. „Für Einzelpersonen könnte es hilfreicher sein, sich auf einfache Möglichkeiten zur Reduzierung der Umweltverschmutzung zu konzentrieren, anstatt sich auf bestimmte Gewohnheiten zu konzentrieren und Schuldgefühle zu erzeugen.“
Forscher finden Möglichkeiten, diese Ressourcensicherheit zu verbessern, wie zum Beispiel Bradleys Arbeit am REALM-Projekt zur Züchtung von Mikroalgen aus Gewächshausabwasser, das den Süßwasserbedarf senkt und neue Algenprodukte für Unternehmen bereitstellt. Bertolami untersucht im Prolight-Projekt auch, wie Gebäude in Europa ihre Treibhausgasemissionen reduzieren können.
Andere Forscher sagen, dass die Menschen beginnen sollten, von ihren Regierungen mehr Klimaschutzmaßnahmen zu fordern, um den riesigen Fußabdruck der größten Umweltverschmutzer zu verringern.
„Oft sind die Menschen überrascht, wenn sie hören, dass 10 Prozent aller Unternehmen oder Menschen für den Großteil der CO2-Emissionen verantwortlich sind“, sagt Boetius.
Die Ziele von CO2-Fußabdruck-Rechnern wurden wohl bereits erreicht.
Bertolami sagt, dass sie von ihrer Familie selten etwas über den CO2-Fußabdruck höre, sie aber trotzdem umweltbewusste Entscheidungen in ihrem Leben treffe.
„Sie unternehmen sinnvolle Anstrengungen wie Recycling, die Reduzierung des Energieverbrauchs im Haushalt, den Einkauf vor Ort und die Vermeidung von Abfällen, auch wenn diese Maßnahmen nicht auf CO2- oder ökologische Fußabdrücke ausgerichtet sind“, sagt sie.
„Es ist, als ob ihre Herangehensweise an Nachhaltigkeit eher intuitiv oder in ihren Gewohnheiten verankert ist, als dass sie von formalen Begriffen oder Konzepten bestimmt wird.“
