Die im Nahen Osten ausgetauschten Botschaften spiegeln ein anderes Gesicht der Kriegsführung wider. Religiöse Rhetorik wird in ungewöhnlicher und zunehmender Weise eingesetzt, wobei sich Symbole der drei großen monotheistischen Religionen überschneiden: Judentum, Christentum und Islam mitten im Krieg.
Inmitten des anhaltenden Krieges im Nahen Osten sind religiöse Symbole zu einem Bestandteil des Diskurses und der Praxis der am Konflikt beteiligten Parteien geworden. Aussagen, politische Botschaften und sogar die Art einiger Operationen enthalten häufig Hinweise auf religiöse Symbole und Bedeutungen, die im Kontext militärischer Konfrontationen angeführt werden.
In diesem Bericht untersuchen wir, wie diese Symbole verwendet wurden und wie sie in den Narrativen des Krieges eingesetzt wurden, über die direkte militärische Dimension hinaus bis hin zu breiteren symbolischen Ebenen.
Religiöse Symbolik im iranischen Diskurs
Die Verwendung religiöser Symbole ist im Teheraner Diskurs deutlich sichtbar, etwa in offiziellen Stellungnahmen oder bei der Benennung der eingesetzten Waffen und anderen.
Iranische Beamte berufen sich im Kontext des Krieges häufig auf religiöse Texte, um die Konfrontation in ein Narrativ einzubetten, das über die politische Dimension hinausgeht und einen breiteren ideologischen Horizont umfasst, um muslimische Gefühle anzusprechen.
Beispielsweise verteilte Ali Larijani, der frühere Vorsitzende des Obersten Nationalen Sicherheitsrates Irans, der während dieses Krieges durch einen amerikanisch-israelischen Angriff getötet wurde, Flugblätter mit religiösen Zitaten, darunter eines, das Imam Hussein zugeschrieben wird: „Ich sehe den Tod nicht als etwas anderes als Glück und das Leben mit den Unterdrückern als nichts als Elend“, im Zusammenhang mit einem Beitrag, der einem Propagandaplakat beigefügt war und in dem es um Belohnungen für Informationen über prominente iranische Persönlichkeiten ging.
Zu den Koranversen, die Larijani vor seiner Ermordung veröffentlichte, gehört: „Und wir werden diejenigen, die Geduld haben, mit der besten Belohnung für das belohnen, was sie getan haben.“
Irans Oberster Führer Mojtaba Khamenei hat seinerseits die Veröffentlichung von Koranversen auf der Plattform Diskurs, der militärische Standhaftigkeit mit religiösem Glauben verbindet.
Dies beschränkt sich nicht nur auf die Ebene der Rhetorik, sondern erstreckt sich auch auf die Benennung der Waffen selbst. Am 2. März kündigten die Revolutionsgarden die Einführung der Khyber-Shiken-Rakete auf dem Schlachtfeld an, ein Name, der eine bedeutende symbolische Bedeutung hat, da er sich auf den „Brecher von Khyber“ bezieht und an die historische Schlacht von Khyber und die Rolle von Imam Ali ibn Abi Talib im schiitischen islamischen Bewusstsein erinnert. Dieser Name wird im iranischen politischen Diskurs verwendet, um die aktuelle Konfrontation mit einem historischen Kontext mit religiösen Dimensionen zu verknüpfen und der Waffe eine symbolische Dimension zu verleihen, die über ihre militärische Funktion hinausgeht.
Während des Monats Ramadan und vor den Nächten des Schicksals wurden Aufrufe zu Gebeten und Bitten laut, um „das Erscheinen des Mahdi zu beschleunigen“, wobei sie sich auf den zwölften schiitischen Imam, Muhammad bin al-Hasan al-Mahdi, bezogen, der 868 in Samarra geboren wurde und vermutlich nur zehn Jahre später verschwunden ist und diesen Berichten zufolge noch am Leben ist. Diese Aufrufe sind mit der Überzeugung verbunden, dass der aktuelle Krieg den Weg für sein Erscheinen ebnen könnte.
Gebete im Weißen Haus
Andererseits war die Front der Konfrontation vom ersten Moment des Krieges an deutlich religiös geprägt, was durch die Ermordung des Obersten Führers Irans zum Ausdruck kam, einer Position, die – entsprechend der Natur des Systems der „Islamischen Republik“ – spirituelle und politische Kräfte vereint – spirituelle und politische Kräfte vereint und für Millionen schiitischer Muslime einen religiösen Führer darstellt.
Das Attentat ereignete sich im Monat Ramadan, was das Ereignis umso außergewöhnlicher machte und bei den Anhängern des Führers Empörung auslöste. Somit schien der Krieg mehr als nur eine Konfrontation um das Raketensystem oder die Atomakte zu sein, sondern begann mit der Ermordung einer religiösen und politischen Persönlichkeit zu einem sensiblen Zeitpunkt: dem Fastenmonat.
In einer bemerkenswerten Szene, die die Eskalation begleitete, war US-Präsident Donald Trump von einer Reihe religiöser Führer umgeben, von denen einige bei öffentlichen Anlässen scheinbar ihre Hände auf seine Schulter legten, während im Weißen Haus intensiver gebetet wurde.
Während der Karwoche – die nach christlichem Glauben an die letzten Tage Christi vor seiner Kreuzigung erinnert – empfing das Weiße Haus religiöse Delegationen zu einer Feier spiritueller Natur. Digitale Plattformen verbreiteten einen Videoclip, der auf dem YouTube-Kanal der Trump-Administration gepostet wurde, bevor er später gelöscht wurde. Darin war ein evangelikaler Pastor zu sehen, der ein Gebet rezitierte, das lautete: „Vater, Sie haben Donald Trump großgezogen, Sie haben ihn auf einen Moment wie diesen vorbereitet, und wir beten, Vater, dass er ihm den Sieg schenkt.“ Bevor der Clip gelöscht wurde, löste er in den sozialen Medien große Kritik aus.
Während einer Osterveranstaltung im Weißen Haus verglich die Religionsberaterin von US-Präsident Donald Trump, Paula White Cane, seinen Lebensweg mit den religiösen Berichten über Jesus Christus.
„Trump hat einen Preis bezahlt, den niemand sonst bezahlt hat“, sagte sie und fügte hinzu, dass „er verraten, verhaftet und zu Unrecht beschuldigt wurde“. Dieses Muster sei „vertraut“ und spiegele religiöse Erzählungen wider.
Während einer Pressekonferenz rief US-Kriegsminister Pete Hegseth zu Gebeten für US-Soldaten auf, die „im Namen Jesu Christi“ in den Golf entsandt wurden, und löste damit Kritik aus, dass der Minister die religiöse Vielfalt innerhalb des Militärs ignorierte.
Hegseth ist für seine häufigen Zitate aus der Bibel bekannt. Auf derselben Konferenz berief er sich auf eine Passage aus dem Buch der Psalmen, die dem Propheten David zugeschrieben wird: „Gesegnet sei der Herr, mein Fels, der meine Hände zum Kämpfen und meine Finger zum Krieg lehrt.“ Seit seiner Machtübernahme organisiert er Gebete im Pentagon, eine Premiere für einen US-Verteidigungsminister.
Er sagte gegenüber CBC auch, dass er gegen „religiöse Extremisten kämpfe, die in Vorbereitung auf Harmagedon eine nukleare Kapazität erwerben wollen“ – eine Anspielung auf ein biblisches Konzept eines Endzeitkampfes zwischen Gut und Böse.
Die US Military Religious Freedom Foundation (MRFF) gab am 3. März 2026 bekannt, dass sie mehr als 200 Beschwerden von Militärangehörigen verschiedener Teilstreitkräfte – darunter der Marines, der Luftwaffe und der Space Force – erhalten habe, in denen sie ihren Kommandeuren vorwarfen, extremistische christliche Rhetorik zu verwenden, um den Krieg gegen den Iran zu rechtfertigen.
Die muslimische Bürgerrechtsorganisation Council on American-Islamic Relations (CAIR) verurteilte die Verwendung dieser Rhetorik durch das Pentagon und bezeichnete sie als „gefährlich“ und „anti-muslimisch“.
Israel: Vom „Judas-Schild“ zum „Assads Gebrüll“
Seit Beginn des Krieges gegen den Iran hat Israel den Namen seiner Militärkampagne von „Judas-Schild“ in „Löwengebrüll“ geändert, eine Wahl, die in der jüdischen religiösen Tradition eine tiefe symbolische Bedeutung hat. In biblischen Texten wird der Löwe eng mit dem Stamm Juda, einem der Stämme Israels, in Verbindung gebracht und ist ein Symbol für Macht, Souveränität und Führung. Daher beschwört der Name das Bild einer mächtigen Macht herauf, die ihre Präsenz kundtut, und überschneidet sich mit dem israelischen Diskurs, der den Krieg gegen den Iran als einen existenziellen Kampf zum Schutz der nationalen Sicherheit darstellt.
Premierminister Benjamin Netanjahu hat seit Kriegsausbruch am 28. Februar in seiner Rhetorik verstärkt biblische Bezüge verwendet und religiöse Symbole als Rahmen für die Konfrontation herangezogen. Kurz vor Pessach verglich er beispielsweise den Krieg gegen den Iran mit der Geschichte vom Überleben der Israeliten vor dem Pharao.
Er hat zuvor die Thora zitiert und den Iran mit einem alten biblischen Feind verglichen, den Amalekitern, die in der jüdischen Tradition als „absolut böse“ bekannt sind. Netanjahu und andere israelische Beamte haben den Begriff „Amaleken“ zuvor in Bezug auf Palästinenser in Gaza während des Krieges gegen Gaza nach dem Hamas-Angriff auf den Süden des jüdischen Staates am 7. Oktober 2023 verwendet.
In einer anderen bemerkenswerten Szene sagte Mike Huckabee, Washingtons Botschafter in Tel Aviv, in einem Interview im Februar dem konservativen amerikanischen Kommentator Tucker Carlson, es sei „in Ordnung“, wenn Israel „den größten Teil des Nahen Ostens“ übernehmen würde, weil es ihm in der Bibel versprochen worden sei.
Geopolitischer und geostrategischer Konflikt oder was?
Trotz dieser zunehmenden Präsenz religiöser Symbolik und Diskurse glauben viele Forscher und Analysten, dass es sich bei dem, was wir erleben, nicht in erster Linie um einen religiösen Konflikt handelt, da der Nahe Osten ihrer Meinung nach in einem Wettbewerb um die Hegemonie zwischen globalen Mächten, regionalen Akteuren und ideologischen Blöcken steckt. Sie argumentieren, dass dieser Wettbewerb das Aufkommen der Religion als Katalysator sehen könnte, der zur Sakralisierung geopolitischer Interessen genutzt wird.
Während Analysten davon ausgehen, dass die Darstellung des Konflikts in dieser religiösen Form darauf abzielen könnte, die öffentliche Meinung zu mobilisieren, Unterstützung zu gewinnen und den anderen zu dämonisieren, ist der regionale Krieg seinem Wesen nach kein religiöser Konflikt, sondern vielmehr ein Wettbewerb zwischen regionalen und globalen Mächten.
