Die Europäische Kommission erwägt die Besteuerung unerwarteter Gewinne, ähnlich dem Mechanismus, der 2022 während der Erdgaskrise angewendet wurde. Der Appell kam aus fünf EU-Ländern, die ebenfalls eine Ausweitung der Steuer auf ausländische Gewinne aus fossilen Brennstoffen forderten.
Die Europäische Kommission erwägt eine Steuer auf übermäßige Gewinne aus der Öl- und Gasindustrie, da die Energiepreise inmitten des Iran-Krieges steigen, nachdem fünf EU-Länder auf Druck eine „gerechte Verteilung der Lasten“ gefordert haben.
Die sogenannten unerwarteten Gewinnsteuern wurden während der Energiekrise 2022 erhoben, um den am stärksten gefährdeten Ländern bei der Bewältigung der steigenden Preise zu helfen, nachdem der Einmarsch Russlands in die Ukraine in der gesamten EU ein Erdgasvakuum hinterlassen hatte.
„Obwohl wir uns nicht in der gleichen Situation befinden, ist es wichtig, die Lehren aus dem Jahr 2022 zu berücksichtigen, einschließlich des vorübergehenden EU-Solidaritätsbeitrags“, sagte Kommissionssprecherin Louise Bogey gegenüber The European Circle und verwies auf die damals angewandte unerwartete Gewinnsteuer, die rund 28 Milliarden Euro an zusätzlichen öffentlichen Einnahmen einbrachte.
Die Kommission steht unter dem Druck Österreichs, Deutschlands, Italiens, Portugals und Spaniens, die verlangt haben, dass sie Maßnahmen zur Eindämmung der übermäßigen Gewinne von Energieunternehmen in Betracht zieht, um die steigenden Energierechnungen zu bewältigen.
Es ist unklar, ob die EU-Exekutive den von The European Circle eingesehenen Aufruf der fünf Länder berücksichtigen würde, diesen Beitrag zu den Auslandsgewinnen multinationaler Ölkonzerne auszuweiten.
Die aktuelle Krise ist akuter als die Energiekrise im Jahr 2022, da zusätzlich etwa 20 % des weltweiten Öls aus den Golfstaaten fehlen, die nicht in der Lage sind, die Straße von Hormus zu überqueren, einen strategischen und lebenswichtigen Energiekorridor, der vom Iran als Vergeltung für militärische Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels am 28. Februar als Geisel genommen wurde.
Kritiker der Windfall-Steuer argumentieren jedoch, dass sie Investitionen abschrecken und Unternehmen schaden könnte, was letztendlich den Preisdruck, der bereits durch Marktknappheit und die Kosten der Dekarbonisierung des Energiesektors verursacht wird, noch verstärkt.
Kosten und Gewinne
Seit Ausbruch des Krieges haben sich mehrere EU-Länder beeilt, pauschale Steuersenkungen für Kraftstoffe oder eine Preisobergrenze für Öl und Gas einzuführen, neben anderen Maßnahmen, die die Preise typischerweise künstlich senken.
Laut einer aktuellen Studie des Instituts Jacques Delors, in der die von 22 EU-Ländern eingeführten Maßnahmen zur Senkung der Energiekosten bewertet wurden, haben diese Maßnahmen bereits 9 Milliarden Euro gekostet.
Diese Zahl kommt zu den geschätzten zusätzlichen Kosten in Höhe von 13 Milliarden Euro hinzu, die durch höhere Importe fossiler Brennstoffe seit Beginn des Krieges im Iran entstanden sind.
Cyril Widdershoven, Experte für globale Energiemärkte bei der Beratungsfirma und Denkfabrik Strategy International, behauptet jedoch, dass die Situation für die Ölkonzerne ebenso schlimm sei.
„Wo ist der Glücksfall? Ich sehe ihn nicht … selbst das verkaufte Öl aus den strategischen Erdölreserven muss zu höheren Preisen als üblich wieder aufgefüllt werden, also welche Glücksfälle? Alles wird teurer, auch für die Ölfirmen, also auch ihre neuen Projekte und potenziellen Ökologisierungsbemühungen … also welche Glücksfälle?“ Sagte Widdershoven.
Tijmen Tuinsma, wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Tax Justice Network, sagte, unerwartete Gewinne würden nicht durch Geschäftsentscheidungen oder Produktivität generiert, sondern durch „Glück oder externe, unvorhergesehene Ereignisse“.
„Die Besteuerung dieser Gewinne hat keinen Einfluss auf Geschäftsentscheidungen, einschließlich Investitionen“, sagte Tuinsma gegenüber The European Circle.
Eine Studie der Kampagnengruppe Transport and Environment (T&E) legt nahe, dass, wenn die aktuellen Preise und die Marktinstabilität bis zum Jahresende anhalten, rund 20 Milliarden Euro an Mehrgewinnen in der gesamten Kraftstoffversorgungskette für den Straßenverkehr generiert werden könnten, die den Raffinerien und Händlern zugutekommen würden, die größtenteils innerhalb der EU tätig sind.
Würde die Steuer auf Rohölproduzenten und Ölfördernationen erhoben, könnten die Einnahmen auf 51 Milliarden Euro steigen, argumentiert T&E.
„Eine solche Steuer kann mit einer progressiven Einkommensbesteuerung verglichen werden: Wenn Ihr Einkommen in einer niedrigeren Einkommensklasse liegt, ist der Steuerprozentsatz, den Sie zahlen, niedriger. Wenn Ihr Einkommen in einer höheren Einkommensklasse liegt, ist der Steuerprozentsatz höher“, fügte Tuinsma hinzu.
In diesem Fall, fügte Tuinsma hinzu, sei zu erwarten, dass Unternehmen, die ungewöhnlich hohe Gewinne erwirtschaften – nicht aufgrund spezifischer Geschäftsentscheidungen, sondern aufgrund günstiger Umstände bei unvorhergesehenen Ereignissen – einen größeren Beitrag leisten.
Öl- und Gasindustrie vorsichtig
Die Öl- und Gasindustrie lehnt eine solche Idee ab und erklärt, dass eine erneute EU-weite Steuer auf unerwartete Gewinne Investitionen untergraben, die Energiesicherheit schwächen und den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft verlangsamen würde.
„Wir betonen, dass die Raffineriemargen stark zyklisch sind und dass eine wiederholte außerordentliche Besteuerung im Anschluss an den Solidaritätsbeitrag 2022 zu regulatorischer Unvorhersehbarkeit führen, langfristige Investitionen abschrecken, Raffinerieschließungen beschleunigen und die Abhängigkeit von Importen erhöhen würde“, heißt es in einer Erklärung von FuelsEurope, einer Handelsorganisation, die multinationale Öl- und Gasunternehmen vertritt.
Aber Umweltschützer haben nichts davon und argumentieren, dass Maßnahmen, die die Preise künstlich senken, nicht an der Ursache ansetzen und die öffentlichen Mittel der Länder leeren. Stattdessen schlagen sie eine Besteuerung übermäßiger Gewinne vor, die ihrer Meinung nach „eindeutig eine Folge der aktuellen Energiepreiskrise“ seien.
Christophe Jost, Koordinator für Energiepolitik bei der NGO Climate Action Network Europe, sagte vor allem, dass die Kommission die EU-Länder bei der Reduzierung der Öl- und Gasnachfrage durch vorübergehende und gezielte Maßnahmen unterstützen sollte, die durch eine EU-weite Mitnahmesteuer finanziert werden.
„Darüber hinaus müssen die Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und schnelle Investitionen in erneuerbare Energien, Speicherung, Elektrifizierung und Netze im Mittelpunkt der langfristigen Energiestrategie der EU stehen“, sagte Jost.
