Die Staats- und Regierungschefs der EU beendeten ihren Brüsseler Gipfel ohne Einigung über den Haushalt, mit einer neuen Finanzierungslücke in Höhe von 70 Milliarden Euro für die Ukraine, offenen Auseinandersetzungen über Energie und Migration, aber mit neuer Entschlossenheit, neue Handelsschutzinstrumente im Kampf gegen China zu schaffen.
Die Staats- und Regierungschefs der EU trafen sich am Donnerstag und Freitag in Brüssel mit einer umfangreichen Tagesordnung, die vom langfristigen Haushalt und der finanziellen Unterstützung für die Ukraine bis hin zu Migration, Energie und China reichte.
Der Gipfel wechselte zwischen festgefahrenen Standpunkten zum EU-Haushalt, einem herzlichen Empfang des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und Auseinandersetzungen über die Energie- und Migrationspolitik.
Hier sind die fünf Highlights.
Aufmarsch hinter der Ukraine
Der erbitterte Streit zwischen Selenskyj und US-Präsident Donald Trump dominierte den zweiten Tag des Gipfels.
Die Staats- und Regierungschefs schlossen sich hinter Selenskyj zusammen und versprachen, die Sanktionen so lange aufrechtzuerhalten, wie Russland seine umfassende Invasion fortsetzt. Sie verurteilten auch den Diesel-Deal, den Trump mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin geschlossen hatte, obwohl der bulgarische Ministerpräsident aus seinen Reihen ausstieg und ihn unterstützte.
Der Empfang verschaffte Selenskyj einen Moment diplomatischer Erleichterung, als Trump noch einmal nachgab und behauptete, mit Selenskyj sei „schwieriger“ umzugehen als mit Putin, und Neuwahlen in der Ukraine forderte. Trump bezeichnete auch die Angriffe Kiews auf russische Ölraffinerien, deren wichtigstes Druckmittel, eine „Schande“ sei.
„Ich verteidige ausschließlich die Interessen der Ukraine und des ukrainischen Volkes“, sagte Selenskyj in trotzigem Ton. „Wir wurden angegriffen, besetzt und unsere Leute wurden getötet. Es ist nur logisch, dass wir das Recht haben, uns zu verteidigen.“
„Wir werden weiterleben, kämpfen und vor allem in Würde leben“, fügte er hinzu.
In seiner Ansprache bat Selenskyj die Staats- und Regierungschefs um weitere 70 Milliarden Euro an finanzieller und militärischer Unterstützung im nächsten Jahr, um der Eskalation Russlands entgegenzuwirken.
Der Antrag stellt die Pläne der Union auf den Kopf, die davon ausgingen, dass das letztjährige Darlehen in Höhe von 90 Milliarden Euro sowohl die Jahre 2026 als auch 2027 abdecken würde. Die Staats- und Regierungschefs der EU beauftragten die Kommission, einen Vorschlag vorzulegen, wie Kiews Finanzbedarf gedeckt werden kann.
Die Lücke zu schließen wird alles andere als einfach sein. Steigende Kreditkosten machen gemeinsame Schulden unerträglich. Die immobilisierten russischen Vermögenswerte, die Selenskyj erneut aufbrachte, bleiben politisch umstritten. Und bilaterale Beiträge laufen Gefahr, die Last auf eine Handvoll wohlhabender Länder abzuwälzen.
EU-Haushalt
Am Donnerstag debattierten die Staats- und Regierungschefs ausführlich über den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen (MFR), kamen aber erwartungsgemäß kaum voran, da sich die „sparsamen“ Nettozahler und die „Freunde des Zusammenhalts“ aus dem Süden und Osten einmischten.
Eines ist klar: Die von der irischen Präsidentschaft vor wenigen Tagen vorgelegte Verhandlungsbox, in der eine Kürzung des Gesamthaushalts um 141 Milliarden Euro zur Besänftigung der Sparsamen vorgeschlagen wurde, ist nun offiziell tot.
Der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, wird die Gespräche übernehmen. Er soll in den kommenden Wochen einen neuen Kompromiss vorlegen, den viele vor dem Sondergipfel erwarten, den er für den 26. November, nur wenige Tage vor den spanischen Wahlen, einberufen hat.
Von Costa wird erwartet, dass er drei Hauptziele verfolgt: die nationalen Beiträge so niedrig wie möglich zu halten, das Paket der EU-weiten Steuern zu überarbeiten, unter anderem unter Rückgriff auf Vorschläge des Europäischen Parlaments, und die Flexibilitätsinstrumente wiederherzustellen, die die irische Präsidentschaft rücksichtslos gekürzt hat.
Dass Costa früher oder später einspringen würde, war immer absehbar. Noch besorgniserregender ist, dass die Staats- und Regierungschefs beider Seiten nun offen sagen, dass sie keinen Druck verspüren, den Deal bis Ende des Jahres abzuschließen.
Erfahrene Verhandlungsführer wissen, dass Fristen Zugeständnisse erzwingen. Die Mitgliedstaaten spielen möglicherweise mit dem Feuer: Ein No-Deal im Dezember würde die Gefahr erhöhen, dass die Gespräche bis nach einer Wahlsaison verrutschen, die die politische Landschaft Europas umgestalten könnte.
Migration
Die Migration erwies sich erneut als eines der umstrittensten Themen, nachdem die letzte Diskussion im Juni in einen lautstarken Streit zwischen dem spanischen Ministerpräsidenten Pedro Sánchez auf der einen Seite und der Italienerin Giorgia Meloni und der Dänin Mette Frederiksen auf der anderen Seite mündete.
Diesmal streckte Rom unerwartet seine Hand nach Madrid aus, kurz bevor das Dossier am Freitag auf den Tisch kam. Italien und Spanien haben nach einer Reihe von gegenseitigen Kontrollen im Zuge der Ceuta-Krise einen scheinbar ersten Schritt zur Beendigung ihres Grenzstreits erreicht.
Italiens vorübergehende Grenzkontrollen sollten am Donnerstagabend auslaufen. Sie wurden um eine Woche verlängert, um sie an die Spaniens anzupassen, die am 22. Oktober auslaufen. Bis dahin sollen sich die beiden Innenminister auf Ersatzmaßnahmen einigen.
Doch während Meloni den Gipfel in einem versöhnlichen Ton eröffnete, verschonte Sánchez‘ anderer großer europäischer Erzfeind, Frederiksen, ihren sozialdemokratischen Kollegen nicht wegen seines Plans, den Status von 600.000 Migranten zu legalisieren.
„Ich habe die Europäische Kommission gebeten, zu untersuchen, was passiert, wenn ein Land fast das genaue Gegenteil von dem tut, was der Rest von uns tut“, sagte Frederiksen und bezog sich dabei fast ausschließlich auf Spanien.
Meloni, Frederiksen und der niederländische Premierminister Rob Jetten veranstalteten vor der Diskussion mit 17 anderen EU-Staats- und Regierungschefs ein informelles Frühstück, um „innovative Lösungen“ zum Thema Migration zu erkunden. Die Unterstützung für Notfallmaßnahmen, die die Aussetzung von Asylanträgen in Krisenzeiten ermöglichen, wächst.
Die Spannungen zwischen den Migrations-Hardlinern und Spanien und Frankreich traten in den Vordergrund, als die italienische, dänische und polnische Regierung darauf drängte, die Schlussfolgerungen umzuformulieren, um die Vermeidung von „Maßnahmen, die Anreize für illegale Migration schaffen könnten“ zu fordern.
Im endgültigen Text wird die Kommission hingegen lediglich aufgefordert, sich „bei allen Arten der Instrumentalisierung“ mit den Mitgliedstaaten abzustimmen.
China
In Bezug auf „makroökonomische Ungleichgewichte“, im EU-Jargon, um die Nennung Chinas zu vermeiden, hielten die Staats- und Regierungschefs trotz der Vereinbarung zwischen der Europäischen Kommission und Peking zur Eindämmung der Importe von Hybridautos an ihrem Kurs fest.
Beim Mittagessen am Donnerstag drängten sie die Kommission, ein Instrumentarium neuer Handelsschutzinstrumente vorzubereiten, darunter Schutzmaßnahmen mit Quoten und Zöllen, um die Chemie- und Maschinenindustrie vor der chinesischen Konkurrenz zu schützen.
China spielte eine große Rolle, da der Block gegenüber Peking ein Handelsdefizit von rund 360 Milliarden Euro aufweist. Die Chemie- und Maschinenindustrie, die zu den Sektoren gehört, die am stärksten von billigen chinesischen Importen betroffen sind, wurde als nächste Industriezweige hervorgehoben, die nach den Quoten für Hybridautos dringend Schutz benötigen.
Während die Autoquoten mit Peking ausgehandelt wurden, forderten die Staats- und Regierungschefs am Donnerstag laut offiziellen Angaben die Einführung einseitiger Schutzmaßnahmen „unverzüglich“.
Die Kommission präsentierte den Deal der letzten Woche als erste Phase der im Juni begonnenen Verhandlungen. Doch die Zeit drängt: Das Handelsdefizit der EU mit China weitet sich von Monat zu Monat weiter aus, und chinesische Zolldaten zeigen, dass die chinesischen Exporte in die EU im vergangenen Jahr um 25 % gestiegen sind.
Die Strategie der EU besteht darin, weiter zu reden, solange der Dialog konkrete Ergebnisse liefert, und gleichzeitig ihre Handelsschutzmaßnahmen zu stärken. Frankreich und Deutschland forderten letzte Woche die Kommission auf, ein neues Instrument zu entwickeln, um schnell auf Marktstörungen zu reagieren, die durch China verursacht wurden, dem unfaire Handelspraktiken vorgeworfen werden.
„Der Wettbewerb muss fair sein. Wir werden Instrumente schaffen gegen Hebelwirkungen, gegen hohe Subventionen, gegen unterbewertete Währungen. Und dafür wird es einen Werkzeugkasten geben. Der Werkzeugkasten wird größer. Er wird auch bei Bedarf eingesetzt“, sagte Bundeskanzler Friedrich Merz.
Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen teilte den Staats- und Regierungschefs mit, dass ihre Institution mit der Arbeit an einem solchen Tool beginnen werde. Es sei jedoch unklar, ob es noch vor Jahresende fertig sein werde.
Weitere Instrumente sind in Vorbereitung, darunter ein Diversifizierungsinstrument, um EU-Unternehmen zu ermutigen, ihre Lieferanten strategischer Produkte wie kritischer Rohstoffe zu diversifizieren, und ein Solidaritätsmechanismus, um Mitgliedstaaten zu helfen, die von möglichen chinesischen Gegenmaßnahmen betroffen sind.
Energie
Am Donnerstag wurden die Staats- und Regierungschefs in eine endlose Diskussion über Energie verwickelt. Die Visegrád-Gruppe (V4) und Italien forderten eine Änderung der Schlussfolgerungen des Gipfels, um die Kommission aufzufordern, neue Maßnahmen zur Eindämmung kurzfristiger Schwankungen der Strompreise vorzuschlagen und das vorgeschlagene Emissionshandelssystem (ETS) neu zu bewerten.
Die V4, Italien und in geringerem Maße Griechenland führten den Vorstoß an, da sie mit den höchsten Energiekosten Europas zu kämpfen haben, eine Sorge, die weitgehend von anderen Mitgliedstaaten geteilt wird und die letztendlich eine koordinierte europäische Reaktion auf die anhaltende Energiekrise erforderte.
Der Versuch, das ETS wieder zu öffnen, löste jedoch eine ideologische Gegenreaktion in Finnland, Dänemark und Schweden aus. Das System lässt Unternehmen für ihre Emissionen zahlen und fördert Investitionen in Nachhaltigkeit.
Der tschechische Ministerpräsident Andrej Babiš hingegen kritisierte die CO2-Steuer scharf und warf ihr vor, die Wettbewerbsfähigkeit Europas zu zerstören, indem sie zum Nutzen von Marktspekulanten die Energiekosten in die Höhe treibe.
„Wir waren den ganzen Tag damit beschäftigt, auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs einen Entwurf zu etwas Technischem auszuarbeiten“, sagte ein EU-Beamter am Rande des Gipfels. „Es führt nicht zu neuen Maßnahmen oder neuen Politiken, die den EU-Mitgliedstaaten tatsächlich bei ihren Problemen helfen.“
Rom und die V4 wissen, dass ihnen die qualifizierte Mehrheit fehlt, um die CO2-Marktregeln der EU wieder zu öffnen. Vielmehr ging es darum, dem heimischen Publikum zu signalisieren, dass man alles tut, um den Anstieg der Energiepreise einzudämmen.
