Das Europäische Parlament widersetzt sich gegen die aktualisierte Blacklist gegen Geldwäsche der Europäischen Kommission, die mehrere Gerichtsbarkeiten beseitigt, darunter die Vereinigten Arabischen Emirate, Panama und Gibraltar.
Die Abgeordneten sind noch im Widerspruch zu der EU-Kommission in Bezug auf ihre Liste der Gerichtsbarkeiten der dritten Länder, die als unzureichend in ihrer Anti-Geldwäsche als unzureichend eingestuft werden, und entgegen der Finanzierung von Terrorismusregimen.
Die „Blacklist“ der EU hat sich über eineinhalb Jahre nicht mit der der Financial Action Task Force (FATF) – dem globalen Wachhund zur Geldwäsche und der Terroranlage – übereinstimmt. Laut EU -Kommissar für Finanzdienstleistungen, Maria Luis Albuquerque, hat diese Fehlausrichtung „bedeutende Reizstoffe mit internationalen Partnern“ geschaffen.
„Wenn wir als nicht die Ergebnisse des Prozesses angesehen werden, untergräbt dies unsere Fähigkeiten in Zukunft, technische Bewertungen zu beeinflussen und die Verpflichtungen zu sichern, die wir aus anderen Gerichtsbarkeiten sehen möchten“, argumentierte Albuquerque während eines Ausschusses, das sich am Montag im Europäischen Parlament traf.
Anfang dieses Monats hat die Kommission ihre Liste aktualisiert und Länder wie Algerien, Angola, Kenia, Monaco und Venezuela hinzugefügt. In der Zwischenzeit wurden mehrere Gerichtsbarkeiten – einschließlich Barbados, Gibraltar, Panama und den Vereinigten Arabischen Emiraten – entfernt.
Diese Liste kann jedoch nicht ohne die Prüfung und Zustimmung des Europäischen Parlaments und des Rates in Kraft treten – und die Kommission hat die Abgeordneten noch nicht davon überzeugt, sie zu unterstützen.
In einer im April 2024 verabschiedeten Resolution lehnten die Abgeordneten gegen die Entscheidung der Kommission, Gibraltar, Vereinigte Arabische Emirate (VAE) und Panama auszulegen, und zitierten überzeugende Beweise dafür, dass diese Gerichtsbarkeiten nicht ausreichend Schritte unternommen haben, um die Umgehung von Sanktionen gegen Russland zu bewältigen oder sogar aktiv zu erleichtern. Diese Sanktionen umfassen gezielte finanzielle Maßnahmen, die als Reaktion auf den Russlands Aggressionskrieg gegen die Ukraine auferlegt wurden.
Das Parlament hat Bedenken, dass Länder aus delistten Ländern Russland Sanktionen umgehen können
„Diese Länder können direkt oder indirekt als Plattformen für die Umgehung von Sanktionen für Gewerkschaftsunternehmen fungieren und so die Bemühungen der Union, die russische Kriegsmaschine zu stoppen, untergraben“, heißt es in der Resolution.
Im Gespräch mit einem halb leeren Raum im EU-Parlament in Brüssel, aus dem politische Gruppen wie Renew Europe, die europäischen Souverän Nationen (ESN) und die Linken fehlten, argumentierte Albuquerque, dass ihre Bedenken angesprochen worden seien und dass diese Gerichtsbarkeiten „greifbare Fortschritte“ gemacht hätten.
Diejenigen, die anwesend waren, haben ihre Frustration über den Prozess öffentlich ausgestrahlt.
„Es scheint mir nicht, dass die Möglichkeit, mit dem europäischen Parlament Dialog zu beteiligen, in dem Maße genutzt wurde, das einer sehr starken Beteiligung des Parlaments in dieser Angelegenheit entspricht“, sagte MEP Luděk Abstermayer (Europäische Volkspartei/Tschechien).
Die Kommissarin selbst äußerte ihre Bedenken hinsichtlich der gegenwärtigen Sackgasse. „Die Tatsache, dass von der FATF aufgeführte Länder von der EU immer noch nicht von der EU aufgeführt sind, setzt das Finanzsystem der EU an Sicherheitslücken aus und kann Lücken schaffen, die angegangen werden müssen“, sagte sie.
Der portugiesische Kommissar wies auch darauf hin, dass das Fehlen einer aktualisierten europäischen Liste Verwirrung und rechtliche Unsicherheit für Unternehmen verursacht, die Anti-Geld-Wäsche-Regeln anwenden müssen.
„EU -Betreiber müssen unterschiedliche Listen einhalten, die ihre Compliance -Belastung erhöhen, zusätzliche Kosten erhöhen und ihre globale Wettbewerbsfähigkeit beeinflussen“, fügte Albuquerque hinzu.
Doch weder das diplomatische Argument über Verhandlungen mit den VAE noch die Bedenken hinsichtlich der Reputations- und Wirtschaftsrisiken schützten den Kommissar vor einem kämpferischen Austausch mit den Abgeordneten. Zu den lautstärksten Kritikern gehörte der deutsche sozialistische Birgit Sippel, der die Begehung der lediglichen Replikation von FATF -Bewertungen beschuldigte.
„Ich habe den Eindruck, dass die Provision mehr oder weniger einfach die Berichte und Entscheidungen des FATF kopieren und um ehrlich zu sein, nur Besuche und strategische Dialoge zu erwähnen, sind nicht so überzeugend“, sagte Sippel.
Der Kommissar konterte, dass die schwarze Liste das Produkt von über einem Jahr der „intensiven Arbeit“ sei, die nicht nur auf FATF-Ergebnissen, sondern auch auf bilateralen Dialogen und Besuchen vor Ort in den betroffenen dritten Ländern beruhte.
