Nach einem Gipfeltreffen der EU-Staats- und Regierungschefs beklagte der belgische Premierminister Bart De Wever, er habe keine Antworten auf alle seine Bedenken bezüglich eines bahnbrechenden Plans zur Vergabe eines Kredits in Höhe von 140 Milliarden Euro an die Ukraine erhalten.
Belgien behauptete sich während eines Gipfeltreffens der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union und verhinderte den Durchbruch eines kühnen Plans, der Ukraine unter Verwendung der immobilisierten Vermögenswerte der russischen Zentralbank ein Darlehen in Höhe von 140 Milliarden Euro zu gewähren.
Der Großteil der Vermögenswerte wird bei Euroclear, einem zentralen Wertpapierdepot in Brüssel, verwahrt.
Der belgische Premierminister Bart De Wever erhöhte die Forderungen im Gegenzug für seinen Segen und forderte die „vollständige Vergemeinschaftung“ finanzieller Risiken und die Bereitstellung stichhaltiger Garantien aller Mitgliedstaaten. Er drängte außerdem darauf, dass in anderen europäischen Ländern gehaltene russische Staatsvermögenswerte in den gemeinsamen Topf aufgenommen werden.
„Wer wird diese Garantien geben? Sind es die Mitgliedstaaten?“ sagte er nach Abschluss des Gipfels. „Denn die Europäische Kommission kann die Mitgliedstaaten nicht zur Unterzeichnung einer Garantie verpflichten.“
Die größte Sorge des belgischen Premierministers sind russische Vergeltungsmaßnahmen, falls Moskau seine Vermögenswerte zurückverlangt und die Sanktionen aufgehoben werden.
„Wenn man meinem Land das Geld wegnimmt, wenn es schief geht, bin ich nicht in der Lage und schon gar nicht willens, in einer Woche 140 Milliarden Euro zu zahlen“, sagte er.
„Ich kann mir also vorstellen, dass jeder, der wirklich für diese Entscheidung ist, dies wirklich umsetzen will, auch bereit, willens und in der Lage ist, eine Garantie zu geben, damit ich nachts ruhig schlafen kann, in dem Wissen, dass die Solidarität sicherstellen wird, dass das Geld tatsächlich da ist, wenn es schiefgeht oder schief geht“, fügte er hinzu.
„Diese Frage wurde nicht mit einem Tsunami an Begeisterung am Tisch beantwortet.“
Nach intensiven Diskussionen und Verhandlungen, die sich über den ganzen Tag erstreckten, gelang es den Staats- und Regierungschefs nicht, De Wevers Bedenken zu zerstreuen und seinen ersehnten Segen zu erhalten. Ungarn lehnte die Initiative unterdessen rundweg ab, obwohl dies erwartet worden war.
Der Widerstand richtete sich gegen die Mehrheit im Saal, die in den russischen Vermögenswerten die einzige Möglichkeit sieht, die Zahlung der Hilfe aus eigener Tasche zu vermeiden.
Letztendlich einigten sich die Staats- und Regierungschefs auf eine deutlich schwächere Formulierung und wiesen die Kommission an, „so bald wie möglich“ eine Liste von „Optionen“ vorzulegen, um Kiews finanziellen und militärischen Bedarf für 2026 und 2027 zu decken. In einer früheren Version der Schlussfolgerungen war von der Ausarbeitung „konkreter Vorschläge“ die Rede.
Ursula von der Leyen nahm die vage Formulierung als Auftrag auf.
„Das ist sicherlich kein triviales Thema, es ist sehr komplex“, antwortete der Kommissionspräsident auf eine Frage von The European Circle.
„Es gibt Punkte, die geklärt werden müssen und die tiefgreifend untersucht werden müssen“, fügte sie hinzu. „Mit anderen Worten, wir haben uns auf das Was geeinigt, also auf das Reparationsdarlehen, und wir müssen daran arbeiten, wie, wie wir es möglich machen (und) was die beste Option ist, um voranzukommen.“
Kann es gemacht werden?
Im Rahmen des vorläufigen Plans würde Euroclear die durch die russischen Vermögenswerte generierten Barbestände an die Kommission übertragen. Die Kommission würde das Geld dann verwenden, um der Ukraine ein Darlehen in Höhe von 140 Milliarden Euro zu gewähren, das schrittweise und an Bedingungen geknüpft ausgezahlt wird.
Die Ukraine würde erst dann zur Rückzahlung des Kredits aufgefordert werden, wenn Russland sich bereit erklärt, den entstandenen Schaden zu kompensieren. Daher der Name „Reparationsdarlehen“. Danach würde die Kommission Euroclear zurückzahlen, und Euroclear würde Russland zurückzahlen, womit sich der Kreis schloss.
Der Plan befindet sich noch in einem frühen Stadium und muss in einen umfassenden Vorschlag umgewandelt werden.
António Costa, der Präsident des Europäischen Rates, sagte, am Donnerstag habe niemand „gegen irgendetwas sein Veto eingelegt“ und stattdessen seien „alle technischen Probleme“ lösbar gewesen.
Laut Costa und von der Leyen sagte die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, die am Gipfel teilnahm, dass der Plan machbar sei. Lagarde hatte zuvor jeden Plan kritisiert, der einer Beschlagnahme von Staatsvermögen ähneln würde.
Costa brachte seine Hoffnung zum Ausdruck, dass beim nächsten Gipfel im Dezember eine „endgültige Entscheidung“ getroffen werde, eine Ansicht, die der Franzose Emmanuel Macron und der Deutsche Friedrich Merz teilten.
„Ich würde das gleiche Argument (wie Belgien) verwenden, wenn die Vermögenswerte in Deutschland wären. Heute haben wir einen Schritt nach vorne gemacht, der nicht als selbstverständlich angesehen werden sollte“, sagte Merz.
„Wir werden tun, was wir können, um voranzukommen. Ich bin sicher, dass sich alle Mitgliedsstaaten anschließen werden, aber wir müssen die Haftung weiter diskutieren.“
In seinen Ausführungen zeichnete De Wever ein differenzierteres Bild des Austauschs.
„Mein Eindruck ist, dass viele Regierungschefs ein wenig hin- und hergerissen sind zwischen ihrer Bereitschaft, die Ukraine zu unterstützen (…) und (der Tatsache), dass sie anerkennen müssen, dass diese Fragen real sind, dass die Risiken real sind und die Garantien vorhanden sein müssen“, sagte er.
De Wever bestand darauf, dass eine Bedingung für den Kredit darin bestehe, andere G7-Verbündete an Bord zu holen. Großbritannien und Kanada haben bereits Interesse an einem Beitritt bekundet. Japan, das auch über russische Staatsanleihen verfügt, hielt sich bedeckt.
„Es wäre gut, es nicht alleine zu machen“, sagte De Wever.
Das verhaltene Ergebnis vom Donnerstag erhöht den Druck auf die Europäer, eine zuverlässige und vorhersehbare Finanzierungsquelle für Kiew aufzubauen.
Am Donnerstag zuvor plädierte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj dafür, den Kredit bis zum nächsten Jahr genehmigen zu lassen. Dem Land gehen die Mittel aus, nachdem die US-Regierung von Donald Trump die Hilfe eingestellt hat, was die Lücke noch weiter vertieft.
„Wir brauchen das Geld im Jahr 2026 und besser gleich zu Beginn des Jahres“, sagte er. „Ich weiß nicht, ob es möglich ist; nicht alles hängt von uns ab.“
„Wir verstehen, wer blockieren kann, und wir können mit diesen Leuten zusammenarbeiten“, sagte er und bezog sich dabei scheinbar auf Belgien.
