Die Bildunterschrift – die die nationalsozialistischen Nürnbergergesetze als Juden beschreibt, wie viele „aufmerksame“ jüdische Großeltern sie hatten – wurde von zwei führenden Holocaust -Historikern als irreführend bezeichnet.
Es ist nur ein Wort – aber zwei führende Holocaust -Historiker sagen, dass es die Geschichte verzerrt.
Das Imperial War Museum (IWM) in London hat sich geweigert, ein Informationsgremium in seinen Holocaust -Galerien zu verändern, nachdem zwei führende Historiker seinen Wortlaut historisch ungenau kritisierten.
Die umstrittene Bildunterschrift beschrieb die Nürnberger -Rassengesetze des Nazis von 1935 und lautet: „Nach der Bereitstellung des Gesetzes wurde eine Person als jüdisch definiert, basierend darauf, wie viele aufmerksame jüdische Großeltern sie hatten, auch wenn sie selbst nicht persönlich jüdisch waren.“
Das Wort „aufmerksam“ löste im vergangenen Jahr Bedenken aus einem pensionierten akademischen Besuch aus New York aus. Sie schrieb an das Museum und argumentierte, der Satz sei historisch ungenau und sagte, es müsse „geändert werden“.
Die am 15. September 1935 bei einer Rallye der Nazi Partei angekündigten Nürnbergergesetze haben die Nazi -Rassenideologie in die Rechtswissenschaften gemacht. Sie definierten, wer als jüdisch zählte, Juden der Staatsbürgerschaft beraubten und die Ehe oder sexuelle Beziehungen zwischen Juden und „Arier“ verboten haben.
Im Gespräch mit The Guardian sagte der pensionierte Akademiker, der nicht genannt werden wollte – sie sei „außerordentlich beeindruckt“ von den Galerien insgesamt, aber „dann kam ich zu den Rassengesetzen, und ich weiß, dass ‚aufmerksame‘ jüdische Großeltern nur keinen Sinn ergeben haben. Es ignoriert die überwiegende Mehrheit der jüdischen Bevölkerung, die nicht beobachtet werden.“
Sie fügte hinzu, dass die Nazis darauf abzielten, alle Juden unabhängig von der religiösen Beachtung auszurotten: „Dies ist ein so irreführender Eindruck der Nazis, dass es für mich verwerflich ist, dass es öffentlich zugänglich bleibt.“
Der Akademiker wandte sich dann zwei prominente Holocaust -Historiker für einen Kommentar zu. Christopher Browning, bekannt für seine Arbeit, die die endgültige Lösung dokumentierte, sagte: „Das Problem war nicht, ob der Großelternteil aufmerksam war, sondern ob seine Geburt bei der jüdischen Gemeinde registriert worden war.“
Timothy Snyder, Historiker von Nazi -Deutschland und Osteuropa, stimmte zu: „Es war egal, ob die Großeltern aufmerksam waren. Niemand wurde vor Verfolgung gerettet, wie der Wortlaut fälschlicherweise impliziert, dass Großeltern, die nicht aufmerksam waren.“
Wie hat das Imperial War Museum geantwortet?
In einer Erklärung der The European Circle -Kultur sagte ein Sprecher des Imperial War Museum, dass es „Kommentare zu unserer Interpretation sehr ernst“ nimmt und „die Sensibilität in Bezug auf diese Bildunterschrift“ anerkannte.
Das Museum stellte fest, dass mit der Geschichte „so komplex und sensibel wie der Holocaust von Zeit zu Zeit von Interpretation und Nuance aufgeworfen werden“, und fügte hinzu, dass es immer gründlich untersucht wird.
Die IWM betonte, dass es in den Holocaust -Galerien „absolut keinen Vorschlag“ gab, dass die Verfolgung der Juden durch die Nazis auf diejenigen beschränkt sei, die religiös praktizierten oder ihre Nachkommen. Die fragliche Bildunterschrift wurde vielmehr speziell an ein mit den Nürnbergergesetzen verbundener diagrammatischer Plakat von 1935 gebunden. Das Wort „aufmerksam“, sagte es, in diesem speziellen Fall an Menschen verwiesen, „formell mit der jüdischen Religion in öffentlichen Aufzeichnungen wie Geburts- und Heiratsurkunden und Zivilregistrierungsdokumenten in Verbindung gebracht“.
Die Erklärung erklärte, die Absicht zu zeigen, dass die Nazis trotz der Annahme des Judentums biologisch festgelegt wurden, dass die Nazis bei der Kategorisierung von Menschen manchmal auf religiöse Zugehörigkeit in offiziellen Aufzeichnungen angewiesen waren – „keine wissenschaftliche – oder andere – Basis für ihre Ansprüche zu finden“.
Das Museum wies auch darauf hin, dass in der Nähe von Text klar wurde, dass „viele derjenigen, die die als Juden identifizierten Gesetze selbst identifiziert hatten, nie als Jude identifiziert hatten“ und dass diese Kategorisierungsmethode niemals eine sinnvolle oder restriktive Grundlage für die Verfolgung der Nazis war.
Die IWM sagte, es sei „darüber nachgedacht, ob die Bildunterschrift in Absprache mit externen Beratern im Einklang mit unseren normalen Prozessen zu einer weiteren Klarstellung hinzugefügt werden sollte“.
