Berichten zufolge ordneten die Richter des Internationalen Strafgerichtshofs den Staatsanwälten an, eine eigenständige Untersuchung zur Verfolgung von Frauen durch die Taliban einzuleiten, und trennten diese von der Untersuchung, die sich auch auf mutmaßliche US-Verbrechen in Afghanistan bezog. Befürworter afghanischer Rechte warnten davor, dass die Spaltung die umfassende Gerechtigkeit gefährden könne.
Fünf Jahre nachdem Afghanistan bei der Eroberung Kabuls in die Hände der Taliban fiel, hat der Internationale Strafgerichtshof Berichten zufolge seine Ermittlungen zu Taliban-Verbrechen von der umfassenderen Afghanistan-Untersuchung getrennt, was den Druck Washingtons auf das Gericht verringern könnte.
Laut Middle East Eye haben Richter der Vorverfahrenskammer II des IStGH die Staatsanwälte angewiesen, eine eigenständige Untersuchung zur mutmaßlichen Verfolgung von Frauen durch die Taliban einzuleiten und diese von der langjährigen Afghanistan-Untersuchung des Gerichts zu trennen, die sich auch auf mutmaßliche Verbrechen von US-Personal bezog.
Berichten zufolge stellte die Kammer fest, dass sich das Verhalten der Taliban seit 2021 „wesentlich von dem Verhalten unterscheidet, das die ursprüngliche Untersuchung untersuchen sollte“, und wies die Staatsanwälte an, eine eigenständige Untersuchung einzuleiten.
Die Staatsanwaltschaft des IStGH wollte die Entscheidung gegenüber The European Circle weder bestätigen noch dementieren, gab jedoch an, dass die Taliban das Hauptanliegen ihrer Ermittlungen seien.
„Die Ermittlungen konzentrieren sich auf die Taliban-Führung und ihre mutmaßlichen Verbrechen der Verfolgung von Frauen und politischen Gegnern, einschließlich der Entziehung grundlegender Rechte, systematischer Verhaftungen und Folter“, sagte ein Sprecher.
„Die Staatsanwaltschaft ist nicht in der Lage, weitere Kommentare zu den Ermittlungen oder zur Existenz oder Nichtexistenz angeblicher Gerichtsakten abzugeben, die nicht öffentlich sind“, fügte der Sprecher hinzu.
„Zutiefst beunruhigend“
Shaharzad Akbar, ehemaliger Leiter der Afghanistan Independent Human Rights Commission und jetzt Fellow am Wolfson College in Oxford, nahm kein Blatt vor den Mund zu der Trennung.
„Jede selektive Justiz ist zutiefst beunruhigend“, sagte Akbar gegenüber The European Circle. „Es ist auch alarmierend zu hören, dass die Schikanen, Einschüchterungen und Angriffe der USA auf das Gericht die Entscheidungen über Ermittlungen beeinflussen.“
Akbar sagte, afghanische zivilgesellschaftliche Gruppen hätten den IStGH „wiederholt um umfassende Untersuchungen aller Vorwürfe gebeten, die in sein Mandat fallen“, einschließlich der Vorwürfe gegen US-Streitkräfte, und beschrieb Washingtons Verhalten gegenüber dem Gericht während der gesamten Untersuchung als „entsetzlich und beschämend“.
Die Vorwürfe gegen US-Personal in Afghanistan beziehen sich in erster Linie auf die dokumentierte Misshandlung von Häftlingen in den dortigen CIA-Haftanstalten, einschließlich der geheimen Lagerstätte Salt Pit nördlich von Kabul, und auf das Verhalten von Vernehmungsbeamten des US-Militärs.
Der Bericht des Geheimdienstausschusses des US-Senats aus dem Jahr 2014 über das Inhaftierungs- und Verhörprogramm der CIA ergab, dass Häftlinge Waterboarding, Schlafentzug und anderen Methoden ausgesetzt waren, die Erniedrigung und Folter darstellen.
Am nächsten Tag gab das US-Justizministerium bekannt, dass es aufgrund seiner Erkenntnisse keine neuen strafrechtlichen Ermittlungen einleiten werde. Es hieß außerdem, dass eine ausländische Regierung, wenn sie im Zusammenhang mit dem Programm einen Haftbefehl gegen einen US-Beamten erlassen würde, diesen nicht durchsetzen würde.
Keine US-Regierung hat jemals ein Fehlverhalten von US-Militär- oder CIA-Personal in Afghanistan eingestanden.
Während der ersten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump begrüßte das Weiße Haus ein frühes ICC-Urteil, das es ablehnte, eine formelle Untersuchung der Aktionen von US-Personal in Afghanistan einzuleiten, und nannte es „einen großen internationalen Sieg“ für „Patrioten“. Der Beschluss wurde später aufgehoben.
Warum wurden die beiden überhaupt gebündelt?
Im Gegensatz zu anderen internationalen Tribunalen trennt der IStGH seine Ermittlungen nicht nach den Kriegführenden in einem Konflikt. Es untersucht das, was es eine „Situation“ nennt, die durch Gebiet und Zeitraum definiert ist.
Afghanistan hat das Römische Statut im Jahr 2003 ratifiziert und dem Gericht ab diesem Datum die Zuständigkeit für auf afghanischem Boden begangene Verbrechen übertragen, unabhängig davon, wer sie begangen hat.
Als die Berufungskammer im Jahr 2020 eine förmliche Untersuchung genehmigte, umfasste sie die Taliban und ihr Ableger, das Haqqani-Netzwerk, die sogenannte Islamische Staat-Khorasan-Provinz-Gruppe (ISIS-K), afghanische Regierungstruppen sowie US-Militär- und CIA-Personal, alles unter einem einzigen Ermittlungsschirm.
Im Jahr 2021 stufte der damalige Staatsanwalt Karim Khan den Teil der Ermittlungen zum Verhalten der USA herab und beschloss, die Ressourcen des Gerichts auf die Taliban und ISIS-K zu konzentrieren.
Aber da die umfassendere „Situation“ in Afghanistan formell offen blieb, hatte der langjährige politische Druck aus Washington, der auf die Untersuchung als Ganzes abzielte, das Potenzial, sich auf den Fall gegen die Taliban zu auswirken, einfach weil beides Teil derselben Akte war.
Dieser Druck wurde noch deutlicher, seit Trump im Januar 2025 sein Amt antrat und seine Regierung innerhalb weniger Monate weitere Sanktionen gegen ICC-Beamte im Zusammenhang mit den Ermittlungen in Afghanistan und Palästina verhängte.
Im Dezember teilten Diplomaten Middle East Eye mit, dass Washington bei der Aufsichtssitzung des Gerichts darauf gedrängt habe, beide Untersuchungen vollständig einzustellen, als Bedingung für die Aufhebung der Sanktionen gegen ICC-Beamte.
Unter diesem Druck wurden im Juli 2025 Haftbefehle gegen Taliban-Führer Haibatullah Akhundzada und Justizchef Abdul Hakim Haqqani wegen des Verbrechens gegen die Menschlichkeit der Verfolgung von Frauen und Personen, die aus politischen Gründen als Verbündete der Frauen gelten, erlassen.
Will Washington das Gericht stürzen?
Letzten Monat kündigte das US-Außenministerium Pläne für eine Kampagne an, um das Gericht „aufzulösen“ und seine „Fähigkeit, amerikanische Soldaten oder Beamte zu operieren (und gegen sie vorzugehen oder die amerikanische Souveränität auf andere Weise zu bedrohen)“ „systematisch zu deaktivieren“.
Zu den Maßnahmen könnten verstärkte Beschränkungen und Visumaufhebungen sowie Reiseverbote für IStGH-Mitarbeiter gehören.
Am Dienstag kündigte Washington weitere Sanktionen gegen ICC-Präsidentin Tomoko Akane und den leitenden Prozessanwalt Abdoulaye Seye an und beschuldigte sie, sich „direkt“ an den Bemühungen des ICC zu beteiligen, „Beamte zu ermitteln, zu verhaften, zu inhaftieren oder strafrechtlich zu verfolgen, deren Regierung der Zuständigkeit des ICC nicht zugestimmt hat“.
US-Außenminister Marco Rubio, der den IStGH als „korruptes und fatal politisiertes supranationales Gericht“ bezeichnete, fügte hinzu, dass er „seine Autorität böswillig missbraucht und sein Mandat überschritten“ habe.
Das Gericht habe „wiederholt versucht, Autorität über Staatsangehörige der Vereinigten Staaten und anderer Länder geltend zu machen, die seiner Gerichtsbarkeit nicht zugestimmt oder das Römische Statut nicht ratifiziert haben“, so Rubio.
Die USA haben das Römische Statut nie ratifiziert. Präsident Bill Clinton unterzeichnete es in seinen letzten Tagen im Amt im Dezember 2000, doch die Regierung von George W. Bush zog die Unterschrift im Mai 2002 offiziell zurück und teilte den Vereinten Nationen mit, dass die USA nicht die Absicht hätten, der Partei beizutreten.
Der US-Kongress folgte im selben Jahr mit dem American Service Members‘ Protection Act, der den Präsidenten ermächtigt, militärische Gewalt anzuwenden, um jeden vom IStGH festgehaltenen US-Bürger oder verbündeten Staatsangehörigen zu befreien. Diese Gesetzgebung wird informell als „Haager Invasionsgesetz“ bezeichnet.
„Ein Geschenk an die Taliban“
Unterdessen seien die Maßnahmen Washingtons nach dem Abzug aus Afghanistan laut Akbar über das bloße Aufgeben hinausgegangen.
„Dieser Kontext hat kriminelles Verhalten und umfangreiche Verstöße auf der ganzen Welt gefördert“, sagte sie. „Dies ist ein Geschenk an Regime wie die Taliban, die in einem Kontext scheiternder globaler Ordnung und Rechtsstaatlichkeit ungestraft weitermachen können.“
„Die Missachtung des Völkerrechts durch die USA und ihre Angriffe auf das Gericht ermutigen Akteure wie die Taliban und nähren ihre Narrative über die westliche Voreingenommenheit internationaler Tribunale.“
Laut einer UN-Einschätzung vom März 2024 hat sich Afghanistan unter den Taliban zum repressivsten Land der Welt für Frauen entwickelt.
Seit August 2021 haben die Taliban mehr als 50 Dekrete erlassen, mit denen Frauen systematisch aus dem öffentlichen Leben in Afghanistan entfernt werden.
Mädchen dürfen ab der sechsten Klasse keine Bildung mehr besuchen. Damit ist Afghanistan das einzige Land der Welt, in dem Frauen aufgrund ihres Geschlechts vom Besuch einer weiterführenden Schule ausgeschlossen sind.
Frauen ist es in den meisten Berufen verboten, zu arbeiten, auch bei NGOs und UN-Organisationen. Parks, Fitnessstudios und öffentliche Plätze sind ebenfalls tabu.
Weitere Erlasse wurden mit der Absicht erlassen, LGBTQ+-Afghanen zu verfolgen, die „Moralpolizei“ zu ermächtigen, „moralische Verbrechen“ zu bestrafen, und gleichgeschlechtliche Intimität ausdrücklich zu kriminalisieren.
Akbar, der auch als geschäftsführender Direktor von Rawadari, einer afghanischen Menschenrechtsorganisation, fungiert, sagte, dass afghanische Frauenrechtsgruppen, Menschenrechtsermittler und Überlebende „die Ermittlungen des IStGH bei jedem Schritt unterstützt und zum Prozess beigetragen haben“, und forderte gleichzeitig, dass das Gericht seinen Anwendungsbereich erweitert.
Was passiert jetzt?
Keiner der Taliban-Beamten, gegen die ein Haftbefehl vorliegt, dürfte jemals in Haft sein: Die Gruppe hat seit dem US-Abzug im Jahr 2021 die vollständige Kontrolle über afghanisches Territorium und hat die Haftbefehle als „Feindschaft gegenüber dem Islam“ abgetan.
Akhundzada führt die Taliban seit 2016 an, als er die Nachfolge von Mullah Akhtar Mansour antrat, nachdem dieser bei einem US-Drohnenangriff in Pakistan ums Leben gekommen war. Akhundzada ist seit seinem Amtsantritt nie mehr in der Öffentlichkeit aufgetreten und soll ausschließlich von Kandahar im Süden Afghanistans aus operieren.
Er ist letztlich für die restriktivsten Erlasse gegen Frauen verantwortlich.
Oberster Richter Haqqani war der Hauptarchitekt der gerichtlichen Instrumente zur Durchsetzung dieser Erlasse, einschließlich der Rückkehr öffentlicher Auspeitschungen und Hinrichtungen.
Auf die Frage, was die Optionsscheine bewirkt hätten, sagte Akbar, dass sie zwar wertvoll seien, aber nur begrenzte Auswirkungen gehabt hätten.
„Wir haben die Nachricht von Haftbefehlen begrüßt, weil es ein Moment der Gerechtigkeit und der Rechenschaftspflicht nach Jahrzehnten der Straflosigkeit in Afghanistan war“, sagte sie. „Wir hofften, dass die Haftbefehle auch den Trend zur Normalisierung der Taliban verzögern würden.“
„Um die Situation in Afghanistan zu ändern, brauchen wir einen stärkeren politischen Willen der Region und der westlichen Länder, zu ähnlichen Bedingungen mit den Taliban zusammenzuarbeiten und eine Aufhebung der Verbote und Einschränkungen der Rechte und Freiheiten von Frauen und Mädchen in Afghanistan zu fordern“, schloss Akbar.
