Durch die Beendigung der amerikanischen Unternehmen in der Ukraine läuft der vorgeschlagene Mineralien -Deal das Risiko, den Wettbewerbs- und Binnenmarktregeln der EU zu widersprechen, die den gleichen und fairen Zugang ermöglichen.
WERBUNGDie Mineralien, die Kyiv und Washington derzeit verhandeln, werden in Brüssel eng untersucht, um seine Kompatibilität mit der Mitgliedschaftsangebot der Ukraine zu bestimmen, wie die Europäische Kommission lautete, da die jüngste Version des Textes befürchtet, dass die Ambitionen des Landes die Ambitionen für den Block entgleisen würden.
Der Zugangsprozess verpflichtet die Kandidatennationen, sich schrittweise mit der EU-Gesetzgebung zu übereinstimmen, einschließlich der grundlegenden Grundsätze des fairen Wettbewerbs und der Nichtdiskriminierung.
„Der Linie wurde aus der Sicht der Beziehungen zwischen der Ukraine und der EU und insbesondere in Bezug auf die Beitrittsverhandlungen“, sagte Paula Pinho, der Chefsprecher der Kommission, aus der Perspektive der Beziehungen zwischen der Ukraine und der EU und insbesondere in Bezug auf die Zugangsverhandlungen.
Pinho warnte, dass derzeit gezogene Schlussfolgerungen „reine Spekulationen“ sein würden, da der Deal noch immer diskutiert wird zwischen ukrainischer und amerikanischer Beamten. Die Kommission würde Kyiv rechtliche „Unterstützung“ anbieten, wenn dies angefordert würde, bemerkte sie.
„Wir können keine Einschätzung vornehmen, es sei denn und bis es eine solche konkrete Übereinstimmung mit (den) Buchstaben Black auf Weiß gibt, die es uns ermöglicht, eine Bewertung der Auswirkungen der verschiedenen politischen Winkel zu bewerten, die möglicherweise entstehen“, sagte Pinho.
Der Kommentar kommt einen Tag, nachdem Bloomberg und die Financial Times neue Details über die neueste Version der Vereinbarung enthüllt haben, die das Weiße Haus vorgelegt hat. Dazu gehören die umfassenden Begriffe, die durch einen gemeinsamen Investmentfonds eine beispiellose Kontrolle über die natürlichen Ressourcen der Ukraine erlangen würden.
Im Rahmen des Entwurfs würde der Vorstand des Fonds fünf Mitglieder umfassen: drei von den USA und zwei von der Ukraine ernannten. In der Praxis würde dies Washington eine wirksame Veto -Macht über wichtige Entscheidungen in Bezug auf neue Projekte der Infrastruktur und natürlichen Ressourcen geben. Bestehende Projekte erscheinen über die Kontrolle hinaus.
Straßen, Eisenbahnen, Häfen, Minen, Öl, Gas und die Extraktion kritischer Mineralien würden alle unter den Geltungsbereich der neuen Struktur fallen.
Die Ukraine wäre verpflichtet, alle neuen Projekte dem Fonds zur Überprüfung „so früh wie möglich“ vorzustellen, berichtete Bloomberg. Wenn das Projekt abgelehnt würde, würde die Ukraine daran gehindert, es anderen Parteien mit „materiell besseren“ Bedingungen anzubieten.
Darüber hinaus hätten die USA das Recht, alle Gewinne aus dem Fonds und eine jährliche Rendite von 4% zu erzielen, bis die militärische und finanzielle Unterstützung, die der Ukraine gewährt wurde, vollständig wiedergegeben ist. Das Kiel Institute for the World Economy schätzt die amerikanische Unterstützung auf 114 Milliarden Euro seit Beginn der vollen Invasion Russlands.
Das „Payback“ -Modell war für Donald Trumps Motivation, den Deal zu unterzeichnen, von zentraler Bedeutung und erhöhte die Anschuldigungen der Ausbeutung und des Neokolonialismus.
„Interessenkonflikt“
Während die ukrainischen Beamten es schafften, die ersten Vorschläge zu verwässern, die die USA im Februar bis zur Sicherung eines Textes für schmackhaftes Text ergaben, scheint die neueste Version die drakonischen Begriffe zurückzubringen, die die Ukraine und ihre Verbündeten schockierten und befürchteten, dass es die Streben des Landes gefährden würde, ein EU -Mitglied zu werden.
Indem er den amerikanischen Unternehmen ein rechtlich untertroffenes „Erstangebot“ -Regelangebot „gibt, ist der Deal direkt“ Widerspruch „mit den Wettbewerbs- und Binnenmarktregeln des BLOC, die für alle wirtschaftlichen Akteure unabhängig von der Nationalität einen fairen und gleichberechtigten Zugang ermöglichen, sagt Svitlana Taran, ein Policy Analyst am Europäischen Politikzentrum (EPC) (EPC).
„Es sollte einen offenen Wettbewerb für alle Investoren in den Projekten geben“, sagte Taran gegenüber L’Observatoire de l’Europe. „In offenen Tendern sollten EU -Unternehmen und amerikanische Unternehmen gleichzeitig teilnehmen und konkurrieren“, fügte sie hinzu. „Ich kann sehen, dass es einen Interessenkonflikt gibt.“
Taran glaubt, dass die Ukraine die Verhandlungen fortsetzen wird, bis die Vereinbarung „akzeptabel“ und die Bedenken hinsichtlich der EU -Mitgliedschaft nachlassen wird, auch wenn unklar ist, wie viel Gewicht diese Bedenken auf die Überlegungen des Weißen Hauses haben werden.
WERBUNG„Die in den vorherigen Versionen vereinbarten Bestimmungen waren mit den ukrainischen Interessen in Einklang“, sagte der Analyst. „Jetzt ist es erneut zugunsten der Vereinigten Staaten unausgeglichen.“
Die mangelnden Sicherheitsgarantien waren ein weiterer Streitpunkt in den Gesprächen. Die Trump -Regierung hat den Mineralienvertrag als eine Art wirtschaftliche Abschreckung gegen die zukünftige russische Aggression aufgenommen. Präsident Volodymyr Zelenskyy hat jedoch gewarnt, dass Vladimir Putin seine expansionistische Agenda vor amerikanischen Interessen priorisieren würde.
Am Donnerstag nach einer Sitzung der Koalition der Bereitschaft in Paris beklagte sich Zelenskyy darüber, dass sich die Bedingungen der Vereinbarung „ständig“ veränderten, aber versprach, dass sein Team in den Verhandlungen „konstruktiv“ bleiben würde, um Antagonismus zu vermeiden, was zu einer neuen Aussetzung der militärischen Unterstützung und der Intelligenzharing führen könnte.
Am Freitag verhärtete Zelenskyy seinen Ton und drängte sich gegen das „Payback“ -Modell in der neuesten Version des Deals zurück und erinnerte sich an die Bedeutung der EU -Mitgliedschaft.
WERBUNG„Wir sind dankbar für die Unterstützung, aber dies ist kein Kredit, und wir werden nicht zulassen, dass sie als solche behandelt wird“, sagte er und bezog sich auf amerikanische Hilfe.
„Wir haben die Verfassung der Ukraine, die eindeutig besagt, wer was gehört. Darüber hinaus macht die Verfassung deutlich, dass unser Kurs gegenüber der Europäischen Union liegt“, fügte er hinzu. „Nichts, was den Beitritt der Ukraine in die EU gefährden kann, kann akzeptiert werden.“
