Die britische Regierung teilte The European Circle Green mit, dass sie ihren Ansatz zur internationalen Klimafinanzierung „modernisiert“, lehnte es jedoch ab, sich zu angeblichen Kürzungen zu äußern.
Das Vereinigte Königreich wurde gewarnt, dass eine Kürzung der Klimafinanzierung für ärmere Länder ein „Akt der Selbstverletzung“ wäre, der seinen globalen Einfluss beeinträchtigen und die Ernährungssicherheit beeinträchtigen würde.
Laut der britischen Zeitung The Guardian planen die Minister, die Klimafinanzierung für die „Entwicklungsländer“ von 11,6 Milliarden Pfund (rund 13,37 Milliarden Euro) in den letzten fünf Jahren auf 9 Milliarden Pfund (10,37 Milliarden Euro) in den nächsten fünf Jahren zu kürzen. Unter Berücksichtigung der Inflation würde dies einen vorgeschlagenen Rückgang der Kaufkraft um rund 40 Prozent seit 2021 bedeuten.
Auf dem UN-COP29-Gipfel im Jahr 2024 einigten sich fast 200 Nationen – darunter das Vereinigte Königreich – darauf, die Finanzmittel für Entwicklungsländer bis 2035 auf jährlich 300 Milliarden US-Dollar (rund 254,5 Milliarden Euro) zu verdreifachen.
Ein Jahr später, auf der COP30 in Belém, forderten die Entwicklungsländer mehr Unterstützung für die Anpassung, um die Menschen durch den Aufbau von Infrastrukturen wie Hochwasserschutz und dürreresistenten Wassersystemen vor dem Klimawandel zu schützen. Allerdings einigten sich die Parteien lediglich darauf, Bemühungen zu fordern, die Anpassungsfinanzierung bis 2035 mindestens zu verdreifachen – und bekräftigten damit eine frühere Zusage ohne weitere Fortschritte.
Steht Großbritannien kurz davor, seine Klimafinanzierung zu kürzen?
Ein Regierungssprecher teilte The European Circle Green mit, dass sie ihren Ansatz zur internationalen Klimafinanzierung „modernisiert“, um sich auf „größere Wirkung“ zu konzentrieren – und sicherzustellen, dass jedes Pfund dem britischen Steuerzahler und den Menschen, die es unterstützt, etwas bringt.
„Das Vereinigte Königreich engagiert sich weiterhin für die Bereitstellung internationaler Klimafinanzierung und trägt gemeinsam mit anderen Industrieländern und Klimafinanzierungsanbietern unseren Teil dazu bei, unseren internationalen Verpflichtungen nachzukommen“, fügen sie hinzu. „Das Vereinigte Königreich ist auf dem besten Weg, bis zum Ende dieses Geschäftsjahres 11,6 Milliarden Pfund an internationalen Klimafinanzierungen bereitzustellen.“
Das Foreign, Commonwealth & Development Office, das sich in der Vergangenheit nie zu Leaks geäußert hat, hat weder bestätigt, ob die angeblichen Kürzungen durchgeführt werden, noch auf bereits erfolgte Kritik reagiert.
„Vertrauensschädigend“ im Vereinigten Königreich
Gareth Redmond-King von der Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU) bezeichnet einen solchen Schritt als „Akt der Selbstverletzung“ für das Vereinigte Königreich – wenn er durchgeführt wird.
„Wir importieren zwei Fünftel unserer Lebensmittel aus Übersee, von denen ein Großteil in Ländern angebaut wird, die am stärksten von extremer Hitze und Überschwemmungen betroffen sind“, sagt er.
„Die Klimafinanzierung des Vereinigten Königreichs hilft Landwirten in diesen Ländern, ihre Landwirtschaft anzupassen, um sowohl ihren Lebensunterhalt als auch unsere Ernährungssicherheit zu sichern.“
Redmond-King argumentiert, dass eine Rücknahme der Klimaverpflichtungen auch das Vertrauen in die Position des Vereinigten Königreichs schädigen würde, zu einer Zeit, in der es echte Fortschritte bei der Emissionsreduzierung und dem Streben nach Netto-Null-Zielen gemacht hat.
„Da China ärmeren Ländern, die diese benötigen, möglicherweise Formen der Klimafinanzierung anbietet, besteht das längerfristige Risiko für die relative Macht und den Einfluss Großbritanniens auf der ganzen Welt.“
Ein Risiko der „nationalen Sicherheit“.
Der Bericht erscheint nur wenige Wochen, nachdem das britische Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten (DEFRA) ein 14-seitiges Dokument veröffentlicht hat, in dem es warnt, dass der Zusammenbruch globaler Ökosysteme eine direkte Bedrohung für die nationale Sicherheit und den Wohlstand des Landes darstellt.
Unter angeblicher Beteiligung von MI5 und MI6 kam der Bericht zu dem Schluss, dass die Welt auch die Auswirkungen des Verlusts der biologischen Vielfalt wie Ernteausfälle, verstärkte Naturkatastrophen und Ausbrüche von Infektionskrankheiten erlebt.
Ohne „größere Eingriffe“ werden diese Bedrohungen laut Bericht jedoch mit der Umweltzerstörung zunehmen.
Beamte betonten die Abhängigkeit des Vereinigten Königreichs von globalen Märkten für seine Lebensmittel und Düngemittel, da etwa 40 Prozent seiner Lebensmittel – wie Gemüse, Zucker und Soja für die Tierhaltung – aus Übersee stammen.
„Der Verlust der biologischen Vielfalt gehört neben dem Klimawandel zu den größten mittel- bis langfristigen Bedrohungen für die heimische Nahrungsmittelproduktion – durch ausgelaugte Böden, Verlust von Bestäubern, Dürre und Überschwemmungen“, heißt es in dem Bericht.
„Der Zusammenbruch des Ökosystems würde das britische Agrarsystem großen Belastungen aussetzen und es ihm schwer machen, auf die neuen Ansätze und Technologien umzusteigen, die zur Aufrechterhaltung der Nahrungsmittelversorgung erforderlich wären.“
Eine durch den Zusammenbruch des Ökosystems verursachte Störung der internationalen Märkte würde die Ernährungssicherheit des Vereinigten Königreichs gefährden. Dies ebnet der organisierten Kriminalität den Weg zur „Ausbeutung“ knapper Ressourcen und könnte mehr Menschen in die Armut treiben, warnt der Bericht.
Da immer mehr Menschen die Schwelle zur Ernährungsunsicherheit überschreiten, wird die Migration zunehmen. Laut einem bahnbrechenden Bericht des Council on Strategic Risks aus dem Jahr 2021 zwingt selbst ein Anstieg der Ernährungsunsicherheit in einer Bevölkerung um ein Prozent 1,9 Prozent mehr Menschen zur Migration.
Der Bericht hebt auch die wachsende politische Polarisierung und Instabilität in Gebieten mit unsicherer Ernährung und Wasserversorgung hervor, die einen Anstieg der Desinformation auslösen könnten.
„Konflikte und militärische Eskalationen werden sowohl innerhalb als auch zwischen Staaten wahrscheinlicher, da Gruppen um Ackerland, Nahrung und Wasserressourcen konkurrieren“, fügt der Bericht hinzu. „Bestehende Konflikte werden verschärft.“
