Die Europäische Kommission und das Weiße Haus machen widersprüchliche Ansprüche über den EU-US-Handelsabkommen und säen Verwirrung.
Der Handelsabkommen zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten hat einen felsigen Start.
Die vorläufige Vereinbarung, die am Ende eines persönlichen Treffens von Ursula von der Leyen und Donald Trump in Schottland angekündigt wurde, hat eine massive Kritikwelle über seine stark einseitige Natur zugunsten amerikanischer Interessen ausgelöst.
Am Montag verbrachte die Europäische Kommission den Tag damit, Journalisten zu informieren, um den Deal als Anker für Stabilität und Vorhersehbarkeit in unruhigen Zeiten zu verteidigen, eine Pille, die schwer zu schlucken ist, aber notwendig ist, um einen Havoc-Tarifkrieg im gesamten Atlantik zu vermeiden.
Dann nahm die Geschichte eine neue Wendung, als das Weiße Haus ein Fact Sheet über die Vereinbarung mit mehreren Behauptungen veröffentlichte, dass die Version der Ereignisse, die von der Kommission vor Stunden zuvor vorgestellt wurden, nicht übereinstimmte oder geradezu widersprach.
Am Dienstag antwortete Brüssel mit einer eigenen Aussage und säte weitere Verwirrung.
The European Circle schaut sich den Zusammenstoß von Erzählungen genauer an.
Pharmazeutika
Was das Weiße Haus sagt: Pharmazeutika unterliegen dem umfassenden 15% igen Tarif, der ab dem 1. August für die Mehrheit der EU-Produkte gelten wird.
Was die Kommission sagt: Pharmazeutika werden vorerst aus dem 15% igen Tarif verschont und stattdessen unter dem aktuellen Preis von 0% bis zur Abschließung der Trump -Administration ihre Untersuchung des Sektors abschließt.
„Es wird an diesem Freitag keine Zölle auf Pharmazeutika geben“, sagte ein hochrangiger Beamter.
Während die Untersuchung der USA § 232 zu einem maßgeschneiderten, schmerzhaft hohen Tarif führen könnte, wie es bei Stahl und Aluminium der Fall war, erwartet die Kommission, dass die 15% als maximale Decke fungieren wird und die Einführung zusätzlicher Aufgaben oben blockiert.
„Ich glaube, dass dieses Engagement in diesem Fall geehrt und respektiert wird“, sagte Maroš Šefčovič, der Europäische Kommissar für Handel.
Energiekäufe
Was das Weiße Haus sagt: Die EU wird bei seinen Einkäufen von amerikanischer Energie „verdoppeln“ und bis zum Ende von Trumps zweite Amtszeit 750 Milliarden US -Dollar kaufen. In der Praxis beträgt dies jedes Jahr 250 Milliarden US -Dollar.
Was die Kommission sagt: der Kommission, die den Deal im Namen aller 27 Mitgliedstaaten ausgehandelt hat, fehlt die Kompetenz, den Betrag, die Art und den Ursprung der von Regierungen und Unternehmen erworbenen Energieversorgung zu bestimmen. Daher kann es den Block nicht legal an das Ziel binden, 750 Milliarden US -Dollar für amerikanische Energie auszugeben.
Die angekündigte Zahl ist ein Hinweis auf den Bedürfnissen, die die EU in den kommenden Jahren konfrontiert werden soll, um den Verbrauch russischer fossiler Brennstoffe auszuführen.
„Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Europäische Kommission keine dieser Rohstoffe kauft, und die US -Regierung verkauft dies auch nicht“, sagte ein Sprecher der Kommission. „Dies sind alles kommerzielle Entscheidungen, die von den Unternehmen getroffen wurden: jene Unternehmen, die kaufen, und die Unternehmen, die verkaufen.“
Der Sprecher stellte fest, dass die jährliche Zahl von 250 Milliarden US-Dollar umfassend sein würde und die gewöhnlichen Einkäufe von amerikanischem Kraftstoff, die derzeit zwischen 92 und 100 Milliarden US-Dollar liegen, sowie Technologie und Investitionen abdecken würde.
Investitionsversprechen
Was das Weiße Haus sagt: Die EU wird bis zum Ende von Trumps zweiter Amtszeit 600 Milliarden US -Dollar in die USA investieren. „Diese neue Investition entspricht zusätzlich zu den über 100 Milliarden US -Dollar (die) EU -Unternehmen investieren bereits jedes Jahr in die USA“, heißt es in dem Fact Sheet.
Was die Kommission sagt: Wie bei den Energiekäufen kann die Kommission keine Investitionen im Namen des Privatsektors entwerfen und umsetzen. Die 600 Milliarden US -Dollar ist ein weiterer Hinweis auf die Kontakte der Führungskräfte zur Branche.
„Es ist nicht etwas, was die EU als öffentliche Behörde garantieren kann – es basiert auf der Absicht privater Unternehmen“, sagte ein hochrangiger Beamter.
Die aggregierte 600-Milliarden-Dollar-Zahl könnte schrumpfen, sobald die Auswirkungen des EU-US-Handelsabkommens, der für den Block nachteilig ist, wirksam wird.
Trotz der Unsicherheit porträtiert das Weiße Haus die Energie- und Investitionsversprechen als a fait sorgi.
Waffen
Was das Weiße Haus sagt: Die EU hat „bereit erklärt, erhebliche Mengen an US -Militärausrüstung zu kaufen“, heißt es in dem Fact Sheet, ohne eine finanzielle Zahl zu zitieren.
Was die Kommission sagt: absolut nicht. Die Kommission hat entschlossen verweigert, die Einkäufe von amerikanisch hergestellten Waffen zu verpflichten.
Dies ist eine hochempfindliche Angelegenheit für Brüssel, da die Verteidigung eine streng nationale Kompetenz ist, die die Mitgliedstaaten eifrig schützen. Während Ursula von der Leyen ehrgeizige Initiativen zur Steigerung der Verteidigungsausgaben gefördert hat, liegt die endgültige Entscheidung, wie dieses Geld ausgegeben wird – oder ob es überhaupt ausgegeben wird – ausschließlich in den Händen von Hauptstädten.
„Die Waffenbeschaffung ist keine Angelegenheit für die Kommission“, sagte der hochrangige Beamte.
„Ich denke, dies war eher ein Ausdruck der Erwartung von Präsident Trump, dass die erhöhten Verteidigungsausgaben (in Europa) den US -Verteidigungsunternehmen aufgrund der Qualität der US -Verteidigungsausrüstung zugute kommen würden, aber in den Zahlen, über die wir gesprochen haben, in keiner Weise berechnet wurde.“
Stahl und Aluminium
Was das Weiße Haus sagt: Die sektoralen Zölle auf Stahl und Aluminium bleiben „unverändert“, was bedeutet, dass die EU weiterhin den von der Trump -Verwaltung auferlegten 50% -Spreis infolge der Untersuchung von Abschnitt 232 zahlen wird.
„Dieses neue Tarif -Regime wird jährlich zig Milliarden Dollar Einnahmen generieren und dazu beitragen, das langjährige Handelsungleichgewicht zwischen den USA und Europa zu schließen, indem die lokale Beschaffung, die Umgestaltung der Produktion und die Umschaffung der ausländischen Produzenten ihren gerechten Anteil in die amerikanische Wirtschaft beitragen“, heißt es in dem Fact Sheet.
Was die Kommission sagt: Die EU besteht darauf, dass der Deal ein spezifisches Quotensystem einrichten wird, um den langjährigen Streit über Stahl und Aluminium zu begleichen. Nach dem System wird das Volumen der EU -Exporte, die in die Quote fallen, von einem niedrigeren Tarifsatz profitieren. Sobald die Quote überschritten ist, werden die 50% beantragen, erklärten hochrangige Beamte.
Aufgrund des embryonalen Zustands der Vereinbarung ist die Kommission immer noch nicht in der Lage, technische Details darüber zu geben, wie die Quote in der Praxis funktioniert. Seine Pressemitteilung besagt einfach, dass das System auf „historischen Ebenen“ von Stahl- und Aluminiumexporten basiert.
Das Tatsachenblatt des Weißen Hauses erwähnt eine Verpflichtung, „sinnvolle Quoten“ für mehrere Produkte zu liefern, jedoch nur im Kontext von US -Produkten, die für den EU -Markt gebunden sind, nicht umgekehrt, wie die Kommission angegeben hat.
Digitale und landwirtschaftliche Barrieren
Was das Weiße Haus sagt: Im Rahmen des New Deal werden die USA und die EU „Nicht-Tarif-Hindernisse“ im Lebensmittel- und landwirtschaftlichen Handel ansprechen, einschließlich der Straffung von Anforderungen für Sanitärzertifikate für US-amerikanische Schweinefleisch- und Milchprodukte „. Die beiden Seiten werden auch „ungerechtfertigte digitale Barrieren“ ansprechen, fügt das Weiße Haus hinzu, mit Verpflichtungen zur Aufrechterhaltung der Netzwerknutzungsgebühren und der Nullaufgaben bei elektronischen Getriebe.
Was die Kommission sagt: Ja, die EU ist bereit, Sanitärzertifikate zu rationalisieren, die Formulare sind, und die Netzwerkgebühren zu diskutieren, aber das ist so weit.
Der Block wird sein „Recht, in allen Phasen autonom“ zu regulieren, sagte Olof Gill, der Sprecher der Kommission für Handel, als Antwort auf die Behauptungen des Weißen Hauses.
„Wir gehen nicht in unsere Vorschriften vor. Wir gehen nicht in unsere Regeln vor. Wir gehen nicht in das System, das wir über viele Jahrzehnte aufgebaut haben, denen unsere Bürger vertrauen“, sagte Gill.
„Das wird nicht Teil dieser Vereinbarung mit den USA sein.“
Während der gesamten Verhandlungen, die dem Deal vorausgingen, verurteilten US-Beamte konsequent den regulatorischen Rahmen des Blocks und forderten die Abschaffung seiner digitalen Regeln, Lebensmittelsicherheitsstandards und Mehrwertsteuer (Mehrwertsteuer) als Spitzenreizstoffe.
