Anstatt uns in eine Katastrophe zurückzuziehen, können wir den Klimawandel als Katalysator für ein Umdenken in der Weltwirtschaft nutzen, schreibt Laura Carvalho.
Die diesjährige COP29 in Baku war der bislang prekärste Klimagipfel. Es war weitaus zerstrittener und weitaus weniger ehrgeizig als frühere COPs.
In der Mitte des Treffens schrieben viele Klimapolitiker einen öffentlichen Brief, in dem sie behaupteten, die COP sei nicht zweckdienlich und forderten eine dringende Überarbeitung. Viele hochrangige Verhandlungsführer äußerten ihre Frustration über die von manchen als schlechteste COP seit einem Jahrzehnt bezeichnete Situation.
Das Treffen wurde vom Gespenst einer zweiten Trump-Präsidentschaft heimgesucht und verspottet, weil es zum dritten Mal in Folge in einer Autokratie für fossile Brennstoffe stattfand.
Es wurde anerkannt, dass die neue Trump-Regierung im nächsten Jahr mit der unvermeidlichen Rücknahme von Umweltvorschriften und dem Rückzug aus internationalen Abkommen einen langen Schatten werfen wird.
Der 300-Milliarden-Dollar-Finanzplan, den COP29-Präsident Mukhtar Babayev durchsetzen konnte, um Entwicklungsländern bei der Bewältigung der steigenden Kosten der globalen Erwärmung im nächsten Jahrzehnt zu helfen, ist bei Entwicklungsländern äußerst unpopulär.
Dieser Betrag mag zwar beträchtlich erscheinen, liegt aber deutlich unter den schätzungsweise 1,3 Billionen US-Dollar, die bis 2035 für eine wirksame Bekämpfung des Klimawandels benötigt werden.
Darüber hinaus entspricht das Ziel von 300 Milliarden US-Dollar, wie Fadhel Kaboub zeigt, bereinigt um eine jährliche Inflation von 5 % nur 175 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024. Es ist auch wichtig zu beachten, dass dieses Ziel auf einer Finanzierung von geringer Qualität basiert und sich eher auf die Mobilisierung von Kapital als auf die Bereitstellung konzentriert, was bedeutet, dass es keine wirkliche Verpflichtung oder Rechenschaftspflicht gibt.
Trotzdem ist es nicht nur Untergang und Finsternis. Die vor uns liegenden Herausforderungen für das Klima können nicht beschönigt werden, auch wenn sie nicht alle von Washington ausgehen. Der Zusammenbruch der deutschen Regierungskoalition lässt viele Energiereformen und Klimainitiativen in der Schwebe.
Das politische Umfeld und die Forderungen nach einer sofortigen Reform der COP eröffnen Raum für innovative Ansätze zur Bewältigung globaler Herausforderungen. Der Baku-Gipfel wurde als „Finanz-COP“ bezeichnet, aber die Finanzierung ist zwar notwendig, aber nicht die einzige Show in der Stadt. Wir müssen nach alternativen Lösungen suchen.
Reiche Nationen, aufgepasst
Je mehr Entwicklungsländer die globale Diskussion über Klimainitiativen steuern, desto bessere potenzielle Ergebnisse werden wir sehen.
Gipfeltreffen wie die COP versäumen es allzu oft, alternative Wege zu erkunden, die Emissionen reduzieren und gleichzeitig Arbeitsplätze schaffen und die Wirtschaft in Entwicklungsländern transformieren. Der Mangel an Finanzmitteln ist nicht das einzige Hindernis für den Klimaschutz. Der globale Süden wird auch durch ständige Kompromisse zwischen grünen Zielen und sozioökonomischer Entwicklung gebremst.
In den letzten Jahren haben die USA und China ihre grüne Industriepolitik beschleunigt, um die Produktion von Elektrofahrzeugen, Solarmodulen, Windturbinen und anderen klimafreundlichen Produkten anzukurbeln.
Während diese Länder wirtschaftliche Vorteile aus der Klimawende ziehen, entstehen den Entwicklungsländern vor allem wirtschaftliche Kosten.
Ressourcenreiche Entwicklungsländer können ihre Wirtschaft zumindest durch den Export kritischer Mineralien wie Nickel und Kobalt ankurbeln. Dennoch sind sie zusammen mit Ländern mit knappen Ressourcen gezwungen, die in China und im Westen produzierten grünen Technologien zu kaufen.
Sie sind gezwungen, diese Käufe mit Krediten zur Klimafinanzierung zu tätigen – die an sündhaft hohe Zinssätze gebunden sind –, was nur eine einseitige Herangehensweise an den Übergang befeuert und Bemühungen zunichte macht, die ein Höchstmaß an Wohlwollen und Zusammenarbeit erfordern.
Reiche Nationen müssen anerkennen, dass beide Ziele – Emissionsreduzierung bei gleichzeitiger Schaffung von Arbeitsplätzen und Transformation der Wirtschaft – gleichermaßen wichtig sind und dementsprechend fortschrittliche Beiträge in Form von Technologie, Wissen, Marktzugang und der Eröffnung weiterer wirtschaftlicher Möglichkeiten leisten.
Dies sind keine einfachen Fragen in einer Zeit, in der die Welt immer noch darum kämpft, die Kosten für die Pandemie und die Verteidigung zu bezahlen und gleichzeitig mit der daraus resultierenden politischen Instabilität zu kämpfen.
Allerdings finden Regierungen häufig Spielraum, erhebliche Ressourcen für die Sicherheit bereitzustellen – sei es im Zusammenhang mit Terrorismus, Migration oder kriegerischen Regimen – und versäumen es dennoch, der klaren und gegenwärtigen Gefahr, die von der Klimakrise ausgeht, angemessen zu begegnen.
Wir sollten trotz der Turbulenzen handeln
Zwei Wochen nachdem die biblischen Überschwemmungen die Region Valencia in Spanien dezimiert haben, suchen Retter immer noch nach Opfern. Wer heute bei der Bewältigung der Klimakrise spart, wird in naher Zukunft verheerende Kosten verursachen. Und die Bemühungen müssen mit einer Neuausrichtung der gesamten Debatte beginnen.
Im Jahr 2025 wird es noch mehr Turbulenzen geben, aber der Rückzug der USA aus der Klimafinanzierung könnte den Ländern des Globalen Südens den Weg ebnen, radikale Transformationsagenden voranzutreiben.
Während sich Brasilien auf die Ausrichtung der COP30 vorbereitet und Südafrika das erste afrikanische Land wird, das die G20 ausrichtet, besteht eine klare Chance, ein neues Handelssystem zu schaffen, das mehr als ein Nullsummenspiel ist – eines, das die Entwicklungsbedürfnisse und -ambitionen schützt ärmere Länder.
Das wäre auch dann richtig, wenn die Welt nicht mit existenziellen Klimabedrohungen konfrontiert wäre. Anstatt uns in die Katastrophe zurückzuziehen, können wir den Klimawandel als Katalysator für ein Umdenken in der Weltwirtschaft nutzen.
