Greenpeace wurde bestellt, mehr als 600 Millionen Euro an die Ölfirma gegen US -Pipeline -Proteste zu zahlen

Die Umweltorganisation hat zuvor angekündigt, dass der Fall drohen könnte, ihn zu bankrotten.

Die Umweltgruppe Greenpeace muss mehr als 660 Mio. USD (606 Mio. EUR) für Verleumdung und andere Ansprüche, die eine Pipeline -Firma im Zusammenhang mit Proteste gegen den Bau der Dakota Access Oil Pipeline in North Dakota erhoben, zahlen müssen, eine Jury am Mittwoch (19. März).

Der in Dallas ansässige Energieübertragung und die Tochtergesellschaft Dakota Access hatten den in den Niederlanden ansässigen Greenpeace International, Greenpeace USA und die Finanzierung von Arm Greenpeace Fund Inc. für Verleumdung, Übertretung, Belästigung, zivile Verschwörung und andere Gesetze vorgeworfen.

Greenpeace USA wurde für alle Fälle haftbar gemacht, während die anderen für einige haftbar gemacht wurden. Der Schadenersatz, der fast 666,9 Mio. USD (613 Mio. EUR) beträgt, werden über die drei Unternehmen verteilt.

Die Jury stellte fest, dass Greenpeace USA den größten Teil des Schadensersatzes zahlen muss, fast 404 Millionen US -Dollar (371 Mio. EUR), während Greenpeace Fund Inc. und Greenpeace International jeweils rund 131 Mio. USD (120 Millionen Euro) zahlen würden.

Greenpeace plant, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen

Greenpeace sagte zuvor, dass eine große Auszeichnung an das Pipeline -Unternehmen die Organisation bankrott machen würde.

Nach dem Urteil der neunköpfigen Jury sagte der leitende Rechtsberater von Greenpeace, dass die Arbeit der Gruppe „niemals aufhören werde“.

„Das ist heute die wirklich wichtige Botschaft, und wir gehen nur raus und wir werden uns treffen und herausfinden, was unsere nächsten Schritte sind“, sagte Deepa Padmanabha gegenüber Reportern vor dem Gerichtsgebäude.

Die Organisation sagte später, sie habe vor, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.

„Der Kampf gegen Big Oil ist heute noch nicht vorbei“, sagte der internationale General Counsel von Greenpeace, Kristin Casper. „Wir wissen, dass das Gesetz und die Wahrheit auf unserer Seite sind.“

Sie sagte, die Gruppe werde im Juli in Amsterdam eine Energieübertragung in einem dort im letzten Monat eingereichten Anti-Intimidations-Klage vor Gericht bringen.

Die Energieübertragung bezeichnete das Urteil vom Mittwoch einen „Sieg“ für „Amerikaner, die den Unterschied zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Gesetz verstanden“.

„Obwohl wir uns darüber freuen, dass Greenpeace für ihre Handlungen gegen uns zur Rechenschaft gezogen wurde, ist dieser Sieg wirklich für die Menschen in Mandan und in ganz North Dakota geeignet, die die täglichen Belästigung und Störungen durch die von Greenpeace finanzierten Demonstranten durchleben mussten“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung an die Associated Press.

Das Unternehmen sagte zuvor, in der Klage des staatlichen Gerichts ging es um Greenpeace, nicht nach dem Gesetz, nicht der Redefreiheit.

In einer Erklärung sagte der Energieübertragungsanwalt Trey Cox: „Dieses Urteil vermittelt eindeutig, dass diese Handlungen, wenn dieses Recht auf friedliche Protest auf gesetzlose und ausbeuterische Weise missbraucht wird, zur Rechenschaft gezogen wird.“

Worüber war es der Fall?

Der Fall kehrt auf Proteste in den Jahren 2016 und 2017 gegen die Dakota Access Pipeline und ihren River in Missouri zurück, der stromaufwärts des Reservats des stehenden Rock -Sioux -Stammes überschreitet.

Seit Jahren hat sich der Stamm der Linie als Risiko für seine Wasserversorgung widersetzt.

Die multistate Pipeline transportiert etwa 5 Prozent der täglichen Ölproduktion der Vereinigten Staaten. Es begann Mitte 2017 Öl zu transportieren.

Cox hatte gesagt, Greenpeace habe ein Programm durchgeführt, um den Bau der Pipeline zu stoppen. Während der Eröffnungsaussagen behauptete er, Greenpeace habe Außenstehende bezahlt, um in die Gegend zu kommen und zu protestieren, Blockade -Vorräte zu schicken, eine Protestierungen zu organisieren oder eine Protestierungen zu leiten und unwahre Aussagen über das Projekt zu machen, um es zu stoppen.

Anwälte der Greenpeace -Unternehmen hatten gesagt, es gebe keine Beweise für die Behauptungen, die Mitarbeiter von Greenpeace hätten wenig oder gar keine Beteiligung an den Protesten und die Organisationen hatten nichts mit Verzögerungen bei der Konstruktion oder Refinanzierung von Energieübertragungen zu tun.