Experten haben einen hohen UPF-Konsum mit einem höheren Risiko für Fettleibigkeit, Diabetes, Herzerkrankungen, Depressionen und frühen Tod in Verbindung gebracht.
Laut einem neuen Bericht stellt der zunehmende Verzehr von hochverarbeiteten Lebensmitteln (UPFs) wie abgepackten Snacks, Fertiggerichten und zuckerhaltigen Getränken eine ernsthafte Bedrohung für die öffentliche Gesundheit dar, die weltweit zu chronischen Krankheiten führt und gesundheitliche Ungleichheiten verschärft.
Eine große neue Forschungsgruppe von 43 globalen Spezialisten hat die bisher stärksten Beweise dafür zusammengetragen, dass Diäten mit hohem UPF-Gehalt traditionelle Mahlzeiten ersetzen, die Ernährung verschlechtern und das Risiko mehrerer chronischer Krankheiten erhöhen.
Die Ergebnisse, veröffentlicht in Die Lanzette, warnen davor, dass UPFs oft eher auf Bequemlichkeit und Profit als auf Gesundheit ausgelegt sind – und dass die Unternehmen, die dahinter stehen, aggressives Marketing und politischen Einfluss nutzen, um Vorschriften in Schach zu halten.
Was sind UPFs?
UPFs werden aus billigen industriellen Inhaltsstoffen, kosmetischen Zusatzstoffen und aufwändigen Verarbeitungstechniken hergestellt, die sie langlebig, überaus schmackhaft und leicht zu häufig konsumieren lassen.
Gängige Beispiele sind Fertiggerichte aus dem Supermarkt, Tiefkühlpizzas, gesüßte Frühstückscerealien, Kekse, Würstchen, Eiscreme, Chicken Nuggets, Fischstäbchen und Instantnudeln.
In Ländern wie dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten stammt mittlerweile mehr als die Hälfte der täglichen Kalorien einer durchschnittlichen Person aus UPFs.
Andere Nationen holen schnell auf. In den letzten 30 Jahren hat sich der UPF-Verbrauch in Spanien (11 Prozent auf 32 Prozent) und China (4 Prozent auf 10 Prozent) verdreifacht.
Wie schlimm sind sie für dich?
Die neue Analyse vereint mehr als 100 Langzeitstudien zu UPFs und Gesundheit. 92 von ihnen fanden heraus, dass ein höherer Konsum von UPFs mit einem erhöhten Risiko für eine oder mehrere chronische Erkrankungen verbunden war.
Dazu gehören Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes, Herzerkrankungen, Depressionen und ein höheres Risiko eines frühen Todes. UPFs werden auch mit übermäßigem Essen, zu viel Zucker und ungesunden Fetten sowie einem niedrigen Ballaststoff- und Proteingehalt in Verbindung gebracht.
Die Forschung unterstreicht auch zunehmende Belege dafür, dass die Art und Weise, wie diese Lebensmittel hergestellt und verpackt werden, Menschen einer Reihe potenziell schädlicher Substanzen aussetzen kann.
Bei der Herstellung bei hohen Temperaturen können Verbindungen wie Acrylamid, Furane und industrielle Transfette entstehen – Chemikalien, die in anderen Untersuchungen mit Entzündungs- und Krebsrisiken in Verbindung gebracht werden.
Und UPFs werden oft in langlebigen Verpackungen geliefert, die „endokrine Disruptoren“ wie Phthalate, Bisphenole und PFAS „für immer Chemikalien“ auslaugen können – und wiederum das Potenzial haben, die Hormone in Ihrem Körper zu beeinträchtigen.
Was sagen die Gesundheitsexperten?
Mathilde Touvier, eine führende Epidemiologin am französischen Nationalen Institut für Gesundheit und medizinische Forschung (Inserm), sagte, die Forschung „rechtfertigt die Notwendigkeit politischer Maßnahmen“.
Sie wies darauf hin, dass die Debatte innerhalb der Ernährungswissenschaft zwar normal sei, diese jedoch nicht mit Versuchen der Industrie verwechselt werden dürfe, die Beweise zu untergraben.
„Die wachsende Zahl an Forschungsergebnissen deutet darauf hin, dass eine Ernährung mit einem hohen Anteil hochverarbeiteter Lebensmittel weltweit der Gesundheit schadet und die Notwendigkeit politischer Maßnahmen rechtfertigt“, sagte sie.
Camila Corvalan, eine chilenische Spezialistin für öffentliche Gesundheit, die dafür bekannt ist, einige der strengsten Lebensmittelkennzeichnungsgesetze der Welt mitgestaltet zu haben, argumentierte, dass die Regierungen eingreifen müssen.
„Um dieser Herausforderung zu begegnen, müssen die Regierungen mutige, koordinierte politische Maßnahmen ergreifen – von der Aufnahme von UPF-Kennzeichnungen in die Etiketten auf der Vorderseite bis hin zur Einschränkung der Vermarktung und der Einführung von Steuern auf diese Produkte, um einen besseren Zugang zu erschwinglichen, nahrhaften Lebensmitteln zu finanzieren“, sagte sie.
Der Ernährungsepidemiologe Barry Popkin fügte hinzu, dass die Etiketten Anzeichen einer starken Verarbeitung hervorheben sollten – nicht nur den Zucker- oder Fettgehalt.
„Wir fordern die Aufnahme von Inhaltsstoffen, die UPF-Marker sind (z. B. Farben, Aromen und Süßstoffe), in die Etiketten auf der Vorderseite der Verpackung, neben übermäßigem gesättigtem Fett, Zucker und Salz, um ungesunde Substitutionen von Inhaltsstoffen zu verhindern und eine wirksamere Regulierung zu ermöglichen“, sagte er.
Die Experten schlagen außerdem vor, UPFs in Krankenhäusern und Schulen zu verbieten, ihre Bedeutung in den Supermarktregalen zu verringern und Steuern auf ausgewählte UPFs zu nutzen, um Obst, Gemüse und frische Grundnahrungsmittel für Haushalte mit niedrigem Einkommen zu subventionieren.
„Gewinne schützen und wirksamer Regulierung widerstehen“
Über die negativen gesundheitlichen Auswirkungen hinaus warnt die Analyse vor der politischen Macht der UPF-Hersteller – einem Sektor, der weltweit jährlich fast 2 Billionen US-Dollar (1,7 Billionen Euro) einbringt.
Simon Barquera, ein führender mexikanischer Experte für Fettleibigkeit und Diabetes, sagte, der Anstieg der UPFs sei weniger eine Frage persönlicher Entscheidungen als vielmehr politischer Druck.
„Mächtige Konzerne – und nicht die Entscheidungen Einzelner – stehen hinter dem weltweiten Aufstieg hochverarbeiteter Lebensmittel“, sagte er.
Er fügte hinzu, dass Unternehmen sich zwar häufig als Partner bei der Verbesserung der Ernährung präsentieren, „ihre Maßnahmen jedoch eine andere Geschichte erzählen – nämlich dass sie sich auf den Schutz von Gewinnen und den Widerstand gegen wirksame Regulierung konzentrieren“.
Die Forscher beschreiben ähnliche Strategien wie Tabakunternehmen: Lobbyarbeit, Gestaltung wissenschaftlicher Debatten, Finanzierung von Interessengruppen und Verzögerung von Regulierungen.
Ein Hinweis zur Vorsicht von unabhängigen Experten
Einige an der Studie nicht beteiligte Experten warnen jedoch davor, den kürzlich veröffentlichten dreiteiligen Bericht mit Vorsicht zu genießen.
Jordan Beaumont, Dozent für Lebensmittel und Ernährung an der Sheffield Hallam University, argumentierte, dass das Konzept der UPFs und ihre Auswirkungen auf die Gesundheit „höchst umstritten“ seien.
„Es gibt kaum überzeugende und qualitativ hochwertige Beweise dafür, dass „hochverarbeitete“ Lebensmittel von Natur aus ungesund sind. Tatsächlich stützen die Autoren dieser Arbeit ihre Behauptungen auf relativ schwache Beweise, wie Beobachtungsstudien und narrative Rezensionen.
„Um die wahren Auswirkungen von hochverarbeiteten Lebensmitteln auf die Gesundheit zu verstehen, benötigen wir zahlreiche groß angelegte und robuste randomisierte kontrollierte Studien“, sagte er.
Kevin McConway, Professor für angewandte Statistik an der Open University, sagte, dass die Beweise zwar teilweise überzeugend seien, „es aber immer noch Lücken in dem gibt, was festgestellt wurde“.
„Weitere Forschungen, die bessere Ernährungsmessungen verwenden, werden möglicherweise nicht zu anderen Schlussfolgerungen führen – aber tatsächlich wissen wir nicht, ob das der Fall ist, bis die Forschung mit den neuen Messungen durchgeführt wird.“
