Ist grasgefüttertes Rindfleisch für den Planeten besser? Neue Studie stellt fest, dass es nicht so einfach ist

Selbst in den optimistischsten Szenarien haben neue Forschungsergebnisse festgestellt, dass grasgefütterte Rindfleisch-Rindfleisch nicht weniger kohlenstoffintensiv sind als industrielle Alternativen.

Bei Rindern, die in Feldern anstelle von Feedlots gemissen sind, kann das Gras umweltfreundlicher sein, die Kohlenstoffemissionen jedoch nicht.

Eine Studie am Montag in den Proceedings der National Academy of Sciences ergibt, dass selbst in den optimistischsten Szenarien grasgefütterte Rindfleisch nicht weniger planetverrückte Kohlenstoffemissionen als Industrie-Rindfleisch produziert.

Die Feststellung stellt die häufige Förderung von Grasfleisch als umweltfreundlichere Option in Frage. Einige Wissenschaftler sagen jedoch, dass mit Gras gefüttertes Rindfleisch andere Faktoren wie Tierschutz oder lokale Umweltverschmutzung gewinnt, die die Wahl für gewissenhafte Verbraucher erschweren.

Werden Verbraucher wegen grasgefüttertem Rindfleisch in die Irre geführt?

„Ich denke, dass es einen großen Teil der Bevölkerung gibt, der sich wirklich wünscht, dass ihre Kaufentscheidungen ihre Werte widerspiegeln“, sagte Gidon Eshel, Forschungsprofessor für Umweltphysik am Bard College und einer der Autoren der Studie.

„Aber sie werden im Wesentlichen von den falschen Informationen irregeführt.“

Wenn es um Lebensmittel geht, trägt das Rindfleisch bei weitem die meisten Emissionen bei, die den Klimawandel tanken, und ist einer der ressourcen- und landintensivsten Produktion. Es wird jedoch nur erwartet, dass die Nachfrage nach Rindfleisch auf der ganzen Welt wächst.

Und die Vorteile von Rindfleisch-Angelegenheiten mit Gras sorgfältig abweist, da in den meisten Teilen der Welt, in denen die Rindfleischproduktion expandiert, wie Südamerika, durch Enttäuschung von Land durchgeführt wird, das sonst Kohlenstoff speichern würde, sagte Richard Waite vom World Resources Institute.

Experten sagen, dass die Feststellung dieser Studie sinnvoll ist, weil es weniger effizient ist, grasgefütterte Rinder als ihre industriellen Gegenstücke zu produzieren. Tiere, die in Feldern anstelle von Feedlots gemissen sind, wachsen langsamer und werden nicht so groß, sodass mehr von ihnen die gleiche Menge Fleisch erzeugt.

Fördern Grasfutter Rinder die Kohlenstoffspeicherung?

Die Forscher verwendeten ein numerisches Modell der Emissionen, die im Rahmen des Rindfleischprozesses produziert wurden, und simulierten dann viele Herden von industriellem und grasgefüttertem Rindern. Sie verglichen Unterschiede darin, wie viel Nahrung sie essen würden, wie viel Methan und Kohlendioxid sie emittieren würden und wie viel Fleisch sie produzieren würden.

Diese Unterschiede spiegeln reale Szenarien wider. Rinder in trockenen New Mexico und üppigem Nordmichigan haben unterschiedliche Eingaben und Ausgaben.

Eshel und sein Team analysierten auch frühere Studien, in denen untersucht wurde, wie viel Viehweide die Kohlenstoffspeicherung fördert, stellten jedoch fest, dass die Menge an Kohlenstoff, die Gräser, die die Emissionen des Rinders besiegen konnten, nicht ausgeht.

Randy Jackson, Professor für Graslandökologie an der Universität von Wisconsin-Madison, der nicht an der Studie beteiligt war, sagte, er habe ähnliche Ergebnisse in seinen eigenen Untersuchungen gefunden, aus denen hervorgeht, dass mit Gras gefüttertes Rindfleisch höhere Emissionen unter Annahme der gleichen Nachfrage aufweist. Tatsächlich zitierte Eshels Team seine Arbeit.

Er befürchtet jedoch, dass die Studie zu sehr darauf ausgerichtet ist, Emissionen zu minimieren, „ohne die Umweltauswirkungen über die Treibhausgasbelastung der Atmosphäre hinaus“, wie die biologische Vielfalt und die Boden- und Wasserqualität, schrieb er in einer E -Mail.

Die American Grassfed Association, eine gemeinnützige Mitgliedschaftsgruppe für Produzenten von Grasvierern, gab keinen Kommentar zu der Studie ab.

„Machen Sie Rindfleisch nicht zur Gewohnheit“

Jennifer Schmitt, die die Nachhaltigkeit der US -amerikanischen landwirtschaftlichen Versorgungsketten an der Universität von Minnesota untersucht und auch nicht an der Studie beteiligt war, sagte, dass die Zeitung „uns hilft, uns ein wenig näher bei der Beantwortung der Frage zu bringen, wie viel Rindfleisch wir in der Landschaft gegen Pflanzenproteine ​​haben sollten“, sagte sie.

Schmitt sagte vielleicht, wenn das Rindfleisch genug zurückgegriffen wurde und wenn die Landwirte mehr Ackerland für andere Lebensmittel freisetzen könnten, die Menschen essen, könnten die lokalisierten Umweltvorteile von Rindern mit Grasgefühlen die Tatsache ausgleichen, dass sie mit höheren Emissionen einhergehen.

Es wäre jedoch schwieriger, Eshel zu überzeugen. Er ist der Meinung, dass der Klimawandel „unübertroffen“ ist, wenn es um globale Probleme geht und als solche priorisiert werden sollte.

„Es fällt mir schwer, eine Situation vorzustellen, in der es sich um ökologisch, wirklich klug, wirklich vorteilhaft erweisen wird, Rindfleisch zu heben“, sagte Eshel.

Für Verbraucher, die wirklich umweltbewusst sein wollen, fügte er hinzu: „Machen Sie Rindfleisch keine Gewohnheit.“