Ein Gesetzesvorschlag zur Vereinfachung der Rückführung von Migranten aus der EU hat Befürchtungen geweckt, dass dadurch die europäischen Behörden ermächtigt werden, Maßnahmen zu ergreifen, die denen der umstrittenen US-Einwanderungsbehörde ICE ähneln. Der Würfel ermittelt.
Ein umstrittener Vorschlag, der darauf abzielt, die Rückführung irregulärer Migranten aus der EU zu erhöhen, wurde diese Woche auf Ausschussebene angenommen.
Allerdings warnen NGOs, dass Teile des Plans den Weg für Durchsetzungspraktiken ebnen könnten, die denen ähneln, die mit der umstrittenen US-amerikanischen Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) verbunden sind.
Der Vorschlag – bekannt als EU-Rückführungsverordnung – würde ein von der Europäischen Kommission so genanntes „Gemeinsames Europäisches System für Rückführungen“ schaffen, das Abschiebeverfahren im gesamten Block „schneller und effektiver“ machen soll.
Zu den diskutierten Maßnahmen gehören sogenannte „Return Hubs“, Abschiebezentren außerhalb der EU, in denen abgelehnte Asylbewerber bis zur Abschiebung untergebracht werden könnten.
Der Gesetzesentwurf sieht außerdem vor, dass Migranten bis zu zwei Jahre inhaftiert werden können, wenn die Behörden es für notwendig erachten, ihre Rückkehr zu erzwingen.
Befürworter argumentieren, dass die Reform notwendig sei, um den niedrigen Abschiebungsraten in der gesamten EU entgegenzuwirken. Kritiker sagen jedoch, dass einige seiner Bestimmungen die Durchsetzungsbefugnisse erheblich erweitern könnten.
NGOs warnen vor einer Durchsetzung im „ICE-Stil“.
Anfang Februar gaben rund 70 NGOs eine gemeinsame Erklärung heraus, in der sie warnten, dass Elemente des Vorschlags zu Praktiken führen könnten, die denen der ICE ähneln, einer in Kontroversen verstrickten Behörde, die in den USA Proteste und Zusammenstöße wegen ihrer Einwanderungsrazzien und Inhaftierungspraktiken ausgelöst hat.
Die Bedenken konzentrieren sich auf Bestimmungen, die die EU-Mitgliedstaaten dazu verpflichten, „effiziente und verhältnismäßige Maßnahmen“ einzuführen, um irreguläre Migranten aufzuspüren, wie die Kommission es nennt.
NGOs sagen, dass solche „Erkennungsmaßnahmen“ möglicherweise polizeiliche Durchsuchungen von Privatwohnungen, Strafverfolgungseinsätze im öffentlichen Raum, Racial Profiling, Meldepflichten für Behörden und den verstärkten Einsatz von Überwachungstechnologien umfassen könnten.
Einige Aktivisten argumentieren, dass ähnliche Mechanismen in Teilen Europas bereits existieren, wobei die Organisation Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants (PICUM) als Beispiel auf die Gesetzgebung in Deutschland verweist.
Gemäß Abschnitt 87 des Aufenthaltsgesetzes des Landes sind viele Behörden verpflichtet, Migranten ohne Papiere den Einwanderungsbehörden zu melden. Zu den wenigen Ausnahmen zählen Schulen und bestimmte Pflegeeinrichtungen.
Das Gesetz verpflichtet die Sozialämter außerdem, die Einwanderungsbehörden zu benachrichtigen, wenn Migranten ohne Papiere an sie herantreten und eine Krankenversicherung beantragen.
Silvia Carta, Policy Officer bei PICUM, sagt, dass die vorgeschlagene EU-Verordnung die Ermittlungsbefugnisse erweitern könnte, wenn sie nicht sorgfältig definiert wird.
„Dies würde möglicherweise dazu führen, dass die Polizei Häuser von Menschen durchsucht, die verdächtigt werden, Migranten aufzunehmen, sowie Büros und Unterkünfte, die von humanitären Organisationen betrieben werden“, sagte sie.
Laut Carta könnten die Maßnahmen die Möglichkeiten nationaler Behörden erweitern, Untersuchungen „ohne klaren Rahmen“ durchzuführen. Sie weist jedoch darauf hin, dass in einigen Mitgliedstaaten nationale Gesetze oder Verfassungsschutzbestimmungen die Anwendung dieser Regeln einschränken könnten.
Europäische Kommission lehnt ICE-Vergleich ab
Die Europäische Kommission weist die Behauptung zurück, dass die Reform zu aggressiven Durchsetzungspraktiken führen würde.
Ein Kommissionssprecher sagte gegenüber dem Faktenprüfteam von L’Observatoire de l’Europe, The Cube, dass der Vorschlag öffentliche Dienste nicht dazu verpflichte, illegale Migranten den Einwanderungsbehörden oder der Polizei zu melden.
„Es ist sicherlich nicht vorgesehen, dass nationale Behörden öffentliche und private Räume durchsuchen, Rassenprofile erstellen oder invasive Überwachungstechnologien einsetzen“, sagte der Sprecher.
Die Kommission erklärte außerdem, dass der Vorschlag vollständig mit dem Völkerrecht und den Grundrechten vereinbar sei und „starke Garantien zur Gewährleistung des Schutzes der Grundrechte von Rückkehrern“ enthalte.
Einige NGOs argumentieren jedoch, dass diese Schutzmaßnahmen noch zu vage seien.
Carta sagt, dass es möglicherweise nicht ausreicht, sich einfach auf die Grundrechte allgemein zu beziehen, wenn Gesetze in den einzelnen EU-Ländern unterschiedlich umgesetzt werden.
„Vage Verweise auf Grundrechte reichen nicht aus“, sagte sie. „Es wird sehr schwierig sein, in allen Mitgliedstaaten einen einheitlichen Auslegungsstandard zu haben, wenn diese Schutzmaßnahmen nicht klar in der Gesetzgebung verankert sind.“
Die Gesetzgebung befindet sich noch in einem frühen Stadium des EU-Gesetzgebungsprozesses. Über den Vorschlag muss noch im gesamten Europäischen Parlament abgestimmt werden, und die Mitgliedstaaten müssen auch über den endgültigen Text verhandeln und sich darauf einigen.
