Auf dem Gipfel am Donnerstag werden die Staats- und Regierungschefs der EU versuchen, Viktor Orbán davon zu überzeugen, sein umstrittenes Veto gegen die 90 Milliarden Euro an die Ukraine aufzuheben. Doch die Hoffnungen auf eine Lösung vor den ungarischen Wahlen am 12. April sind gering.
Die 27 Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union stehen am Donnerstag vor einem stürmischen Gipfel. Ungarns Veto gegen einen 90-Milliarden-Euro-Kredit für die Ukraine, der sich ausweitende Krieg im Nahen Osten und anhaltend hohe Energiepreise dürften die Gespräche dominieren.
Auch der Binnenmarkt, Handel, Verteidigung, Sicherheit, Migration und der Zustand des multilateralen Systems werden auf dem Tisch stehen, zusammen mit einer kurzen – fast flüchtigen – Diskussion über den nächsten Siebenjahreshaushalt.
Von dem Moment an, in dem die Staats- und Regierungschefs eintreffen, werden alle Augen auf den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán gerichtet sein, dessen Entscheidung, den Hilfskredit für die Ukraine in der allerletzten Phase des Gesetzgebungsprozesses zu blockieren, weit verbreitete Empörung und Wut ausgelöst hat.
Als die Staats- und Regierungschefs bereits im Dezember in Brüssel übernachteten, um sich auf das 90-Milliarden-Euro-Programm zu einigen, sicherte sich Orbán einen vollständigen Ausstieg aus der gemeinsamen Kreditaufnahme. Auch die Slowakei und die Tschechische Republik profitierten von der Ausnahmeregelung.
Man ging davon aus, dass die verbleibenden 24 Mitgliedstaaten durch den Ausschluss der drei abweichenden Länder aus der Gleichung die dringend benötigte Hilfe leisten würden.
Doch in einer beispiellosen Wendung legte Orbán Mitte Februar sein Veto gegen den Kredit ein, als Reaktion auf die Unterbrechung der Öllieferungen durch die Druschba-Pipeline, die seiner Meinung nach vom ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj aus „politischen Gründen“ absichtlich geschlossen wurde.
Dass sich Orbán in der Schlussphase eines harten Wiederwahlkampfs befindet – er stellt Kiew und Brüssel als Absprachen zur Unterstützung des Oppositionsführers Péter Magyar dar –, ist auch in anderen Hauptstädten nicht unbemerkt geblieben, was die Verzweiflung noch weiter anheizt.
„Es ist absolut inakzeptabel, dass ein Abkommen, auf das sich die Staats- und Regierungschefs im Dezember geeinigt haben, mit nicht damit zusammenhängenden Bedingungen als Geisel genommen wird und damit einen gefährlichen Präzedenzfall schafft“, sagte ein hochrangiger Diplomat, der das Last-Minute-Veto als „Wendepunkt“ in Orbáns Verhalten bezeichnete.
Ein Durchbruch gelang am Dienstag, nachdem Selenskyj zugestimmt hatte, den Vorschlag der Europäischen Kommission für eine externe Inspektion des Ende Januar durch einen russischen Drohnenangriff beschädigten Abschnitts der Druschba-Pipeline anzunehmen.
Dennoch sind die Hoffnungen auf eine Lösung vor den ungarischen Wahlen am 12. April insgesamt gering. Selenskyj, der per Videokonferenz auf dem Gipfel sprechen wird, schätzt, dass die vollständige Wiederaufnahme der Öllieferungen eineinhalb Monate dauern könnte.
„Ungarns Position bleibt unverändert“, sagte Orbán, nachdem Kiew bestätigt hatte, dass es der externen Inspektion zugestimmt hatte. „Wenn es kein Öl gibt, gibt es kein Geld.“
Trumps Hilferuf
Ein weiterer wichtiger Punkt auf der Tagesordnung am Donnerstag wird der sich ausweitende Krieg im Nahen Osten und die weitreichenden Folgen sein, die er weltweit ausgelöst hat.
Die Europäer waren überrascht, als US-Präsident Donald Trump sie letzte Woche um Hilfe bei der Wiedereröffnung der Straße von Hormus bat, einer wichtigen Passage für Energieexporte, die der Iran gesperrt hat. Infolgedessen liegen die globalen Ölpreise weiterhin über 100 US-Dollar pro Barrel.
Die Idee, sich einer militärischen Konfrontation anzuschließen, die ohne europäische Beteiligung oder Zustimmung der Vereinten Nationen begonnen wurde, wurde weitgehend zurückgewiesen.
„Wir sind keine Konfliktpartei, und deshalb wird sich Frankreich im aktuellen Kontext niemals an Operationen zur Öffnung oder Befreiung der Straße von Hormus beteiligen“, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron und wies darauf hin, dass sein Land erst „die Verantwortung für das Begleitsystem übernehmen“ werde, wenn die Feindseligkeiten endgültig beendet seien.
Trump fühlte sich brüskiert und schlug gegen seine Verbündeten zurück, indem er sagte, dass die USA die Hilfe von niemandem „brauchen oder wünschen“. Er stellte auch die Aussicht auf einen Austritt seines Landes aus der NATO ohne Zustimmung des Kongresses in Aussicht – etwas, das er tatsächlich brauchen würde.
„Ich denke, die NATO macht einen sehr dummen Fehler“, sagte Trump. „Alle stimmen uns zu, aber sie wollen nicht helfen. Und wir, wissen Sie, wir als die Vereinigten Staaten müssen uns daran erinnern, weil wir es ziemlich schockierend finden.“
Die Staats- und Regierungschefs der EU werden am Donnerstag mögliche Lösungen zur Wiederherstellung der Freiheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus prüfen, allerdings aus rein diplomatischer Sicht. Am Nachmittag wird UN-Generalsekretär António Guterres an der Debatte teilnehmen.
Die Aussicht auf eine Ausweitung von Aspides, einer EU-Militärmission, die Schiffe vor Angriffen im Roten Meer schützt, wurde bereits ausgeschlossen. Die Mission basiert auf einer UN-Resolution, in der es um Huthi-Rebellen geht, nicht um das iranische Regime.
Darüber hinaus stellt die Geographie der Straße von Hormus, einer schmalen Engstelle in flachen Gewässern, eine größere Herausforderung dar als das Rote Meer, ein langer, vertikaler Korridor.
Sowohl Trump als auch sein Krieg gegen den Iran sind bei den europäischen Bürgern zutiefst unpopulär, was ihre Regierungen noch zurückhaltender macht, militärische Mittel einzusetzen.
„Es ist wichtig, zur Diplomatie und zur UN-Charta zurückzukehren“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter.
Die ETS-Gegenreaktion
Bevor der Nahe Osten ins Ungewisse gestürzt wurde, hatten die Staats- und Regierungschefs der EU geplant, den Gipfel am Donnerstag in eine „Jetzt-oder-nie“-Sitzung zum Thema Wettbewerbsfähigkeit umzuwandeln, bei der es um die Frage der Wettbewerbsfähigkeit ging, und zwar im Anschluss an ihre informelle Klausur im Februar.
Staats- und Regierungschefs sind zunehmend besorgt über die wirtschaftliche Kluft zwischen der Union und ihren beiden Hauptkonkurrenten USA und China, die sich über ein gesünderes BIP-Wachstum freuen und den Wettlauf um Spitzentechnologien vorantreiben.
Die 27 Staats- und Regierungschefs sind sich einig, dass die Energiepreise, die seit der Störung im Jahr 2022 hartnäckig hoch geblieben sind, ein großes Problem darstellen, sind sich jedoch nicht einig, wie sie angehen sollen.
Im Mittelpunkt ihres ideologischen Streits steht das Emissionshandelssystem (ETS), das einen Preis für die Kohlenstoffemissionen umweltverschmutzender Industrien festlegt.
Ein Lager, zu dem Österreich, Bulgarien, Kroatien, die Tschechische Republik, Griechenland, Ungarn, Italien, Polen, Rumänien und die Slowakei gehören, argumentiert, dass das ETS eine Belastung für die Wirtschaft darstelle, die Unternehmen unfair besteuere und sie daran hindere, ihre Stromrechnungen zu senken.
Das andere Lager, bestehend aus Belgien, Dänemark, Finnland, Luxemburg, Portugal, Slowenien, Spanien, Schweden und den Niederlanden, argumentiert, dass das ETS ein unverzichtbares Instrument zur Eindämmung der CO2-Emissionen und zur Förderung der Schwerindustrie zur Einführung umweltfreundlicherer Energiequellen sei.
Während im Februar der Wind zugunsten der ETS-Gegner wehte, hat er sich nun zugunsten der ETS-Verteidiger gedreht. In einem fünfseitigen Brief an die Staats- und Regierungschefs im Vorfeld des Gipfels setzte sich Ursula von der Leyen voll und ganz für den seit langem bestehenden Mechanismus ein und versprach gleichzeitig, die übermäßige Volatilität auf dem CO2-Markt anzugehen.
„Das ETS ist marktbasiert, technologieneutral und bietet langfristige Investitionssicherheit und belohnt gleichzeitig Erstanbieter. Auf der Grundlage des ETS-Systems haben Unternehmen in ganz Europa Investitionsentscheidungen für die kommenden Jahrzehnte getroffen“, schrieb sie.
„Wir müssen jetzt dafür sorgen, dass es auch an neue Realitäten angepasst wird.“
Als unmittelbare Lösung zum Ausgleich hoher Energierechnungen empfiehlt Brüssel den Regierungen, entweder die Steuern zu senken oder Subventionen einzuführen, was sich beides auf die Einnahmen auswirkt.
Das langfristige Rezept ist jedoch weit weniger klar, da die Staats- und Regierungschefs hinsichtlich der Notwendigkeit von Strukturreformen weiterhin heftig gespalten sind. Die Strompreise variieren stark von einem Mitgliedstaat zum anderen, was es noch schwieriger macht, eine gemeinsame Basis zu finden.
