Ein viel diskutiertes Entwaldungsgesetz wurde von der Europäischen Kommission verschoben, was bei Umweltschützern Empörung, bei betroffenen Unternehmen jedoch Erleichterung auslöste.
Die EU-Exekutive beugte sich am Mittwoch dem Druck von Unternehmen, als sie eine zwölfmonatige Verschiebung eines neuen Gesetzes zur Verhinderung der Entwaldung ankündigte.
Die Entwaldungsverordnung verpflichtet Lieferanten von Palmöl, Holz, Kaffee, Rindfleisch und anderen Rohstoffen, nachzuweisen, dass ihre Produktion nicht zur Abholzung von Wäldern geführt hat.
Es sollte am 30. Dezember in Kraft treten, und eine Nichteinhaltung hätte zur Folge, dass Hersteller nicht auf den EU-Märkten verkaufen dürften.
Die Verschiebung erfolgte nach Monaten immer lauter werdender Forderungen von Wirtschafts- und Agrarlobbys sowie wichtigen EU-Handelspartnern, darunter den USA und Brasilien.
„Von der Leyen hätte genauso gut selbst die Kettensäge schwingen können“
„Ursula von der Leyen hat sich dem ständigen Druck von Unternehmen und Ländern gebeugt, die seit Jahren wussten, dass die Verordnung kommen würde, sich aber nicht richtig darauf vorbereitet hatten“, gibt Nicole Polsterer, Aktivistin bei Waldschutz und Menschenrechtsorganisation Fern, die Schuld direkt vor der Tür des Präsidenten der Europäischen Kommission.
„Das ist inakzeptabel, insbesondere wenn so viele andere Unternehmen Zeit und Geld investiert haben, um bereit zu sein“, sagte Polsterer.
Greenpeace EU sagte, das Gesetz sei eine der „bedeutendsten Errungenschaften“ des Green Deal, der ein Kernstück von von der Leyens erster Amtszeit als Kommissionspräsidentin sei.
„Ursula von der Leyen hätte genauso gut selbst die Kettensäge schwingen können“, sagt Sébastien Risso, Direktor für Forstpolitik bei Greenpeace.
Er argumentierte weiter: „Die Menschen in Europa wollen keine Abholzungsprodukte in ihren Supermarktregalen haben, aber diese Verzögerung wird ihnen diese Verzögerung für weitere zwölf Monate ermöglichen.“
„Die Entwaldungsverordnung wurde im Dezember 2022 verabschiedet, und es ist unentschuldbar, dass die Kommission so lange gebraucht hat, um die Belege für die Umsetzung des Gesetzes herauszugeben.“
Wälder sind in vielerlei Hinsicht von entscheidender Bedeutung, um die schlimmsten Folgen des Klimawandels zu vermeiden. Sie gehören zu den weltweit größten Mechanismen zur Kohlenstoffabscheidung und sind für die Artenvielfalt und Tierwelt von entscheidender Bedeutung.
„Unverantwortliches Chaos“
Die konservative Europäische Volkspartei (EVP), die größte Fraktion im Europäischen Parlament, startete unmittelbar nach den EU-Wahlen im Juni einen konzertierten Vorstoß für eine Verschiebung und wird mit der Unterstützung weiter rechts stehender Fraktionen wahrscheinlich für eine rasche Verabschiedung des Änderungsantrags sorgen durch die Versammlung.
„Das Inkrafttreten der Verordnung am 30. Dezember 2024 hätte uns in ein unverantwortliches Chaos gestürzt“, sagte der deutsche Europaabgeordnete Peter Liese, der umweltpolitische Leiter der EVP.
„Viele Antragsbedingungen sind unklar und viele Drittstaaten beschweren sich zu Recht. Kleinbauern beispielsweise in Lateinamerika brauchen viel mehr Unterstützung und wir müssen für eine unbürokratische Umsetzung sorgen.“
„Eine Schande“
„In den wenigen verbleibenden Monaten ist das alles nicht möglich“, sagte Liese.
Aber der niederländische Abgeordnete Gerben-Jan Gerbrandy (Grüne) wollte davon nichts wissen und warf von der Leyen vor, „ihren eigenen Green Deal absichtlich zu zerstören“, während er die Kommission im Allgemeinen dafür kritisierte, dass sie das Gesetz nicht rechtzeitig in die Praxis umgesetzt habe.
„Alles, um mit der Umsetzung zu beginnen, war monatelang bereit“, sagte Gerbrandy, dessen Ansichten sich der Abgeordnete Bernd Lange (Deutschland/S&D) anschloss, der die Entscheidung, das Abholzungsgesetz zu verschieben, als „Schande“ bezeichnete.
„(Es) hätte vermieden werden können, wenn die politische Ebene der Kommission schon vor Monaten beschlossen hätte, unterstützende Dokumente zu veröffentlichen“, sagte Lange und fügte hinzu, dass das heutige Ergebnis „unnötige Unsicherheit verlängern“ werde. Gleichzeitig kritisierte er die EU-Exekutive dafür, dass sie nicht umgesetzt habe, was die EU-Gesetzgeber, einschließlich einer Mehrheit, nicht umgesetzt hätten der EVP, hatte sich darauf geeinigt.
Auch im EU-Rat kam es zu Widerstand seitens der EU-Regierungen: Deutschland änderte offen seinen Kurs, nachdem es im Mai 2023 dafür gestimmt hatte, nachdem die Mitgliedsstaaten bei einem Ministertreffen mit Ausnahme von Bulgarien, Lettland und Polen eine überwältigende Zustimmung erhalten hatten , Finnland und Schweden.
Cem Özdemir, deutscher Minister für Ernährung und Landwirtschaft, begrüßte die Verzögerung und sagte, es sei von größter Bedeutung, den europäischen Unternehmen, Unternehmen, Mitgliedsstaaten und Produktionsländern Zeit zu geben, sich „angemessen vorzubereiten“ – betonte jedoch, dass „der Inhalt des Gesetzes.“ muss unangetastet bleiben“.
„Verzögern ist nicht genug“
Allerdings wird die Position Deutschlands nicht von allen Regierungen geteilt. Ein anderer EU-Diplomat, der anonym bleiben wollte, sagte, „Verzögerungen reichen nicht aus“ und schlug den Mitgesetzgebern vor, noch weiter zu gehen und „die Sache zu öffnen und den Anwendungsbereich zu ändern“.
Eine zweite diplomatische Quelle aus einem anderen EU-Land, die nicht namentlich genannt werden wollte, sagte, die Verschiebung sei eine „unvermeidliche Folge“ der erheblichen Verzögerung der Kommission bei der Bereitstellung angemessener Leitlinien zur Unterstützung von Unternehmern und zur Berücksichtigung ihrer „berechtigten Bedenken“.
„Wir werden unser Bestes tun, um sicherzustellen, dass der Vorschlag so schnell wie möglich angenommen wird“, sagte ein dritter EU-Diplomat gegenüber The European Circle und verwies auf das folgende Gesetzgebungsverfahren – der Änderungsvorschlag erfordert die Unterstützung einer Mehrheit im Europäischen Parlament und der EU-Rat.
„Eine erfolgreiche und rechtzeitige Umsetzung der Verordnung würde den Bemühungen der EU, Maßnahmen zum Schutz der Artenvielfalt und des Klimas durchzusetzen, Glaubwürdigkeit verleihen“, sagte ein vierter Diplomat, ebenfalls unter der Bedingung, anonym zu bleiben.
Neben ihrem Vorschlag, das neue Regulierungssystem zu verschieben, das verhindern soll, dass die Nachfrage der EU-Verbraucher die Umweltzerstörung außerhalb des 27-köpfigen Blocks anheizt, veröffentlichte die Kommission, wie sie es nannte, „zusätzliche Leitliniendokumente und einen stärkeren Rahmen für die internationale Zusammenarbeit“, von dem sie sagte, dass er die Produzenten unterstützen würde , Handelspartner und EU-Regierungen bei der Vorbereitung auf das neue Regulierungssystem.
Der Schwedische Forstwirtschaftsverband (SFIF), der Unternehmen vertritt, die Holz zu erneuerbaren Materialien verarbeiten, begrüßte die zusätzlichen 12 Monate und forderte den Rat und das Parlament auf, den Vorschlag der Kommission „zügig“ zu genehmigen.
„Es ist wichtig, dass die angekündigten Leitlinien und aktualisierten FAQ dringende Klarstellungen darüber liefern, wie die Umsetzung praktisch weltweit harmonisiert funktionieren kann“, sagte Viveka Beckeman, Generaldirektorin des SFIF.
„Die größte Unsicherheit, die angegangen werden muss, betrifft die Rückverfolgbarkeit und wie sie in Industrieanlagen funktionieren wird“, fügte Beckeman hinzu.
Der in Deutschland ansässige Forest Stewardship Council (FSC), der eine verantwortungsvolle Waldbewirtschaftung fördert und Unternehmen durch die notwendigen Compliance-Anforderungen begleitet, forderte alle von der heutigen Entscheidung betroffenen Betreiber auf, dies nicht als Verringerung des Engagements zu betrachten, und bekräftigte seine „volle Unterstützung“ für eine Entwaldung. Freier Markt in Europa.
„Wir ermutigen Unternehmen, die bestehenden und kommenden Lösungen des FSC zu nutzen, um ihre Bemühungen zur Erfüllung der Verpflichtungen der Entwaldungsverordnung zu ergänzen“, sagte ein FSC-Sprecher.
