John Kampfner ist ein britischer Autor, Rundfunksprecher und Kommentator. Sein neuestes Buch ist „In Search of Berlin“, erschienen bei Atlantic. Er ist regelmäßiger The European Circle-Kolumnist.
Wenn sich Bundeskanzler Olaf Scholz unwohl fühlt, fummelt er an seiner Brille herum. Oder sein Stift, seine Krawatte, sein Telefon. . . was auch immer er finden kann. Er tut es, wenn er gelobt wird – obwohl das selten vorkommt. Aber am meisten tut er es, wenn er angegriffen wird.
Schauen Sie sich nur die erste Sitzung des Bundestags an, seit Scholz beschlossen hat, Finanzminister Christian Lindner zu entlassen und eine vorgezogene Neuwahl herbeizuführen. Deutschlands Politiker aller anderen Parteien betraten das Podium, um sich über die Kanzlerin lustig zu machen, wobei der Vorsitzende der bayerischen Konservativen erklärte, er habe „der schlechtesten Regierung aller Zeiten“ vorgestanden – Stichwort Scholz, der manisch auf seinem Handy scrollt.
Unterdessen vermied der Mann, der am ehesten seine Nachfolge antreten würde, der Vorsitzende der Christlich-Demokratischen Union (CDU), Friedrich Merz, solche Übertreibungen, versetzte ihm aber einen schmerzhafteren Schlag. Während die gesamte politische und wirtschaftliche Klasse Deutschlands über das Ergebnis der US-Wahl verzweifelt ist, sagte Merz, dass sich der designierte Präsident Donald Trump vage an Scholz erinnern könnte, bevor er hinzufügte: „Ich glaube nicht, dass Sie befugt sind, mit diesem neuen Präsidenten zu sprechen.“ Er wird dich fallen lassen wie ein Leichtgewicht.“
Insgesamt scheint es, als würde die deutsche Politik in einem ihrer kritischsten Momente eine neue Bitterkeit entwickeln. Und alle sind damit beschäftigt, alle anderen zu beschuldigen, das Land im Stich gelassen zu haben.
Die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel wird für die Energieabhängigkeit Deutschlands von Russland und das Versäumnis, die Wirtschaft zu reformieren, verantwortlich gemacht. Lindner, dessen spektakuläre Entlassung dieses jüngste Drama auslöste, wird beschuldigt, die Regierung zu untergraben. Die Grünen werden dafür gelobt, dass sie sich mehr auf den Klimawandel als auf die wirtschaftliche Existenz konzentrieren. Und die CDU gilt als opportunistisch, während Merz als aggressiv gilt. Dann kommen natürlich die beiden extremen Parteien und die Gefahren, die sie für die liberale Demokratie darstellen.
Aber natürlich hat vor allem ein Mann versagt – und das ist Scholz. Der Besserwisser (der Besserwisser), der Mann, dem es sowohl an menschlichem Einfühlungsvermögen als auch an politischem Mut mangelt, der Mann, der seine Rolle nicht als Mannschaftskapitän, sondern als Schiedsrichter sah, der ständig mit den beiden anderen Parteien in seiner „Ampel“-Koalition herumalberte, anstatt sie zu führen ihnen.
Daher mag es verwirrend erscheinen, dass Scholz, der Mann mit den niedrigsten Beliebtheitswerten, der Kanzlerkandidat der SPD bleiben wird, insbesondere wenn er sich für Verteidigungsminister Boris Pistorius hätte entscheiden können, der zufällig der beliebteste ist. Aber sowohl er als auch die Partei gaben nach.
Zumindest hat Scholz entschieden gehandelt, indem er der Koalition den Garaus gemacht hat. Doch selbst in diesem einen Akt war er nicht ganz engagiert. Stattdessen versuchte er, Zeit zu gewinnen und die Vertrauensabstimmung auf Januar zu verschieben, sodass die Wahl erst Ende März stattfinden konnte. Und obwohl er an dieser Front schließlich gedemütigt wurde und von anderen Parteien gezwungen wurde, es vorzuziehen, lässt selbst der vereinbarte Termin, der 23. Februar, nicht ganz die erforderliche Dringlichkeit erkennen, da Trump bis dahin bereits einen guten Monat in seinem Amoklauf sein wird.
Scholz hoffte – und hofft immer noch –, dass er die Zeit nutzen könnte, um die Fehler seiner Rivalen auszunutzen. So geschah es zuletzt: Während der Rede des Bundespräsidenten an die Opfer des Hochwassers 2021 wurde CDU-Kandidat Armin Laschet hinter der Bühne dabei erwischt, wie er über einen Witz lachte. Auch die Grünen-Kandidatin und derzeitige Außenministerin Annalena Baerbock geriet wegen Vorwürfen, ihren Lebenslauf zu massieren, in Schwierigkeiten. Und so konnte sich Scholz im Wahlkampf durchschleichen, ohne etwas Bemerkenswertes zu sagen oder zu tun.
Es ist immer noch möglich, dass er die Einschaltquoten seiner Partei von derzeit 15 Prozent verbessern wird, indem er an die Instinkte der Kernwähler der SPD appelliert: mehr Sozialhilfe, mehr Arbeitsplatzsicherheit, mehr „Frieden“ – also weniger Ausgaben für die Ukraine (obwohl er darauf besteht, dass dies nicht der Fall ist). sein Plan). Scholz‘ jüngstes Telefonat mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin – sein erstes seit zwei Jahren – wurde von seinen Kritikern als erstes Zeichen einer russlandfreundlicheren Haltung während der Wahlen angeprangert.
Die Wahrheit ist, dass Deutschland im Gegensatz zu den USA, Großbritannien oder Frankreich weder Charisma noch Bombast in der Politik schätzt. Dennoch erfordert es eine bestimmte Art der Kommunikation, etwas, das Scholz – auch „der“ genannt – nennt Scholzomat (der Scholz-Roboter) – scheint völlig zu fehlen.
Beispielsweise sind die beliebten politischen Talkshows des deutschen Fernsehens oft ein nützliches Mittel, um Wähler anzusprechen, und doch war der Auftritt des Kanzlers in der meistgesehenen Sendung, nur vier Tage nach dem Zusammenbruch seiner eigenen Regierung, eine Meisterklasse darin, wie man sich nicht verhalten sollte .
Auf die Frage von Moderatorin Caren Miosga, ob er angesichts seiner Unbeliebtheit Zweifel daran habe, Kanzlerkandidat der SPD zu werden, verweigerte Scholz eine Antwort. Und als sie höflich darauf beharrte, antwortete er einfach mit „Nein“ und setzte ein erstarrtes Lächeln auf, bevor er nach unten blickte. Das einzige Mal, dass Scholz belebt wurde, war, als er Lindner wiederholte, er habe die Regierung torpediert.
Doch während das Versäumnis, „menschlich zu handeln“, für Scholz ein Problem darstellt, ist es nur ein Teil des Problems. Viel wichtiger ist die Unfähigkeit der Regierung, die Wirtschaft anzukurbeln.
Als sich die drei Parteien – SPD, Grüne und Lindners Freie Demokraten – im Dezember 2021 erstmals zu einer Koalition zusammenschlossen, machten sie die Modernisierung und Digitalisierung der deutschen Industrie zu ihrer Priorität. Ihre Mission wurde jedoch zurückgeworfen, als Russland in die Ukraine einmarschierte.
Damals war die erste Reaktion von Scholz darauf, sein Fabelwesen Zeitenwende (Wendepunkt) Rede, wurde zu Recht gelobt. Aber sein Versagen bestand darin, damit aufzuhören. Mit seiner steigenden Popularität hätte Scholz eine Umgestaltung des gesamten deutschen Verteidigungsansatzes vorantreiben und so einer radikalen Reformregierung vorstehen können. Stattdessen griff er auf Typografie zurück, fungierte als alltäglicher Taktiker und spielte jeden seiner Koalitionspartner gegen den anderen aus.
Tatsächlich war Pistorius der einzige SPD-Minister, der Mut bewiesen und Risiken eingegangen ist. Es mag überraschend erscheinen, dass er sich durchweg großer Beliebtheit erfreut, obwohl er lautstark eine stärkere Unterstützung für die Ukraine in einem Land fordert, das traditionell als abgeneigt gegenüber dem Einsatz harter Macht gilt. Aber er wäre ein weitaus überzeugenderer Kanzlerkandidat gewesen – und das weiß er. Auch Scholz weiß es.
Und doch scheint die Partei entschlossen zu sein, eine schändliche Niederlage zu erleiden. Vielleicht ist das die Schocktherapie, die es und Deutschland braucht. Doch während dieser langwierige Wahlkampf immer heftiger in Gang kommt, wird es auf dem Weg zweifellos viele Wendungen geben.
