Der iranische Außenminister Seyed Abbas Araghchi behauptete, dass Angriffe auf Teheran „keine Auswirkungen“ auf die militärischen Fähigkeiten des Landes hätten. Aber gibt es irgendeine Grundlage für diese Behauptungen?
Der iranische Außenminister Seyed Abbas Araghchi behauptete, dass die Bombenanschläge auf Teheran „keine Auswirkungen“ auf die Fähigkeit des Landes hätten, den Kampf gegen Israel und die USA fortzusetzen, und führte diese militärische Macht auf die „dezentrale Mosaik-Verteidigungsstrategie“ der Islamischen Republik zurück.
Die auf Unter ihnen war auch der oberste Führer des Landes, Ayatollah Ali Khamenei.
Seitdem hat sich der Konflikt auf die weitere Region ausgeweitet, da die Vergeltungsangriffe Teherans auf Israel und die mit den USA verbündeten Golfstaaten abzielen. Unterdessen wurde der Libanon aufgrund der Unterstützung des iranischen Regimes durch die militante Gruppe Hisbollah in den regionalen Krieg verwickelt.
Das Faktenprüfungsteam von The European Circle, The Cube, hat die militärischen Fähigkeiten Irans genauer unter die Lupe genommen, um herauszufinden, ob Araghchis Behauptungen Bestand haben.
Was ist die Mosaik-Verteidigungsstrategie?
Irans Mosaik-Verteidigungsstrategie zielt darauf ab, die Auswirkungen von Enthauptungen hochrangiger Führungskräfte durch die Ausarbeitung sorgfältiger Notfallpläne zu minimieren, im Wesentlichen über ein dezentrales Kommandosystem. Die Mosaikmetapher bezieht sich auf die Widerstandsfähigkeit eines Systems, das aus miteinander verflochtenen, aber unabhängigen Teilen besteht.
„Die intellektuellen Wurzeln des Mosaik-Verteidigungskonzepts reichen bis in die frühen 2000er Jahre zurück, nach der US-Invasion in Afghanistan im Jahr 2001 und im Irak im Jahr 2003“, sagte Francesco Salesio Schiavi, Forscher und nicht ansässiger Fellow am Middle East Institute Switzerland, gegenüber The Cube.
Iranische Strategen gingen davon aus, dass der Zusammenbruch des Regimes von Saddam Hussein durch die rasche Enthauptung hochrangiger Führungs- und Kommandoinfrastrukturen durch die USA beschleunigt wurde.
„Das irakische System war stark zentralisiert, was bedeutete, dass die Macht von oben nach unten verlief“, sagte Schiavi. „Als die oberste Schicht entfernt wurde, zerfiel das gesamte System.“
„Anstatt die zentralisierte Kontrolle zu verstärken, hat sich Teheran bewusst dafür entschieden, die Autorität über sein Territorium und seine Institutionen zu verteilen“, fuhr er fort. „Dieser Wandel beschleunigte sich unter Muhammad Ali Jafari, der von 2007 bis 2019 als IGC-Kommandeur fungierte.“
Die Mosaik-Verteidigungsstrategie soll Angriffen auf zentrale Kommandostrukturen standhalten, aber auch sicherstellen, dass die Führung mit einer Bodeninvasion fertig werden kann, so Federico Borsari, Verteidigungsanalyst am Center for European Policy Analysis_._
„In Bezug auf die Struktur ist jede Provinz ein Teil des Mosaiks“, sagte er.
Iran habe 31 Provinzen, sagte Borsari, von denen jede ihre „eigenen Kommandeure habe, die die Fähigkeit hätten, Entscheidungen zu treffen und über eine ‚flexiblere‘ und autonomere Art und Weise hätten, Befehl und Kontrolle zu interpretieren“.
Eine durch Sanktionen verschärfte Verteidigungsstrategie
Der Iran ist seit mehr als 45 Jahren mit lähmenden westlichen Sanktionen konfrontiert, die als Reaktion auf seine Aktivitäten zur nuklearen Anreicherung, die Unterstützung regionaler Stellvertretergruppen und schwere Menschenrechtsverletzungen verhängt wurden.
Die Isolation Irans auf der internationalen Bühne hat seine militärischen Fähigkeiten unter Druck gesetzt und das Land zu einer weiteren Selbstständigkeit im Verteidigungsbereich gedrängt.
„Jede Provinz verfügt über ihre eigenen Lagerhäuser, Vorräte und Bereiche, in denen sogar Ausrüstung hergestellt werden kann, wobei Drohnen eigentlich in verstreuten Werkstätten hergestellt werden, die über verschiedene Provinzen verstreut sind“, sagte Borsari.
Experten zufolge besteht das Ziel des iranischen Regimes neben dem Mosaik-Verteidigungskonzept auch darin, einen langwierigen Krieg sicherzustellen, indem es dafür sorgt, dass der wirtschaftliche und politische Druck im Inland zunimmt.
„Wir wissen, dass es im Westen politisch sehr schwierig werden kann, langanhaltende Konflikte aufrechtzuerhalten“, sagte Borsari. „Ich denke, das ist definitiv Teil des iranischen Kalküls; allerdings gibt es im politischen Umfeld der USA noch nicht genügend Druck, die Operationen wirklich auszusetzen oder zu stoppen.“
Wie der Iran auf Angriffe der USA und Israels reagierte
Präsident Trump hat die militärischen Ziele der USA deutlich gemacht: die Zerstörung des iranischen Atomwaffen- und Raketenprogramms, die Vernichtung seiner Seestreitkräfte sowie die Verhinderung, dass die „Achse des Widerstands“ – Irans regionale Stellvertretertruppen – den US-Streitkräften im Nahen Osten Schaden zufügt.
Die IDF hat ähnliche Erklärungen abgegeben und die Beseitigung „existenzieller Bedrohungen“ für Israel gefordert und dabei Irans Atom- und Raketenprogramme sowie die „Achse des Widerstands“ angeführt.
Irans Notfallpläne haben Vergeltungsangriffe gegen Israel und die Golfstaaten ermöglicht, obwohl die oberste Führung des Landes und Ayatollah Ali Khamenei am 28. Februar getötet wurden. Seitdem hat der Iran erhebliche Vergeltungsschläge gegen US-Stützpunkte, Öl- und Gasinfrastruktur sowie Flughäfen in der Golfregion durchgeführt.
Als er in einem Interview mit The European Circle zu den Behauptungen des iranischen Außenministers befragt wurde, dass Bombenanschläge „keine Auswirkungen“ hätten, ging der iranische UN-Botschafter Ali Bahreini nicht direkt auf die Behauptungen ein, sondern lenkte die Aufmerksamkeit auf die „hohe“ Zahl ziviler Opfer, insbesondere auf den Bombenanschlag auf eine Schule im Süden Irans, der noch untersucht wird und bei dem mindestens 175 Menschen getötet wurden.
Obwohl die mosaikartige Verteidigungsstrategie des Landes zwar ein gewisses Maß an Notfallplanung zulässt, steht Araghchis Behauptung im Widerspruch zum bisherigen Verlauf des Konflikts.
Kann der Iran wirklich sagen, dass die Angriffe auf Teheran „keine Auswirkungen“ gehabt hätten?
Seit Ende Februar hat die amerikanisch-israelische Koalition eine beträchtliche Anzahl strategischer iranischer Ziele angegriffen – Marinestützpunkte, Schiffe und Luftanlagen angegriffen und in den ersten Kriegstagen Tausende von Munition abgefeuert.
Als Vergeltung haben der Iran und seine Verbündeten seit Beginn des Konflikts mehr als 3.000 Raketen- und Drohnenangriffe gegen Israel und die Golfstaaten durchgeführt.
Doch am 5. März berichteten US-Beamte, dass die Zahl der iranischen Abschüsse ballistischer Raketen im Vergleich zu den ersten Tagen des Konflikts um 86 % zurückgegangen sei, was einen rapiden Rückgang der Fähigkeit Irans, Raketen zu produzieren und zu lagern, offenbare.
„Seit Beginn der Kampagne haben sich die Streitkräfte der USA und Israels stark darauf konzentriert, die iranischen Raketen einzuschließen und mobile Trägerraketen zu zerstören, bevor sie abfeuern können“, sagte Schiavi gegenüber The Cube.
„Die höchste Konzentration iranischer ballistischer Raketen wurde in den ersten 48 Stunden des Konflikts abgefeuert, als Teheran versuchte, die regionale Luftverteidigung mit großen Salven zu überlasten“, fügte er hinzu. „Die verfügbaren Daten zeigen dann eine Verschiebung, die zum Teil auf die Zerstörung von Raketenwerfern bei Angriffen zurückzuführen ist, aber auch auf Einsatzbeschränkungen aufgrund der amerikanisch-israelischen Überlegenheit.“
Ohne Raketenwerfer hätte Teheran Schwierigkeiten, seine ballistischen Raketen abzufeuern.
Nach Angaben der israelischen Behörden waren bis zum 6. März etwa 60 % der iranischen Raketenwerfer zerstört. Beamte des Pentagons warnten jedoch letzte Woche auch davor, dass der Iran möglicherweise noch bis zur Hälfte seiner Raketen und Trägerraketen behält.
„Die entscheidende Frage ist nicht nur, wie viele Raketen oder Drohnen der Iran besitzt, sondern auch, wie viele Abschussplattformen und geschützte Lagereinrichtungen nach zwei Wochen anhaltender Angriffe noch betriebsbereit sind“, sagte Schiavi.
Dennoch muss das Ausmaß der Auswirkungen auf die sogenannten unterirdischen „Raketenstädte“ Irans – die das unterirdische Waffenarsenal des Landes schützen – noch ermittelt werden.
„Wir wissen nicht, wie viele Raketen Iran noch auf Lager hat oder in den unterirdischen Bunkern versteckt hat“, sagte Borsari gegenüber The Cube.
Neben ballistischen Raketen bleiben Drohnen eine Schlüsselwaffe für den Iran und ermöglichen es dem Land, erheblichen Druck auf seine Gegner auszuüben, wie die Auswirkungen der Angriffe in Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait und Katar zeigen, deren Abfangen ebenfalls sehr kostspielig ist.
Der menschliche Tribut der Streiks
Der iranische UN-Botschafter berichtete am Mittwoch, dass bei amerikanisch-israelischen Angriffen mehr als 1.341 Zivilisten getötet und weitere 17.000 verletzt worden seien.
Die Weltgesundheitsorganisation hat seit dem 28. Februar 18 Angriffe auf das Gesundheitswesen bestätigt, und ein Update des iranischen Gesundheitsministeriums vom Dienstag meldete Schäden an mindestens 18 Krankenwagen und 21 medizinischen Notfallzentren im ganzen Land.
Nach Schätzungen des israelischen Militärs vom 5. März wurden seit Beginn des Iran-Krieges mehr als 3.000 iranische Soldaten und Aktivisten getötet.
Das UN-Flüchtlingshilfswerk schätzt, dass bis zu 3,2 Millionen Menschen im Iran durch den anhaltenden Krieg vertrieben wurden, wobei die meisten aus Teheran und anderen Großstädten in den Norden des Landes oder in ländliche Gebiete fliehen.
Wie das iranische Regime Kriegspropaganda und Tapferkeit verbreitet
Es gibt ein gewisses Maß an Propaganda und taktischer Kriegsrhetorik rund um Araghchis Behauptungen, dass Angriffe auf Teheran keine Auswirkungen auf die militärischen Fähigkeiten Irans hätten.
„Wenn iranische Führer öffentlich von der Mosaikverteidigung sprechen, betreiben sie damit auch strategische Botschaften“, sagte Schiavi. „Im Inland soll die Botschaft der Bevölkerung die Gewissheit geben, dass der Staat auch nach schweren militärischen Schocks irgendwie gerüstet ist, um zu überleben.“
„Auf internationaler Ebene dient es den Gegnern auch als Warnung, dass größere Angriffe, einschließlich der Ermordung von Führungskräften, nicht unbedingt zu einem raschen Zusammenbruch der iranischen Kriegsanstrengungen führen werden, wie wir es bisher beobachten“, fügte er hinzu.
