Beamte der hochrangigen Geheimdienste sagten vor dem Geheimdienstausschuss des Senats aus, einen Tag nach einem explosiven Bericht im Atlantik, wobei der CIA -Direktor bestritt, dass „ein großer Fehler“ gemacht worden sei.
WERBUNGDie obersten Geheimdienstbeamten von US -Präsident Donald Trump haben unter Eid behauptet, dass keine klassifizierten Informationen in einem Signal Group -Chat geteilt wurden, das versehentlich einen Journalisten und betroffenen Streiks gegen den Jemen enthielt.
Vor dem Geheimdienstausschuss des Senats einen Tag nach der atemberaubenden Offenbarung im Atlantik versuchten hochrangige Beamte, die Bedeutung dessen herunterzuspielen, was als historisches Sicherheitsversagen verurteilt wurde.
Der Chefredakteur des Atlantiks, Jeffrey Goldberg, berichtete am Montag, dass er zu einem Text-Thread hinzugefügt wurde, der bevorstehende Streiks gegen Houthi-Milizen im Jemen besprochen hatte, nachdem Michael Waltz ihm eine Verbindungsanfrage geschickt hatte.
Während Goldberg anfänglich nicht glaubte, dass das Signal -Chat echt war, war er anschließend schockiert zu beobachten, wie Houthi -Ziele tatsächlich zu dem Zeitpunkt getroffen wurden, als Verteidigungsminister Pete Hegseth angekündigt hatte, der Gruppe zu sein.
Goldberg schrieb, dass die Diskussion im Signal -Chat „präzise Informationen über Waffenpakete, Ziele und Timing enthielt“, obwohl er keine Informationen veröffentlichte, die die nationale Sicherheit der USA gefährden konnten.
Goldberg berichtete, ohne ihre Identität zu enthüllen, dass der Direktor der Central Intelligence Agency, John Ratcliffe, den Namen eines aktiven CIA -Agenten per Signal teilte.
Der Nationale Sicherheitsrat bestätigte später die Richtigkeit des Chats.
Trotz der umwerfenden Entwicklung, die weltweit Titelseiten gemacht hat, behauptete Direktor der Nationalen Intelligenz Tulsi Gabbard, dass im Gruppenchat keine klassifizierten Informationen weitergegeben worden seien.
„Es wurden keine klassifizierten oder Geheimdienstaktien eingeschlossen“
Auf die Anhörung gefragt, ob der Zeitpunkt und der Ort der bevorstehenden militärischen Streiks in der Gruppe geteilt worden seien, sagte sie: „Ich kann bestätigen, dass es zu keinem Zeitpunkt in dieser Chat -Gruppe eingestuft oder in dieser Chat -Gruppe in diese Chat -Gruppe aufgenommen wurde.“
Gabbards Antwort zog die Mitglieder des Komitees ungläubig, wobei der unabhängige Senator Angus King von Maine sagte: „Es fällt mir schwer zu glauben, dass Ziele und Timing und Waffen nicht klassifiziert worden wären.“
Senator Mark Warner aus Virginia, der oberste Demokrat im Geheimdienstausschuss, hat sich ebenfalls gegen Gabbards Behauptung zurückversetzt und sagte: „Wenn es kein klassifiziertes Material gab, teilen Sie es mit dem Komitee. Sie können es nicht in beide Richtungen haben.“
Gabbard weigerte sich später zu bestätigen, ob sie von einem persönlichen oder arbeitenden Telefon auf den Chat der Signalgruppe zugegriffen hatte.
Ratcliffe versuchte auch, die Bedeutung des Missgeschicks herunterzuspielen. Während er anerkannte, dass er im Chat war, beschrieb er es als „rechtmäßig“ und behauptete, dass Signal als Kommunikationsinstrument am Arbeitsplatz zulässig sei.
Als Ratcliffe ihn zuzugeben, dass ein „großer Fehler“ gemacht worden war, bestritt es. Der Demokrat -Senator Jon Ossoff aus Georgia fragte: „Direktor Ratcliffe, das war ein großer Fehler, richtig?“ Ratcliffe antwortete: „Nein.“
Ossoff startete später in eine kritische Kritik in voller Schärfe und bezeichnete den Vorfall „eine Verlegenheit … völlig unprofessionell“ und betonte, dass es „keine Entschuldigung“ oder „Erkennung der Schwere dieses Fehlers“ gegeben hat.
WERBUNG„Übrigens erhalten wir das vollständige Transkript dieser Kette – und Ihr Zeugnis wird vor ihrem Inhalt sorgfältig gemessen“, fügte er hinzu.
