Die Regierungen in Belgien und Italien versuchen, Pläne für ein Comeback der Atomkraft auszuarbeiten, während Forderungen nach einer Rücknahme des Ausstiegs aus Spanien nach wie vor laut sind.
Die meisten europäischen Länder sind in hohem Maße auf Importe angewiesen, um ihren Strombedarf zu decken. Dadurch ist der Kontinent anfällig für geopolitische Schocks und seine Verbraucher und Unternehmen sind Preisen ausgesetzt, die bis zu drei- bis viermal höher sind als in den USA oder China.
In den letzten Jahren ist die Kernenergie auf subtile Weise als Alternative zur Sicherung der Energieunabhängigkeit Europas wieder aufgetaucht, insbesondere nachdem sie im Rahmen der Taxonomieverordnung der EU den Status einer vorübergehenden und nachhaltigen Wirtschaftstätigkeit erhalten hat, die darauf abzielt, zur Eindämmung des Klimawandels beizutragen, indem sie definiert, welche Wirtschaftstätigkeiten ökologisch nachhaltig sind.
Der Schritt löste jedoch auch wütende Greenwashing-Vorwürfe aus, da Bedenken bestehen, dass Kernenergie radioaktive Abfälle erzeugt, die langfristig gelagert werden müssen.
Das Verhältnis der EU zum Atom bleibt daher kompliziert und umstritten.
Trotz eines geringfügigen kurzfristigen Wachstums der Kernenergieproduktion in der EU (4,8 % zwischen 2023 und 2024), der hauptsächlich von Frankreich (+12,5 %) getragen wird, reduzieren die meisten Länder sie tatsächlich, wenn nicht sogar ganz aussteigen, wie beispielsweise Deutschland und in naher Zukunft auch Spanien.
Der langfristige Trend seit der Jahrtausendwende geht von einem leichten, aber stetigen Rückgang aus.
Ändert sich der Wind?
In ihrem kommenden Haushalt 2028–2034 hat die Europäische Kommission erstmals Kernenergie als förderungswürdig für die EU vorgeschlagen.
Es ist unwahrscheinlich, dass der Vorschlag angenommen wird. Allerdings erwägen Länder wie Belgien oder Italien, die Atomkraft beizubehalten oder wieder einzuführen.
Insbesondere Italien hat trotz gleich zwei Referenden gegen die Atomkraft (1987 und 2011) einen Gesetzesentwurf vorgelegt, der den Weg für ein Comeback ebnen soll.
Die beiden Länder gehörten auch zu den elf EU-Mitgliedstaaten, die im Jahr 2024 eine gemeinsame Erklärung unterzeichneten, in der sie dazu aufriefen, das Potenzial der Kernenergie „vollständig auszuschöpfen“.
In Belgien, wo die Regierung versucht, die Schließung ihrer Reaktoren hinauszuzögern, stieß der Vorschlag auf heftigen Widerstand von Engie, dem führenden Energieproduzenten des Landes, der lieber in Wind-, Solar-, Batterie- und Gaskraftwerke investieren würde.
Auch die Niederlande streben trotz eines Rückgangs der Stromerzeugung aus Kernkraft (-10 %) den Bau von zwei neuen Kraftwerken und die Verlängerung der Lebensdauer des Borssele-Reaktors an.
Andererseits ist auch der geplante Ausstieg Spaniens umstritten. Zivilgesellschaftliche Befürworter der Kernenergie haben die Angelegenheit vor den Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments gebracht und warnen, dass die geplanten Abschaltungen „die Versorgungsnetze noch weiter belasten“ werden.
Sowohl die Pläne Belgiens als auch der Niederlande wurden von Ausgestrahlt, einer in Deutschland ansässigen Anti-Atomkraft-Organisation, kritisiert, die gegenüber Europe in Motion erklärte, dass sie unrealistisch und zu teuer seien.
„Langsame Anerkennung“ nuklearer Kompromisse
Der Nuklearbefürworter und Experte Zion Lights äußerte eine ähnliche Meinung und erklärte, dass ein potenzieller Anstieg der Kernenergieproduktion, zumindest im nächsten Jahrzehnt, „auf Laufzeitverlängerungen, Neustarts und politische Kehrtwendungen zurückzuführen sein wird und nicht auf eine Welle von Neubauten“.
„Langfristig wird es weniger von der öffentlichen Meinung abhängen, ob die Atomkraft erheblich ausgeweitet wird, sondern eher davon, ob Europa wieder lernen kann, wie man große Infrastrukturprojekte baut und finanziert“, sagte sie gegenüber Europe in Motion.
Lights glaubt, dass die Atomproduktion auf dem gesamten Kontinent zunehmen wird, „aber nicht geradlinig. Was wir in ganz Europa sehen, ist weniger eine plötzliche Pro-Atomkraft-Umstellung als vielmehr ein langsames Erkennen von Kompromissen.“
„Länder, die Atomkraft einst als politisches Problem betrachteten, beginnen, sie als Energiesystem wiederzuentdecken, das bereits existiert, bereits funktioniert und bereits große Mengen kohlenstoffarmen Stroms liefert“, sagte sie.
Das aktuelle Bild zeigt, dass Europa in zwei Gruppen gespalten ist.
Eine davon ist die Nuclear Alliance, die von Frankreich angeführt wird und von aufstrebenden Produzenten wie Polen, Kroatien und Estland sowie den meisten aktuellen Atomproduzenten unterstützt wird.
Auf der anderen Seite steht eine Gruppe, die sich ausschließlich auf erneuerbare Energien konzentriert und von Deutschland angeführt und von Portugal und Österreich unterstützt wird, die beide seit langem eine nationale Anti-Atomkraft-Politik verfolgen.
Um die enormen Vorlaufkosten und langen Bauzeiten traditioneller Kernkraftwerke zu reduzieren, prüfen Länder wie Estland, Rumänien, Schweden und Polen Alternativen wie kleine modulare Reaktoren (SMRs), deren Vorteile auch von der EU selbst dargelegt wurden.
Ihre Leistung beträgt etwa ein Drittel bis ein Fünftel der Leistung herkömmlicher Reaktoren. Sie können jedoch in Fabriken hergestellt und später vor Ort, auch in abgelegenen Gebieten, eingesetzt werden.
Gleichzeitig wären die Anforderungen an die Abfallbewirtschaftung denen eines konventionellen Reaktors ähnlich.
Unabhängig davon, ob die Kernenergieproduktion steigt oder nicht, bleibt das Problem der Energieversorgung für Europa kritisch.
Obwohl erneuerbare Energien in den letzten zwei Jahrzehnten dramatische Fortschritte gemacht haben, machen Wind-, Solar- und Wasserkraft zusammen immer noch weniger als die Hälfte des Stromverbrauchs der EU aus.
