„Der brutalistische“ Regisseur Brady Corbet hat auf Kritik an seiner Verwendung von KI in seinem von Oscar nominierten Film reagiert. Wir sprechen mit denen, die für und gegen die Aufnahme von KI in den Film kämpfen.
Die künstliche Intelligenz steht im Zentrum einer neuen Kontroverse, mit der Oscar-nominierte Filme in diesem Jahr nach der Produktion von Mitgliedern von Golden Globe-Gewinnern konfrontiert sind Der Brutalist Und Emilia Pérez bestätigt, dass es in beiden Filmen verwendet wurde, um die Darbietungen zu verbessern.
Für die heiß getippten Der BrutalistDer Herausgeber Dávid Jancsó sagte, er benutzte KI, um die leitenden Schauspieler Adrien Brody und Felicity Jones ‚ungarische Dialog zu perfektionieren. In Emilia PérezDer Wiederaufnehmen des Mixers Cyril Holtz bestätigte im vergangenen Jahr in Cannes, dass er die Gesangsleistung der Hauptdarstellerin Karla Sofía Gascón mit AI verbesserte.
Der Brutalist Direktor Brady Corbet hat die Entscheidung verteidigt.
„Die Leistungen von Adrien und Felicity sind völlig ihre eigenen“, sagte er. „Innovative Respeecher -Technologie wurde nur in der Bearbeitung des ungarischen Sprachdialogs eingesetzt, insbesondere für die Verfeinerung bestimmter Vokale und Briefe für die Genauigkeit. Es wurde keine englische Sprache geändert. “
Darüber hinaus stellte Corbet klar, dass es „ein manueller Prozess war“, der sowohl von Film- als auch von Respeecher -Teams durchgeführt wurde, um „die Authentizität von Adrien und Felicitys Aufführungen in einer anderen Sprache zu bewahren, sie nicht zu ersetzen oder zu ändern und mit größtem Respekt vor dem Handwerk zu tun. ”
Corbets Kommentare ließen ihn über die in den letzten Jahren erstellten Schlachtlinien über den Einsatz von KI durch den Film überspannen. Im Jahr 2023 wurden zum ersten Mal seit 1960 die Writers Guild of America (WGA) und SAG-AFTRA gleichzeitig in den Streik.
In einem der längsten Gewerkschaftsstreiks in Hollywoods Geschichte waren Studios mit KI. „Die Auswirkungen von KI in Hollywood und darüber, wie Arbeitgeber versuchen könnten, die Bezahl- und Arbeitsbedingungen zu untergraben“, sagte Erica Knox, Senior Research und Policy Analyst bei der WGA, der Kultur der The European Circle.
Die WGA und SAG-AFTRA gingen mit Vorschlägen in die Studios, um ihre Schriftsteller und Schauspieler vor der Verlust von Arbeit an KI zu schützen. Die Studios weigerten sich zunächst, über das Thema zu verhandeln, daher die Streiks.
Am Ende der WGA -Streiks Ende September 2023 hatte die Gewerkschaft Bestimmungen gewonnen, um die Verwendung von KI zu regulieren.
„Was diese Vorschläge wirklich tun, ist, dass sie die Arbeitgeber daran hindern, Autoren zu ersetzen oder ihre Bezahlung zu senken“, erklärt Knox. KI kann nicht so behandelt werden, als wäre es ein menschlicher Schriftsteller, was einen Beitrag zu – und damit eine Entschädigung durch ein menschlicher Schriftsteller bedeutet, kann durch die Einbeziehung von KI nicht verringert werden.
Autoren müssen auch darüber informiert werden, dass sie an Material arbeiten, das KI verwendet hat und nicht gezwungen werden kann, das Tool in ihrem Schreibprozess zu verwenden. In ähnlicher Weise verhandelte die Actors Union SAG-AFTRA schließlich im November 2023, dass die Schauspieler direkt der Verwendung einer KI-basierten Nachbildung von ihnen zustimmen müssen, um eine Leistung zu erhalten, die über das hinausging, was ursprünglich für sie geschrieben wurde.
Während die Streiks letztendlich ein Sieg für die Gewerkschaften waren, haben sie Studios nicht vollständig von der Verwendung von KI in Produktionen gestellt. Hier entsteht der aktuelle Kampf um die KI im Film.
Kämpfe gegen KI-Post-Streiks
Aus Sicht der WGA ergibt sich beispielsweise ein Großteil des Problems aus der Art und Weise, wie AI in ihren Modellen für maschinelles Lernen das urheberrechtlich geschützte Material verwendet. Die Gewerkschaft kämpfte hart, um den Urheberrechtsschutz für Autorenwerke zu schaffen, doch Unternehmen, die außerhalb des Hollywood -Systems liegen, kratzen diesen Datengroßhandel ab.
„Wir sehen dies als einen massiven Diebstahl der Arbeit unserer Schriftsteller“, sagt Knox. „Auch im Allgemeinen ist die menschliche Kreativität auch eine wichtige Bestandteil aller Film- und Fernsehprojekte, die wir alle lieben. Das zu untergraben oder menschliche Kreativität zu entfernen bedeutet, dass es für alle weniger sinnvoll und angenehm ist. “
Es ist ein Punkt, der vom Direktor Duo Scott Beck und Bryan Woods bei der Herstellung des letzten Jahres sehr spürbar war Ketzer. In den Credits des Films gibt es eine Zeile mit der Aufschrift: „Bei der Erstellung dieses Films wurde keine generative KI verwendet“.
Woods erzählte Variety, er betrachtete AI: „Ein Algorithmus, der zusammen eine Haufen Scheiße versprach und ihn dann als Kunst ausspuckte. Es ist nicht menschlich und es ist Grenzdiebstahl auf einer bestimmten Ebene. “
„Es ist wichtig, dass die Menschen über die Notwendigkeit einer menschlichen Kreuzung in Kunst, Geschäft und jeder Facette dieses Lebens sprechen, da wir über Nacht auf dem Abgrund jedes Jobs auf dem Planeten Erde sind. Es wird so schnell passieren. Und es ist leicht, dass es in den Künsten passiert. Wir sind in einem Geschäft, das außergewöhnlich gierig ist. Entscheidungen für das Endergebnis und nicht zum Wohl des künstlerischen Prozesses “, fuhr Woods fort.
Auf der Flip-Side-Seite haben sich viele Studios bei KI-Tools geworfen, die ihnen die Zukunft des Berufs glauben. Im September letzten Jahres kündigte Lionsgate einen Vertrag mit der KI -Firma Runway an, um ein neues Modell auszubilden, das „ihre Arbeit erhöhen kann“. Später in diesem Monat, Avatar Direktor James Cameron trat dem Board of Directors für Stability AI ein, einem KI-Unternehmen, das für sein Text-zu-Image-Modell bekannt ist.
KI -Werkzeuge für Filmemacher von Filmemachern
Die Verteidiger der KI sagen, dass die Technologie die Fähigkeit hat, mit Kreativen zusammenzuarbeiten, um zu verbessern und nicht von Menschen in den Künsten zu subtrahieren. Ein solcher Verteidiger ist der britische Filmemacher Scott Mann.
Mann hat mehrere Hollywood -Projekte inszeniert, zuletzt 2022 Fallen. Er ist auch der Co-CEO und Gründer von FleaLess AI, einem generativen KI-Start-up, der die Bearbeitung von Films revolutioniert.
Sein erstes Interesse an AI wurde gegründet, indem er eine schreckliche Fremdsprachkollegin seines Films sah Raubüberfall (auch bekannt als Bus 657).
„Robert de Niro und Jefferey Dean Morgan gaben große Leistungen und sahen diejenigen, die im alten Synchronisationsprozess ruiniert wurden, die Anzahl der Kompromisse, die in diese Gleichung einfließen, nicht erkannt“, sagt Mann gegenüber The European Circle Kultur.
Mann suchte Lösungen aus und gründete fehlerfrei. Das erste Produkt für fehlerfreie KI war ein KI -Tool, das den fremden Synchronisationsprozess verbessern konnte und die Münder und Leistungen der Schauspieler umgestaltet, um den Worten der neuen Sprache zu passen.
Dieses Produkt, Treesync, wurde von Deepeditor verfolgt. Mit Deepeditor können die Filmemacher normal filmen und dann „Dinge wie die gemeinsamen Bearbeitung von Auftritten machen, Kameras zu bewegen und unterschiedliche Anpassungen vornehmen“.
„Das ist für mich wie das ultimative Filmemachwerkzeug. Ich werde in der Lage sein, Filme wie 10 -mal schneller, 10 -mal besser zu machen. Darum ging es darum immer “, erklärt Mann.
Wenn dies alles nach den Kommentaren eines typischen KI -CEO mit Geschwindigkeit und Rentabilität als einzige Motivation klingt, versichert Mann, dass es nur um Kunst geht.
„Warum bin ich ein Filmemacher?“ er fragt. „Das liegt daran, dass ich die Idee verfolgt habe, dass Sie durch Kunst einen Einfluss auf den menschlichen Zustand haben können. Und Filmemachen ist die technologisch fortschrittlichste Kunstform, die wir heute haben. “
Mann und makellos, argumentiert er, versuchen nicht, jemandem die Arbeit zu berauben, Filme zu machen. Er möchte, dass es demokratisiert wird. Das Filmemachen ist finanziell und zeitlich eine unerschwinglich teure Kunstform.
Mit reduzierten Timings und Kosten „beginnen Sie in einen Zyklus eines investierbareren Filmindustriemodells, in dem Sie sich wieder Originalität leisten können, weil wir es uns nicht leisten konnten“ Zunehmend investiert nur in äußerst teure garantierte bankable Titel.
Die Beschwerden der Gewerkschaften waren jedoch, dass diese Tools die Verwendung von Kreativität einschränken. Aus seinem Hintergrund als Filmemacher kann Mann argumentieren, dass Tools dies immer noch helfen können und nicht nur unaufhörlich abgeleitete Werke erstellen. „Man muss Werkzeuge erstellen, die Originalität belohnen“, sagt er.
Hier kommt eines der interessantesten Produkte von Makellosen ins Spiel. Die Künstlerische Rechte -Finanzierung (ART) ist ein Werkzeug, das neben den Gewerkschaften ein makelloses entwickeltes entwickeltes Instatentum entwickelt hat, um Vereinbarungen aufzubauen, die die Verwendung der Leistung eines Schauspielers auf die Produktion einschränken, an der sie sich bereit erklärt haben. Zuerst vor den Streiks erstellt, spiegelt es viel von dem wider, was SAG-AFTRA mit den großen Studios gekämpft hat.
„Sie sollten die Rechte an den Dingen besitzen, die in diese Trainingsmodelle eingehen“, sagt Mann The European Circle Kultur. Ein Schauspieler, der sich einig, dass seine Leistung in einem Film verwendet wird, sollte den Studios nicht das Recht geben, andere Arbeiten damit zu erstellen.
„Es muss alles durch die Kernbesitzer der Materialien, die ursprünglichen Darsteller, gehandhabt und zugestimmt werden.“
Manns Artist-First-Ansatz für ein KI-Filmemachen-Unternehmen fühlt sich in einer Landschaft erfrischend an, in der Tech bros das Potenzial dieser Tools, die Künste ihrer Mitarbeiter zu entfernen, begrüßt. Wenn sich AI verbessert, wird es zweifellos zunehmend in Filmen verwendet, einem der am meisten hochtechnischen künstlerischen Medien.
Allerdings als Der Brutalist Und Emilia Pérez haben gezeigt, es wird nicht ohne Kontroversen sein.