Coca-Cola und Unilever unter Dutzenden von Plastikmarken, die mit Texas Fracking verbunden sind, enthüllt Untersuchungen

Mehr als 25 große Verbrauchermarken und Petrochemikalien wurden auf Fracking im Perm -Becken, eines der „Carbon -Bomben“ der Welt, zurückgeführt.

Eine im Wind gefangene Magnum -Eiscreme, eine auf See verlorene Koka -Cola -Flasche. Wenn wir uns Plastikverschmutzung vorstellen, ist es das Müll von Gegenständen wie diesen, die in den Sinn kommen. Aber auch neue Forschungsergebnisse deuten auf Probleme stromaufwärts und verfolgen die Plastikproduktion auf die Ölfelder, auf denen sie stammen.

Zum ersten Mal wurden Fracking -Operationen in den USA durch große petrochemische Unternehmen und weiter mit weltweit anerkannten Marken mit den Ethane -Exporten nach Europa verbunden.

Insbesondere stammen diese Petrochemikalien aus Fracking im Perm -Becken in Texas. Es wurde als „Kohlenstoffbombe“ für die katastrophalen Auswirkungen der vollen Extraktion auf die globalen Emissionen beschrieben. Die Wasserverschmutzung hier ist so schlimm, dass einige Bewohner sich selbst in Brand gesetzt haben.

„Es geht wirklich darum, das Gespräch zu führen“, sagt Delphine Levi Alvares, Global Petrochemicals -Kampagnenmanagerin am Center for International Environment Law (Ciel), die die neue Forschung in Zusammenarbeit mit Stand.earth veröffentlicht hat.

„Wenn wir Fracking in Europa für die Auswirkungen auf unsere Gemeinden abgelehnt haben, warum sollten wir dann Konsumgüter von Fracking akzeptieren, die Auswirkungen auf andere Gemeinden haben?“

Die Daten „verbinden die Punkte“, von denen die Aktivisten lange vermutet haben, waren dort, sagte Levi Alvares The European Circle Green. Am überraschendsten, sagt sie, ist, wie konzentriert die Lieferkette zu Beginn ist, wobei petrochemischer Riese Ineos eine besonders zentrale Rolle in Europa spielen.

Wie landen von Fracking abgeleitete Petrochemikalien in europäische Plastikverpackungen?

Die Forscher begannen an der Quelle, erklärt Dr. Devyani Singh, ein investigativer Forscher am Stand.Earth. Sie identifizierten Unternehmen mit dem höchsten Ertrag von Erdgasflüssigkeiten (NGL), zu denen Ethane gehören und fünf Unternehmen geschliffen wurden: EOG -Ressourcen, Chevron, Devonenergie, Occidental Petroleum und Diamondback Energy.

Ein weiteres US -Unternehmen, Enterprise Products, ist der größte Transporter von NGL durch seine Pipelines – von Ölquellen bis zu seinem Hafen in Texas. Von hier aus verwendete Stand.earth eine Reihe von Schiffsverfolgungsdaten und Unternehmensaufzeichnungen, um zu sehen, wo die Schiffe entladen wurden und wer ihre Fracht gekauft hat.

Die beiden Hauptkäufer waren indische multinationale Reliance Industries und Ineos mit Hauptsitz in Großbritannien – das viertgrößte Chemieunternehmen der Welt und der größte Plastikproduzent Europas. Im Fall von Ineos wurde ein Teil der Schiffsverfolgung durch die Fanfare um seine „Drachen“ -Vessels, die stolz mit ‚Shale Gas for Progress‘ und ‚Shale Gas for Europe‘ geschmückt waren, leicht gemacht.

Es hat Tochtergesellschaften in verschiedenen Phasen der Lieferkette. In Europa verwandelt Ineos Ethan in Ethylen, dem weltweit größten petrochemischen Ausgang, das zur Bildung von Polyethylen und Haustier verwendet wird – die in allem von Plastiktüten bis hin zu Flaschen und Kleidung enden. Es fungiert auch als Vermittler in einigen Polymerproduktionen – beispielsweise Chemikalien, beispielsweise Chemikalien, beispielsweise einen weiteren großen Akteur im Netzwerk.

Die Supply Chain Visualer von Stand.Earth verbindet INEOS direkt mit Procter und Gamble – eine Muttergesellschaft mit vielen Marken unter seinem Namen, wie immer (Menstruationsprodukte), Gillette und Olay. Es liefert auch indirekt Unilever, Coca-Cola, Nestle und viele andere Haushaltsmarken.

Je mehr Links, desto wahrscheinlicher ist ein bestimmter Plastikartikel aus Petrochemikalien, die aus dem Perm -Becken stammen, erklärt Dr. Singh.

Ethane ist nicht der einzige Ausgangsmaterial für die Kunststoffproduktion. In den letzten Jahren gab es jedoch eine Verschiebung von der Verwendung der primären Alternative, eines Ölraffinierungsderivats namens Naphtha. Und da Europa nur eine kleine Menge Ethan selbst produziert, wird die überwiegende Mehrheit aus den USA verschifft – und der Großteil davon aus Texas.

Wie konnten wir und die EU -Politik diese Lieferkette beeinflussen?

Plastik ist ein Angebot, das die Aktivisten betonen. „Wir wissen, dass es eine Korrelation zwischen der Explosion der Einweg-Plastikproduktion von Anfang 2000 und dem Boom in Fracking in den USA gibt“, sagt Levi Alvares.

Obwohl Verbraucher Schuldgefühle über ihren plastischen Gebrauch gestolpert haben, ist es dieser Zustrom von billigem Ethan, der die Branche dazu veranlasst, mehr zu produzieren, und neue Märkte zu schaffen, wenn einige nahe kommen.

Es bleibt abzuwarten, wie sich Trumps zweite Amtszeit auf das Fracking auswirken wird, nachdem er nach seiner ersten Präsidentschaft ausgeht. Das Kommando des US -Präsidenten, „Bohrbaby Drill“ zu bohren, ist nicht unbedingt Musik für die Ohren der produzierenden Fossilienstoff -Kraftstoffproduzenten, da mehr Extraktion mehr Wettbewerb und niedrigere Preise bedeutet.

„Es bedeutet möglicherweise, dass es mehr Ausgangsmaterial für die Produktion von Petrochemikalien und hauptsächlich für Kunststoff geben wird“, erklärt Levi Alvares. „Gleichzeitig gibt es einen Krieg gegen Tarife, sodass wir nicht wissen, wie sich das im Handel mit fossilen Brennstoffen auswirken wird.“

In der Zwischenzeit drängt Brüssel darauf, Europa wieder zu vermitteln und zu dekarbonisieren, um es durch das neue Clean Industrial Deal wettbewerbsfähiger zu machen. Es ist ein zugängliches Umfeld für petrochemische Unternehmen, um ihre Pläne voranzutreiben, wie beispielsweise Ineos ‚Project One in Antwerpen.

Wenn er gebaut wurde, wäre dies der größte Ethancracker in Europa – eine Pflanze, die extreme Wärme verwendet, um das Gas in Ethylen und Propylen zu zerbrechen. Projekt Eins hat sich durch den Klientener und andere grüne NGOs kontinuierliche rechtliche Herausforderungen gestellt, die argumentieren, dass die Behörden die vollen Umweltauswirkungen nicht berücksichtigen.

Ciel argumentiert, dass Europa den Plastikkonsum unterbricht, und es gibt keine eindeutige Nachfrage nach der Einrichtung.

„Der Preis für die Wettbewerbsfähigkeit der EU und die angeblich Dekarbonisierung unterscheidet sich tatsächlich sehr von dem (Entscheidungsträger) bereit zu sehen, da Sie die Petrochemische Industrie der EU nicht dekarbonisieren können, wenn der Ausgangsmaterial von Fracking in den USA oder Ölgewinnung im Nigerdelta usw. stammt“, argumentiert Levi Alvares.

„Externalisierende Umweltverschlechterung und Verstöße gegen Menschenrechte sind ein Teil der anhaltenden Petro-Kolonisierung, die die Golf-Südgemeinden zur Schulter gezwungen sind“, sagt Yvette Arellano, Gründerin und Geschäftsführerin von Fenceline Watch in Houston, Texas, einer Graswurzelorganisation.

„Von der toxischen Extraktion im Perm -Becken bis hin zur giftigen Produktion entlang des Houston -Schiffskanals sind die Kosten irreversible Schäden an der Gesundheit unserer Kinder – niedrige Geburtsgewichte und Fortpflanzungs- und Entwicklungsschaden – über Generationen.“

Kunststoffunternehmen zur Rechenschaft ziehen

In erster Linie fordern die Aktivisten eine Reduzierung der Plastikproduktion.

„Die Plastik mit Einzelnutzung, mit der wir in unserem Leben überall überschwemmt werden, wenn wir andere Optionen haben, sind im Grunde genommen die Art und Weise, wie Big Oil weiterhin auf die Expansion der fossilen Brennstoffindustrie drängt“, sagt Dr. Singh.

Marken fügt Levi Alvares hinzu: „Vergessen normalerweise, dass ihr primäres Geschäft keine Verpackung ist. Es bringt Produkte wirklich zu Menschen.

Ciel und Stand.arth sagen, ihre Forschung sei ein Schritt nach vorne in der Transparenz und sollte Marken dazu bringen, die Verschmutzung im Zusammenhang mit der plastischen Verschmutzung stromaufwärts zu schauen. Sie sagen, dass die Verpflichtungen zum Gebrauch von jungfräulichem Plastik in den letzten Jahren schwächer geworden sind und die Unternehmen bei angeblich anspruchsvollen Lösungen „scheinheilig“ aussehen lassen.

Coca-Cola beispielsweise, ein führendes Mitglied der Business Coalition für einen globalen Kunststoffvertrag, gab bekannt, dass es seine freiwilligen Ziele für die Verringerung des Gebrauchs in jungfräulicher Plastik in jungfarbigem Gebrauch fallen lässt, kurz nach den Gesprächen über den im Dezember eingebrochenen Vertrag. Laut einer neuen Studie aus Oceana soll der plastische Gebrauch des Unternehmens bis 2030 4,1 Millionen Tonnen pro Jahr übersteigen.

Obwohl Rohstöcke häufig unter das Radar fliegen, sind Petrochemikalien laut einem IEA -Bericht über Energie „Blind Flecken“ der größte Treiber für den globalen Öl- und Gasverbrauch.

„Ohne Transparenz, Beschränkungen der Sorge der Sorge und der klaren Produktion von Produktionskörpern werden Unternehmensverschmutzer weiterhin profitieren, während die Gemeinden die Kosten tragen“, sagt Steven Feit, leitender Anwalt, Rechts- und Forschungsmanager bei Ciel. „Wir brauchen einen starken globalen Kunststoffvertrag, um die Plastikproduktion zu senken und Unternehmensverschmutzer in der gesamten Lieferkette zur Rechenschaft zu ziehen.“

Ein Unilever -Sprecher sagt, dass das Unternehmen „jungfräuliche Plastik aus einer Reihe von Konvertern kauft, die aus petrochemischen Quellen stammen. Die Reduzierung unseres Gebrauchs von jungfräulichem Plastik hat eine Priorität, und wir haben im vergangenen Jahr mehr recyceltes Plastik als je zuvor verwendet (21 Prozent im Jahr 2024).“