Angesichts der wachsenden Zahl neu ermutigter rechtsextremer Klimaskeptiker im Europäischen Parlament hat auch die wichtigste Mitte-Rechts-Fraktion im Europäischen Parlament ihre Zweifel an der Durchführbarkeit der EU-Klimaziele zum Ausdruck gebracht
Der umweltpolitische Leiter der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei (EVP) sagte während einer Debatte über den jüngsten UN-Klimagipfel in Aserbaidschan, er sei „nicht davon überzeugt“, dass die EU bis 2040 eine Reduzierung der Emissionen um 90 % erreichen könne.
Der deutsche Abgeordnete Peter Liese hielt am Dienstag in Straßburg eine Rede, während das Europäische Parlament über die COP29-Vereinbarung diskutierte, die in zweiwöchigen hitzigen Gesprächen in Baku ausgehandelt wurde.
Klimakommissar Wopke Hoekstra hat zugesagt, nächstes Jahr ein verbindliches Ziel einer Emissionsreduzierung von 90 % im Vergleich zum Ausgangswert von 1990 vorzuschlagen, dem vom wissenschaftlichen Beratungsgremium der EU empfohlenen Mindestwert.
„Ich bin noch nicht davon überzeugt, dass wir dieses Ziel erreichen können“, sagte Liese. Angesichts des großen Widerstands gegen die EU-Klimapolitik in den wachsenden Reihen der konservativen Hardliner und der extremen Rechten würde ein Mangel an Unterstützung seitens der EVP das ehrgeizige neue Ziel effektiv blockieren.
Liese fügte hinzu, dass jedes Zwischenziel für 2035 – das die EU gemäß den Bedingungen des Pariser Abkommens bis Februar vorlegen muss – realistisch sein und auf gründlichen Folgenabschätzungen basieren sollte.
Wo Liese von der extremen Rechten abwich, war die Realität der globalen Erwärmung. An anderer Stelle in der Debatte weigerte sich der Abgeordnete der spanischen Vox-Partei, Jorge Buxadé, zweimal zu bestätigen, dass er an den Klimawandel glaube.
Für Liese war es jedoch „eine der größten Herausforderungen unserer politischen Generation“. Der erfahrene Europaabgeordnete wies auch die Kritik am UN-Klimaverhandlungsprozess und seinem jährlichen COP-Gipfel zurück.
„Ich habe niemanden getroffen, der eine bessere Methode gefunden hätte“, sagte Liese.
Hoekstra sagte, die Auseinandersetzung zwischen Entwicklungsländern und kleinen Inselstaaten, die eine jährliche Finanzierung in Höhe von 1,3 Billionen US-Dollar von entwickelten Volkswirtschaften wollten, habe die Gespräche fast beendet. „In vielen Momenten, insbesondere am letzten Abend, standen wir kurz vor dem Zusammenbruch“, sagte er.
Aber selbst die endgültige Vereinbarung – 300 Milliarden US-Dollar pro Jahr ab 2035 – wurde von nationalistischen und rechtsextremen Gruppen als potenziell ruinös für die europäische Wirtschaft kritisiert.
Mehrere linksgerichtete Europaabgeordnete kritisierten die schließlich vereinbarte Summe und wiederholten damit die heftige Kritik, die die Entwicklungsländer in Baku nach der Verabschiedung eines Finanzpakets geäußert hatten, das Indien als „optische Täuschung“ abtat, zu deren Annahme ärmere Länder unter Druck gesetzt worden seien.
Mohamed Chahim (Niederlande/Sozialisten und Demokraten) schien derselben Meinung zu sein. „Bei diesem Tempo wird es hundert Jahre dauern, bis wir die Höhe der Finanzierung erreichen, die wir brauchen“, sagte er.
In der Debatte gab es auch scharfe Kritik an einem Prozess, der die COP-Präsidentschaft zum dritten Mal in Folge an ein Land übergab, dessen Wirtschaft auf der Gewinnung fossiler Brennstoffe basiert.
Annalise Corrado (Italien/S&D) sagte, dass die EU aufgrund ihrer eigenen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen nicht in der Lage sei, Autokraten und Menschenrechtsverletzern standzuhalten.
Die österreichische Grüne Lena Schilling, eine weitere aus einer Gruppe von Europaabgeordneten, die sich in Baku mit aserbaidschanischen Dissidenten traf, sagte, sie habe seit ihrer Rückkehr nach Brüssel Dutzende Textnachrichten von unbekannten aserbaidschanischen Nummern erhalten, in denen sie den Gipfel als Erfolg und ihre Kritik als Misserfolg bezeichnete.
Schilling sagte dem Parlament, dass die internationale Veranstaltung ein Licht auf die Notlage inhaftierter Journalisten und Akteure der Zivilgesellschaft geworfen habe. „Sie haben versucht, die COP29 als Bühne für ein Greenwashing Ihres Regimes zu nutzen“, sagte Schilling. „Du hast versagt.“
Hoekstra schloss seine Rede damit, sich auf die Seite der Abgeordneten zu stellen, die betont hatten, wie wichtig es sei, dem wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel zu folgen. „Die Kosten des Nichtstuns werden heute viel höher sein als die Kosten des Handelns“, sagte er.
