Prognosemärkte läuten eine neue Ära ein, in der kollektives Urteilsvermögen und „Massenweisheit“ keine theoretischen Konzepte mehr, sondern handelbare Güter sind. Doch trotz ihres wachsenden Erfolgs sind sie in vielen EU-Ländern weiterhin verboten.
Was als Nischenecke des Internets begann, hat sich zu einer milliardenschweren Industrie entwickelt.
Im Jahr 2025 sind Prognosemärkte zu einem wesentlichen Instrument für Spekulationen und die Vorhersage realer Ereignisse im Finanz- und Medienbereich geworden. Laut dem vielgelesenen 2026 Digital Assets Outlook Report von The Block haben zwei große Player der Branche, Polymarket und Kalshi, in diesem Jahr ein Gesamtvolumen von über 37 Milliarden US-Dollar (31,5 Milliarden Euro) an Wetten angehäuft.
Ein Prognosemarkt ist im Wesentlichen eine Plattform, auf der Menschen darauf wetten, was ihrer Meinung nach passieren wird, und der Preis der Wette zu einer Prognose wird. Anstatt die Leute beispielsweise direkt oder durch Interviews auf der Straße zu fragen, wer ihrer Meinung nach eine Wahl gewinnen wird, lassen Sie die Leute Geld auf ihre Antwort setzen.
Der Marktpreis sagt Ihnen, welches Ergebnis die Menschen insgesamt für am wahrscheinlichsten halten, und die Prognose wird in Echtzeit aktualisiert, weshalb einige glauben, dass Prognosemärkte das kollektive Denken besser widerspiegeln als Umfragen.
Die schiere Menge an Kapital, die über diese Börsen fließt, hat einen Goldrausch ausgelöst. In diesem Monat sicherte sich Kalshi eine Serie-E-Finanzierungsrunde über 1 Milliarde US-Dollar (850 Mio. Euro), was der Plattform einen Wert von 11 Milliarden US-Dollar (9,4 Mrd. Euro) verleiht.
Einen Meilenstein erreichte Polymarket bereits im Oktober, als Intercontinental Exchange (ICE), die Muttergesellschaft der New York Stock Exchange, eine strategische Investition von bis zu 2 Milliarden US-Dollar (1,7 Milliarden Euro) ankündigte und die Plattform mit 8 Milliarden US-Dollar (6,8 Milliarden Euro) bewertete. Darüber hinaus wurde ICE zum Verteiler der Daten von Polymarket an institutionelle Anleger weltweit.
Das allgemeine Interesse der Finanzinstitute ist unbestreitbar. Terrence Duffy, CEO der CME Group, der weltweit führenden Derivatebörse, beschrieb Prognosemärkte als „einen legitimen Bereich der Spekulation und Informationsaggregation, den unsere Kunden fordern“ während ihrer Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des dritten Quartals.
In der EU ansässige oder inländische Prognosemärkte müssen sich erst noch durchsetzen, und die EU-Vorschriften haben dazu geführt, dass die bestehenden Märkte weitgehend ins Ausland verlagert wurden.
Von besseren Umfragen bis hin zum Abschluss von Partnerschaften
Als Plattformen funktionieren Prognosemärkte ähnlich wie eine Finanzbörse. Benutzer kaufen und verkaufen Binärkontrakte und wetten mit Ja oder Nein auf den Ausgang unbekannter zukünftiger Ereignisse wie Wahlergebnisse, Unternehmensgewinnberichte und Sportergebnisse.
Normalerweise zahlen diese Verträge 1 $ aus, wenn das Ereignis eintritt, und 0 $, wenn es nicht eintritt. Wenn ein Vertrag beispielsweise einen Preis von 0,50 US-Dollar hat, bedeutet dies, dass die kollektive Überzeugung der Teilnehmer eine Wahrscheinlichkeit von 50 % für das Eintreten eines Ereignisses einschätzt.
Die Relevanz von Prognosemärkten wurde nach der US-Präsidentschaftswahl 2024 und der deutschen Neuwahl 2025 gefestigt. In beiden Fällen fungierten diese Plattformen als Echtzeit-Anzeigetafeln, bewerteten Ergebnisse konsistent und lieferten Vorhersagen, die fast genauso zuverlässig oder sogar zuverlässiger waren als herkömmliche Umfragen.
Diese vermeintliche Genauigkeit hat die alten Medien nun gezwungen, sich anzupassen.
Anfang dieses Monats hat CNN durch die Partnerschaft mit Kalshi einen weltweiten Präzedenzfall geschaffen, um Live-Prognose-Marktdaten in seine Sendungen zu integrieren. Ein paar Tage später machte CNBC eine ähnliche Ankündigung.
Bereits vor den jüngsten Partnerschaften haben mehrere Medien damit begonnen, diese Vorhersagen in ihre regelmäßigen Nachrichten zu integrieren, beispielsweise in Zinsentscheidungen und Parlamentsabstimmungen, und ihnen damit ein ähnliches redaktionelles Gewicht wie herkömmliche Umfragen zu verleihen.
Hyperkommodifizierung, Insiderhandel und Ergebnismanipulation
Kritiker von Prognosemärkten argumentieren, dass sie die alltäglichen menschlichen Ergebnisse effektiv spielerisch dargestellt und eine gefährlich schmale Grenze zwischen seriösen Prognosen und Glücksspiel mit hohen Einsätzen gezogen hätten.
Diese Gamifizierung hat ein Phänomen beschleunigt, das manche als „Hyperkommodifizierung“ bezeichnen. Dabei handelt es sich um den Prozess, jeden Aspekt des gesellschaftlichen Lebens in eine Ware zu verwandeln, die den Kräften des Marktes unterliegt.
In seiner schlimmsten Form fördert das Phänomen das Glücksspiel, schafft neue Möglichkeiten für Insiderhandel und schafft Anreize für die Manipulation der Ergebnisse realer Ereignisse.
Anfang Dezember sorgte ein Polymarket-Händler mit dem Spitznamen „AlphaRaccoon“ für Kontroversen, nachdem er 22 von 23 Wetten im Zusammenhang mit Googles Suchranking „Jahr 2025“ gewonnen hatte.
Der Händler verdiente innerhalb von 24 Stunden über 1 Million US-Dollar (850.000 Euro) und wurde später beschuldigt, ein Google-Mitarbeiter zu sein, der vor der Ankündigung des Unternehmens internen Zugriff auf proprietäre Suchdaten nutzte, um die am häufigsten gesuchten Begriffe herauszufinden.
Der Vorfall gab Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Integrität von Prognosemärkten, insbesondere da die Tatsache, dass Benutzer anonym bleiben können, es für Personen, die Insiderhandel betreiben, schwieriger macht, sofort aussortiert zu werden.
Ende Oktober nutzte Brian Armstrong, CEO von Coinbase, der eine der größten Börsen für Krypto-Assets leitet, die Gewinnmitteilung des Unternehmens für das dritte Quartal, um die Risiken einer Ergebnismanipulation auf Prognosemärkten aufzuzeigen.
Den Nutzern von Polymarket und Kalshi ging es um Tausende von Dollar, ob Brian Armstrong bestimmte Schlagworte verwenden würde, und der CEO unterbrach den Anruf absichtlich, um eine Liste dieser Wörter vorzutragen. Innerhalb von Sekunden stieg die implizite Wahrscheinlichkeit, dass diese Begriffe erwähnt werden, von etwa 15 % auf 100 %.
Armstrong twitterte später, die Übung sei „spontan“ gewesen, aber für die Regulierungsbehörden sei sie ein deutliches Beispiel für die Gefahren der Manipulation von Prognosemärkten und des Verlusts ihrer Vorteile als neutrale Prognoseinstrumente gewesen.
Die regulatorische Firewall der EU
In der Europäischen Union begann das Vorgehen gegen die Prognosemärkte Ende 2024, als die französische Glücksspielbehörde Polymarket sperrte und entschied, dass es sich bei dessen Betrieb um nicht lizenziertes Glücksspiel handele.
In den folgenden Monaten erließen auch Belgien, Polen und Italien Verbote.
Das Rumänische Nationale Glücksspielamt (ONJN) hat Polymarket im Oktober auf die schwarze Liste gesetzt, nachdem dort im Mai Wetten auf die rumänische Präsidentschaftswahl 2025 stattfanden. In diesem Fall überstieg das Handelsvolumen 600 Millionen US-Dollar und der Präsident von ONJN erklärte: „Unabhängig davon, ob Sie in Lei oder Krypto wetten, wenn Sie unter den Bedingungen einer Gegenwette Geld auf ein zukünftiges Ergebnis wetten, sprechen wir von Glücksspielen, die lizenziert werden müssen.“
Allerdings gibt es immer noch viele EU-Mitgliedstaaten, in denen Prognosemärkte zugänglich sind, beispielsweise Deutschland und Spanien. Die allgemeine Regulierungslandschaft der EU ist nach wie vor fragmentiert und es gibt keinen einheitlichen Rahmen.
Auf dem Weg ins Jahr 2026 stehen die Prognosemärkte auch vor der vollständigen Umsetzung der EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA), da die meisten dieser Plattformen Blockchain-Technologie nutzen.
Im Juli nächsten Jahres endet die Bestandsschutzfrist für die Erlangung einer Lizenz als Krypto-Asset-Dienstleister. Nach Angaben der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde enthält MiCA strenge Marktmissbrauchsvorschriften, die für jeden Prognosemarkt gelten, der Krypto-Assets verwendet.
Die neue Realität ist, dass jedes Weltereignis in Echtzeit bewertet wird und die EU entscheiden muss, ob es Teil dieser Ära ist oder sich für ein völliges Verbot entscheidet.
