Die Stadt Budapest wurde von Moody’s auf „Junk“-Rating herabgestuft und auf weitere Kürzungen geprüft, ein Schritt, der die Kreditkosten erhöhen könnte, da der liberale Bürgermeister mit dem Premierminister aneinandergeraten ist.
Die Stadt Budapest wurde von Moody’s, einer führenden globalen Kreditratingagentur, in einer Ratingmaßnahme, die das kurzfristige Kreditrisiko der ungarischen Hauptstadt ausdrücklich mit Liquiditätsdruck und einem anhaltenden institutionellen Streit mit der nationalen Regierung in Verbindung bringt, auf Ramschstatus herabgestuft.
„Moody’s Ratings hat heute die grundlegende Bonitätsbeurteilung der Stadt Budapest von baa3 auf ba1 und die langfristigen Emittentenratings (ausländische und inländische) von Baa3 auf Ba1 herabgestuft. Gleichzeitig wurden die Ratings auch auf eine weitere Herabstufung überprüft“, heißt es in einer Erklärung der Agentur.
Die Herabstufung Budapests auf Ba1 führt dazu, dass die Stadt nicht mehr im Investment-Grade-Bereich liegt, was auf ein höheres kurzfristiges Kreditrisiko und möglicherweise steigende Kreditkosten hinweist.
Im Gegensatz dazu liegen andere europäische Hauptstädte bequem im Investment Grade: Paris hat ein langfristiges Emittentenrating von A+/A-1 und das langfristige Emittentenrating der Kommunalverwaltung Berlins wird von Fitch und Scope mit AAA und von Moody’s mit Aa1 bewertet, was ein sehr geringes Kreditrisiko und eine starke institutionelle Unterstützung widerspiegelt.
Mit dem Ba1-Rating liegt Budapest daher unter den meisten großen westeuropäischen Kommunalstädten, was darauf hindeutet, dass Moody’s es unter den gegenwärtigen Bedingungen stärker der Unsicherheit ausgesetzt sieht – als dass es über die stärkeren, vorhersehbareren Kreditprofile verfügt, die in Paris und Berlin zu beobachten sind.
Orbán versucht, die Hauptstadt unter Druck zu setzen, sagt der Bürgermeister
Budapests liberaler Bürgermeister Gergely Karácsony und Ungarns regierende Fidesz-Partei sind in einen erbitterten Finanzstreit verwickelt, der sich direkt auf den Cashflow der Stadt ausgewirkt hat.
Karácsony hat der nationalen Regierung seit seinem Amtsantritt wiederholt vorgeworfen, staatliche Transfers zu kürzen und Gelder von der Hauptstadt wegzuleiten. Er behauptete, dass die staatliche Finanzierung für Kommunalverwaltungen im Durchschnitt um etwa 20 % und im Fall von Budapest um etwa 30 % gekürzt worden sei, was bedeutet, dass im Rahmen des üblichen Finanzierungssystems automatisch weniger Geld transferiert wurde.
Er sagte auch, die Regierung habe es versäumt, der Stadt gesetzlich zustehende Mittel zu zahlen – zum Beispiel vereinbarte Subventionen für Projekte wie die Renovierung der berühmten Kettenbrücke der Hauptstadt oder neue Oberleitungsbusse –, was die Finanzen der Stadt unter Druck gesetzt habe.
Karácsony sagte auch, dass der Betrag, den die Stadt an sogenannten Solidaritätsbeiträgen zahlen muss – eine Abgabe, die Budapest an den Zentralhaushalt zahlt – stark erhöht wurde und zum Ausgleich von Mitteln verwendet wurde, die zuvor für Zwecke der Kommunalverwaltung vorgesehen waren, sodass die Stadt noch weniger Einnahmen hat als erwartet.
Die Solidaritätsbeitragssteuer wurde in ihrer jetzigen Form 2019 in Ungarn eingeführt, um sicherzustellen, dass wohlhabendere Gemeinden mit höheren Einnahmen einen Beitrag zur Unterstützung ärmerer Gemeinden leisten, die sich in schwierigeren finanziellen Situationen befinden.
Die Höhe des Beitrags richtet sich nach den Steuereinnahmen und sonstigen Einnahmen der Kommunen. Je höher ihre Einnahmen, desto höher ist der Betrag, den sie in den Zentralhaushalt einzahlen müssen.
Die Regierung bestreitet die Rechnung der Stadt. Ministerpräsident Viktor Orbán wirft der Budapester Oppositionsführung finanzielle Misswirtschaft vor und argumentiert, dass die Hauptstadt als Ungarns reichste Region höhere Solidaritätsabgaben zur Unterstützung ärmerer Gemeinden zahlen sollte.
Orbán sagte, der Staat sei bereit, Budapest „jegliche Hilfe“ zu leisten, einschließlich der Übernahme der Löhne im öffentlichen Sektor, wenn nötig, aber erst, nachdem die Stadt offiziell das Risiko einer Insolvenz anerkannt habe – ein Schritt, mit dem die Stadtführer ihre Finanzen unter die Kontrolle der Zentralregierung stellen würden.
„Wir werden nicht vor der Regierung niederknien“
Im Laufe des Sommers einigte sich die Führung der Hauptstadt darauf, die Geschäftstätigkeit der Stadt durch das Staatliche Rechnungsprüfungsamt (ÁSZ) überprüfen zu lassen, dessen Ergebnisse im September veröffentlicht wurden.
Die ÁSZ räumte ein, dass ab 2020 neben den durch die Covid-19-Pandemie verursachten wirtschaftlichen Schwierigkeiten, dem Anstieg der Energiepreise und der steigenden Inflation auch die von der Regierung auferlegten erhöhten Haushaltszahlungsverpflichtungen dazu beigetragen haben, dass sich die finanzielle Situation der Hauptstadt stetig verschlechterte.
Die größte Belastung dabei ist der Solidaritätsbeitrag, um den Karácsony seit Jahren kämpft und der in diesem Jahr schrittweise auf 89 Milliarden Forint (230,5 Millionen Euro) angewachsen ist.
Anfang Dezember sagte Karácsony während einer Stadtratssitzung, sie würden „nicht vor der Regierung niederknien und ihre Hände küssen, um unser Geld zurückzubekommen“.
Die Pattsituation mit der Zentralregierung könnte dazu führen, dass die Hauptstadt das Jahr mit einem Defizit von 33 Milliarden Forint (85,5 Millionen Euro) abschließt, was zu einer rechtswidrigen Situation führen würde. Im ungarischen öffentlichen Finanzsystem ist es den Kommunen nicht gestattet, im Gegensatz zu den nationalen Regierungen laufende Defizite zu verzeichnen.
Diese Regel wurde nach dem Zeitraum 2010–2014 bewusst verschärft, als viele Kommunalverwaltungen hohe Schulden anhäuften, die der Staat später retten musste. Seitdem basiert das ungarische Recht auf dem Grundsatz eines „ausgeglichenen Haushalts“ für Kommunen und besteht darauf, dass Städte sich nur zu Ausgaben verpflichten müssen, die sie durch garantierte Einnahmen oder genehmigte Kredite vollständig decken können.
Jede über die routinemäßige Liquiditätsverwaltung hinausgehende Kreditaufnahme bedarf der ausdrücklichen Genehmigung der Zentralregierung.
Die Budapester Führung argumentiert, dass das Defizitrisiko nicht durch zu hohe Ausgaben entsteht, sondern durch verzögerte oder zurückgehaltene Staatstransfers und steigende Zwangszahlungen an den Zentralhaushalt, verbunden mit der Tatsache, dass die Stadt ohne staatliche Genehmigung keine freien Kredite aufnehmen kann.
Was die Bonität bedeutet
Moody’s sagt nicht, dass Budapest herabgestuft wird, weil es schlecht geführt wird oder hoch verschuldet ist, sondern weil es im falschen Moment möglicherweise knapp bei Kasse ist – und dass dieses Risiko durch den Konflikt mit der nationalen Regierung noch schlimmer wird.
Da weniger Bargeld vorhanden ist und keine Garantie dafür besteht, wann staatliche Gelder eintreffen, besteht laut Moody’s ein höheres Risiko, dass Budapest in naher Zukunft Schwierigkeiten haben könnte, seine Rechnungen pünktlich zu bezahlen.
Moody’s hat das Rating außerdem auf eine weitere Herabstufung geprüft und warnte, dass ein anhaltender Liquiditätsdruck oder die Nichtrückzahlung eines Überziehungskredits bis Ende 2025 eine weitere Ratingsenkung nach sich ziehen könnte.
„Die Klage folgt auf die Offenlegung der Liquiditätslage Budapests, die Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Stadt, alle ihre Verpflichtungen bis zum 31. Dezember 2025 zurückzuzahlen, zum Ausdruck bringt“, heißt es in der Erklärung.
Wenn eine Stadt ihren Investment-Grade-Kreditstatus verliert, sind weniger Kreditgeber und Investoren bereit oder berechtigt, Mittel bereitzustellen.
Viele große Institutionen – wie Pensionsfonds und Versicherer – verfügen über interne Regeln, die sie daran hindern, Kredite an Kreditnehmer mit niedrigerem Rating zu vergeben oder in diese zu investieren. Andere vergeben möglicherweise weiterhin Kredite, allerdings nur zu höheren Zinssätzen oder zu strengeren Konditionen.
Trotz der Herabstufung stellte Moody’s fest, dass die Schuldenlast Budapests stark zurückgegangen ist und im Jahr 2024 von 71 % im Jahr 2021 auf 35 % der Betriebseinnahmen gestiegen ist und voraussichtlich weiter sinken wird.
Die Stadt verzeichnete im Jahr 2024 auch einen primären Betriebssaldo von 13 %. Die Agentur sagte jedoch, dass diese Stärken durch „politische Spannungen mit der Zentralregierung“ aufgewogen wurden, was zu einer sehr geringen Liquidität und einer geringeren Vorhersehbarkeit des Haushalts führte.
Die Ratings spiegeln auch das teilweise Einfrieren von EU-Geldern an Ungarn und die fehlende Genehmigung für neue langfristige Kreditaufnahmen durch die Stadt wider.
