Das Urteil folgt auf frühere Urteile, die die Unwirksamkeit der Stickstoffreduzierungspolitik der Regierung hervorgehoben hatten.
Nach einer Klage von Greenpeace Niederlande hat ein niederländisches Gericht die Regierung angewiesen, die Stickstoffbelastung in Naturschutzgebieten zu verringern
Greenpeace brachte den Fall vor Gericht, da es argumentierte, die Regierung habe es versäumt, die kritisch hohen Werte der Stickoxidverschmutzung, hauptsächlich aus der Landwirtschaft und dem Verkehr, anzugehen.
Bei einer Anhörung im vergangenen November nannte die Organisation dies die „letzte Chance, die am stärksten gefährdeten Lebensräume zu retten, denn wenn die Stickstoffemissionen nicht sinken, riskieren wir den Verlust einzigartiger Pflanzen und Tiere“.
Stickstoffverschmutzung kann Böden verschlechtern und Bäume, Grasland und tolerante Arten unbeabsichtigt düngen. Diese verdrängen dann empfindlichere Pflanzen und Pilze, was zu einem Verlust der Artenvielfalt führt. Wenn es ins Meer gelangt, kann es zu „toten Zonen“ und giftigen Algenblüten kommen.
Die Stickstoffverschmutzung ist nach der Zerstörung von Lebensräumen und dem Ausstoß von Treibhausgasen der drittgrößte Faktor für den vom Menschen verursachten Verlust der biologischen Vielfalt.
Das Urteil bedeutet, dass die Schoof-Regierung nun sicherstellen muss, dass der Stickstoffgehalt bis 2030 in mindestens der Hälfte der am stärksten gefährdeten Lebensräume des Landes unter die schädlichen Grenzwerte fällt, andernfalls muss sie eine Strafe in Höhe von 10 Millionen Euro zahlen.
Was passiert jetzt?
Für die niederländische Regierung ist das keine besonders hohe Belastung, aber sie erhöht den Druck, ein anhaltendes Problem in den Niederlanden anzugehen. Es stellt auch einen Sieg für Greenpeace dar und könnte dazu führen, dass mehr NGOs Regierungen vor Gericht bringen.
Das Urteil folgt auf frühere Urteile, die die Unwirksamkeit der Stickstoffreduzierungspolitik der Regierung hervorgehoben hatten. Seit 2019 kam es in einer Reihe von Urteilen zu einem Einfrieren von Baugenehmigungen, strengeren Vorschriften für Tierfutter und mehr.
Das Gericht erklärte, dass die Regierung ohne konkrete regulatorische und finanzielle Maßnahmen, die auf Landwirtschaft, Verkehr und Industrie abzielen, Gefahr laufe, das EU-Recht nicht einzuhalten und die Natur weiter zu schädigen.
Greenpeace forderte das Gericht auf, das Vorgehen der Regierung gegen die europäischen Vogel- und Habitatrichtlinien zu prüfen. Diese wichtigen EU-Naturschutzpolitiken führten zur Schaffung eines europaweiten Netzwerks von Schutzgebieten – dem Natura-2000-Netzwerk. In den Niederlanden gibt es rund 160 Gebiete, die unter dieses Netzwerk fallen.
„Ein Fest ohne Kuchen“
Greenpeace feierte den Sieg, betonte jedoch die Notwendigkeit dringender Maßnahmen seitens der Regierung.
„Dieses Urteil ist ein Fest für die Natur und endlich herrscht Klarheit. Der Staat hat Maßnahmen verschoben und die Gesellschaft insgesamt, aber auch Landwirte und Unternehmen, in Unsicherheit gebracht“, sagt Andy Palmen, Direktor von Greenpeace Niederlande.
„Es ist so lange her, dass der Richter jetzt eingegriffen hat. Es ist eine Feier ohne Kuchen, denn ein erneutes Eingreifen des Richters dürfte nicht nötig sein.“
Palmen fügt hinzu, dass die systematische Ignorierung des Stickstoffproblems in den letzten Jahren zu einer weiteren Verschlechterung der Natur geführt habe.
„Indem wir keine Entscheidungen treffen, müssen jetzt dringend Maßnahmen ergriffen werden. Wir erwarten, dass die Regierung im Aktionsplan endlich Verantwortung übernimmt und dafür sorgt, dass alle relevanten Sektoren, darunter Landwirtschaft, Verkehr, Luftfahrt und Industrie, einen fairen Beitrag leisten.“