Die konservative Europäische Volkspartei (EPP) hat die Verwendung öffentlicher Mittel für Kampagnen in Frage gestellt, von denen sie sagen, dass sie gegen die eigenen Interessen der EU geführt werden. Die Kommission sagt, dass es das Problem behoben hat, aber einige sehen es als Teil eines umfassenderen Angriffs auf Umweltkämpfer.
Eine Finanzierung aus dem 5,4-Milliarden-Euro-Umweltprogramm der EU könnte unangemessen gewesen sein, hat ein hochrangiger Beamter der Europäischen Kommission zugegeben, als rechtsgerichtete Gesetzgeber gegen die Verwendung öffentlicher Mittel protestiert haben .
Der Budgetbeauftragte Piotr Serafin teilte MEPS am Mittwochabend mit, dass die EU -Exekutive lediglich dem Schreiben des EU -Rechts gefolgt sei, als es öffentliche Gelder zur Unterstützung von NGOs von Umwelt zuteilte.
„Die Kommission ist weiterhin verpflichtet, Organisationen zu unterstützen, die zu einer lebendigen und vielfältigen Zivilgesellschaft im Einklang mit der Lebensregulierung beitragen“, sagte Serafin, räumte jedoch ein, dass es Fehler gegeben hatte.
„Ich muss zugeben, dass es für einige Dienstleistungen in der Kommission unangemessen war, Vereinbarungen abzuschließen, die die NGOs verpflichten, Mitglieder des europäischen Parlaments speziell zu Lobbymitgliedern zu verpflichten“, sagte er.
Er gab keine Fälle von bestimmten Fällen an – auch nicht die Sprecher der Kommission, als er später von The European Circle gefragt wurde.
Die im vergangenen Mai erteilten Leitlinien haben die Beamten angewiesen, „dringende Follow-up-Maßnahmen wie die Änderung laufender Zuschüssevereinbarungen“ zu ergreifen. Serafin sagte, dies habe solche Probleme behoben.
‚Veruntreuung‘
Der Haushaltskommissar verteidigte jedoch die Rolle von NGOs bei der EU -Politikgestaltung. Er betonte die Bedeutung der Zivilgesellschaft für EU -Debatten und „die kritische Rolle von NGOs bei der Entwicklung und Umsetzung der EU -Richtlinien und -gesetzgebung“.
„Wir müssen den Ansichten dieser Organisationen nicht zustimmen“, fügte der leitende Budgetbeamte hinzu. „Ihre Perspektive hilft jedoch der Europäischen Kommission und dem Europäischen Parlament, gut fundierte Entscheidungen zu treffen.“
MEP MONIKA Hohlmeier (Deutschland/EPP), der stellvertretende Vorsitzende des Parlaments-Haushaltsausschusses, der die Debatte eingeleitete sich gegen Landwirte und gegen andere Richtlinien der Kommission einsetzen.
In einer schriftlichen Erklärung teilte Hohlmeier The European Circle mit, dass ihre Bedenken geäußert wurden, als sie im Rahmen der jährlichen Prüfung der EU -Haushaltsausgaben durch das Parlament rund 30 Finanzierungsverträge von 2022 und 2023 untersuchte.
Sie sagte, dass NGOs nach bestimmten Verträgen Massenproteste und Massenmailings organisieren und den Gesetzgeber am Vorabend der wichtigsten Stimmen unter Druck setzen sollten.
NGO Beziehungen zu dem Block, zu dem Brasilien und Argentinien gehören.
„Jede NGO hat das Recht, eine eigene politische Sichtweise zu haben und diese Ansicht öffentlich auszudrücken“, sagte Hohlmeier. „Es ist jedoch unangemessen, nicht -parantische und versteckte Lobby -Strukturen zu organisieren und umzusetzen, um das Geld der Steuerzahler zu verwenden und umzusetzen.“
Landwirte auch?
Andere Gesetzgeber sagten, es sei unfair, NGOs um Umwelt einzulassen, da EU -Geld auch in andere Interessengruppen gepflügt wird.
„Wir beginnen auch zu untersuchen, ob eine der Subventionen von CAP (gemeinsame landwirtschaftliche Politik) verwendet wurde, um die Landwirte zu (Brüssel) zu bringen, wenn sie protestierten?“ fragte Martin Hojsík (Slowakei/Renew). „Ich hoffe nicht.“
Jonas Sjöstedt (Schweden/links) sagte, rechte Abgeordnete seien glücklich genug, Ideen von Branchen-Lobbyisten zu nehmen.
Er zielte direkt an Hohlmeier, der auf der Gehaltsabrechnung der deutschen Landwirtschaftsfirma Baywa steht. Das jährliche Gewinn des deutschen Gesetzgebers macht sie zu einem der lukrativsten Nebenauftritte eines MdEP.
Laut dem EU -Transparenzregister erhielt eine Baywa -Tochtergesellschaft, die sich mit Technologie für erneuerbare Energien befindet, im Jahr 2022 6,5 Millionen Euro – weit über das jährliche Maximum von 700.000 Euro, für das NGOs daneben können.
„NGOs und Umweltorganisationen haben nur einen Bruchteil dieser Art von Ressourcen, obwohl sie Millionen von Bürgern vertreten“, sagte Sjöstedt und beschuldigte Hohlmeier der „Heuchelei“.
Hohlmeier hat bestritten, dass ihre Vorstandsmitgliedschaft jeden Interessenkonflikt darstellt. „Meine Aktivitäten in Baywa waren schon immer transparent“, sagte sie am Mittwoch, als das Problem vom Corporate Europe Observatory aufgeworfen wurde, einer NGO, die Business -Lobbyarbeit überwacht.
„Ich war weder an der Erstellung und der Einrichtung des Lebensprogramms (OR) in die Entscheidung von Baywa beteiligt, die Finanzierung im Rahmen des Lebensprogramms zu beantragen, noch habe ich bis heute Kenntnisse über die Vergabe von Finanzmitteln durch das Lebensprogramm nach Baywa.“
„Ich bin seit langem ein Verfechter von mehr Transparenz für landwirtschaftliche und Kohäsionsempfänger der EU -Finanzierung und sogar eine klare Verschlüsselung in der ersten Säule der Kappenausgaben“, sagte sie. „Die Anschuldigungen, die gestern gegen mich persönlich erhoben wurden, haben das Ziel, die Debatte von dem wirklichen Thema abzuwenden, was ein schwerwiegendes Misshandeln von EU -Fonds ist.“
EU -Wirtschaftsprüfer an Sonden gesetzt
In Anlehnung an Serafins Bemerkungen wurde am Donnerstag ein Sprecher der Kommission die neue Haltung der EU -Exekutive zur Finanzierung von zivilgesellschaftlichen Gruppen geklärt.
„Die Interessenvertretung bleibt natürlich völlig akzeptabel, muss aber viel weniger gezielt und nicht direkt und speziell gegenüber Mitgliedern der europäischen Institutionen durchgeführt werden“, sagte Sprecher Balazs Ujvari.
Patrick Ten Brink, Generalsekretär des European Environmental Bureau (EEB), das im vergangenen Jahr 10% seiner Finanzierung vom Lebensprogramm erhielt, forderte ein „ehrliches Gespräch darüber, wer in Brüssel Lobbyarbeit lobt“.
„Beginnen wir damit, diese Probleme zu lösen, da private Geld nicht für Personen im öffentlichen Amt im Europäischen Parlament selbst verwendet werden sollte“, sagte Ten Brink gegenüber The European Circle.
Tycho Vandermaes, Policy Director des WWF European Policy Office, sagte, es sei „beunruhigend, einige Parlamentarier zu sehen .
Das Europäische Wirtschaftsprüfungsgericht wird bis Juni Sonderbericht über eine solche Unterstützung vorliegen. Seine Untersuchung konzentrierte sich jedoch auf Gruppen in Deutschland, Spanien und Schweden-nicht auf die in Brüssel ansässigen Organisationen im Zentrum des gegenwärtigen politischen Aufruhrs.