Nach dem heißesten Jahr und Dutzenden von Katastrophen im Zusammenhang mit Klima erwägt die Trump-Regierung die Aufhebung von Ergebnissen, die den Klimawandel mit der Gesundheit verbinden.
WERBUNGWährend der Angriff von Präsident Trump auf das Klima weitergeht, erwägt die USA die Aufhebung einer wichtigen wissenschaftlichen Feststellung, die das Klimamaßnahmen des Landes zugrunde liegt.
Laut der Washington Post hat Lee Zeldin, Administratorin der Umweltschutzbehörde (EPA), das Weiße Haus aufgefordert, die Erkenntnis von „Gefährdung“ von 2009 zu streichen.
Dieser Befund stellt fest, dass die Treibhausgasemissionen ein Risiko für die öffentliche Gesundheit sind und der EPA eine rechtliche Grundlage für Vorschriften zur Begrenzung der Verschmutzung der Planeten erhalten.
Warum möchte die EPA diesen wichtigen Klimaerkenntnis aufheben?
Am ersten Tag der zweiten Präsidentschaft von Trump unterzeichnete er eine Reihe von Exekutivverträgen. Dies beinhaltete EO 14154, auch bekannt als „freihöre amerikanische Energie“. In dem 20-seitigen Dokument befindet sich eine Anweisung an den EPA-Administrator, der ihn beauftragt hat, die Erkenntnis „Legalität und anhaltende Anwendbarkeit“ zu überprüfen.
Es gab Zeldin 30 Tage, um Empfehlungen an den Chef des Haushaltsbüros des Weißen Hauses zu übermitteln.
Die Exekutivverordnung forderte die EPA und andere Agenturen effektiv auf, festzustellen, ob der Klimawandel ein Scherz ist, wie Trump in der Vergangenheit mehrfach behauptet hat. Einen Monat später scheint Administrator Zeldin seine Entscheidung getroffen zu haben.
„Ich forderte Lee Zeldin bei der Erkenntnis des Gefährdung in sein Gesicht“, veröffentlichte Senator Ed Markey in den sozialen Medien. „Ich wusste, dass er Trumps fossilen Brennstoffspendern nicht standhalten würde. Wenn dieser Administrator sagen will, dass klimatisierte Hurrikane, Waldbrände und Dürren keine Gefahr für unser Land sind, ist der Administrator selbst eine Gefahr für unser Land. “
Nach dem heißesten Jahr des Planeten und mehreren klimatisierten Katastrophen in den USA wird es mit ziemlicher Sicherheit einen Widerspruch gegen diesen Schritt geben.
Laut den nationalen Zentren für Umweltinformationen der NOAA (NCEI) gab es im Jahr 2024 27 individuelle Wetter- und Klima -Katastrophen in den USA, was mindestens 1 Milliarde US -Dollar Schadensersatz verursachte. Diese Katastrophen seien für mindestens 568 Todesfälle verantwortlich und kosten 182,7 Milliarden US -Dollar.
„Die Ausrichtung auf die Erkenntnis der Gefährdung ist extrem, gefährlich und stellt wichtige Vorteile aus“, sagt Peter Zalzal, Direktor für Spezialprojekte und leitender Anwalt des Environmental Defense Fund. „Es geht auch weit über alles hinaus, was die erste Trump -Regierung unternommen hat.“
Was findet die Gefährdung?
Im Jahr 2007 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass Treibhausgase nach dem Clean Air Act des Landes Luftschadstoffe sind. Es wurde die EPA gebeten, eine wissenschaftlich fundierte Entscheidung darüber zu treffen, ob sie eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellten. Zwei Jahre später erließ die EPA die Gefährdungsbefundung, die lautete:
“The Administrator finds that the current and projected concentrations of the six key well-mixed greenhouse gases—carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), hydrofluorocarbons (HFCs), perfluorocarbons (PFCs), and sulfur hexafluoride (SF6)—in the atmosphere threaten the public health and Wohlbefinden der aktuellen und zukünftigen Generationen. “
Dieser Befund hat das Grundgestein des Clean Air Act und 15 Jahre Treibhausgasreduzierung in den USA gebildet. Nach diesem Gesetz ist die EPA gesetzlich verpflichtet, die Emissionen eines Luftschadstoffs zu begrenzen, der vernünftigerweise erwartet werden kann, die öffentliche Gesundheit oder das Wohlbefinden zu gefährden.
Der Befund wird durch eine große Menge wissenschaftlicher Daten und Beweise dafür unterstützt, dass die Klimaverschmutzung die menschliche Gesundheit schadet. Es wurde mehrmals vor dem Obersten Gerichtshof der USA bekräftigt und bildet die Grundlage für die EPA, um Menschen vor klimaveränderter Verschmutzung zu schützen.
Seitdem es eingerichtet wurde, sind die wissenschaftlichen Beweise nur stärker geworden. Die in den Zeitraum 2018 und 2023 durchgeführten nationalen Klimaabschätzungen bestätigten, dass der Klimawandel aufgrund von Treibhausgasemissionen im ganzen Land umfangreiche Schäden verursacht.
WERBUNG„Es ist keine Überraschung, dass diese F-Fossilien-Brennstoffverwaltung nach der Feststellung des Gefährdung nach der Erkenntnis der Gefährdung gehen will“, sagt Rachel Cleetus, politischer Direktor der Union of Betroffene Wissenschaftler. „Dieser offensichtliche Versuch, einen Abschluss für wissenschaftliche Beweise zu machen, verdient es zu scheitern.“
Kann Präsident Trump die Gefährdungsbefundung abbauen?
Es wird schwierig, die Feststellung der Gefährdung abzubauen, aber nicht unmöglich. Die Fülle wissenschaftlicher Beweise, auf denen der Befund basiert, müsste diskreditiert und robust, überzeugende Beweise für die gegenteilige vorgestellte Beweise.
Angesichts des überwältigenden Konsenses über den Klimawandel und deren Risiken wird die Diskreditierung dieser wichtigen Entscheidung mit der Wissenschaft eine nahezu uneigbare Aufgabe sein. Darüber hinaus müsste die EPA einen langwierigen Prozess zur Regelung durchlaufen, einschließlich öffentlicher Kommentare, Bewertungen und rechtlicher Begründung, die Jahre dauern könnten.
Anstatt die Feststellung der Gefährdung direkt abzubauen, kann die Trump -Administration entscheiden, einen indirekteren Ansatz zu verfolgen, um die Gesetze zur Luftverschmutzung zu schwächen. Die EPA könnte beispielsweise angewiesen werden, den Befund so zu interpretieren, dass sie die regulatorische Belastung minimiert.
WERBUNGDafür gibt es einen Präzedenzfall. Während Trumps erster Amtszeit schwächte er den Gefährdungsbefund schwächte, indem er die EPA anwies, die darauf beruhen zurückzuführen. Dies bedeutete, dass der Befund nie direkt aufgehoben wurde, sondern in regulatorischer Hinsicht unwirksam wurde.
In der Praxis sah dies eine Neuinterpretation der Regulierungsbehörde der EPA neu und ermöglichte es der Regierung, den sauberen Stromplan der Obama-Ära durch die erschwingliche Regel für saubere Energie zu ersetzen. Diese neue Regel reduzierte die Bundesbeschränkungen für Kohlekraftwerke erheblich.
Mit einem wichtigen wissenschaftlichen Beweis, der gefährdet ist, scheint es, dass das Weiße Haus wieder einmal wiegt, wie weit es bereit ist, die grundlegende Wissenschaft anzugreifen, die die Klimawirtschaft in den USA stützt. Wenn die Gefährdungsregel geschwächt oder aufgehoben wird, könnte sie die Schleusen für eine Reihe von Aktivitäten mit Klimavorsorge öffnen.
