Die Wahl von Catherine Connolly zur nächsten Präsidentin Irlands macht deutlich, wie wahnsinnig das Land in Sachen Sicherheit geworden ist. Es sollte auch als Weckruf für andere EU-Mitglieder im Hinblick auf die Unzuverlässigkeit des Landes in Verteidigungsfragen dienen.
Sich der Aufrüstung Deutschlands mit der Begründung zu widersetzen, dass sie eine „Wiederbelebung“ seiner „militärisch-industriellen Basis“ darstelle, ist nicht einmal Connollys extremste Position. Für sie erinnern die aktuellen Ausgabenpläne Berlins an die militärische Aufrüstung der 1930er Jahre. Sie steht der NATO kritisch gegenüber, stimmte in irischen Referenden gegen die Verträge von Lissabon und Nizza und bezeichnete die Hamas als „Teil des Gefüges des palästinensischen Volkes“. Dennoch konnte sie sich mit fast 65 Prozent der Stimmen durchsetzen.
Das liegt daran, dass Connollys Ansichten keine Randerscheinungen oder ein populistisches Narrativ sind – sie repräsentieren tatsächlich die allgemeine politische Stimmung auf der Grünen Insel.
Während die EU beginnt, sich auf die Aufrüstung zu konzentrieren, geht Irland den genau entgegengesetzten Weg. Trotz des tobenden Krieges in der Ukraine, der zunehmenden Unberechenbarkeit Amerikas und der Erkundung der Unterwasserinfrastruktur in irischen Gewässern durch Russland bleibt die politische Kultur Dublins in Mythen der Neutralität und des moralischen Exzeptionalismus verstrickt – und sie weigert sich, nachzugeben.
Dieser Ansatz ist in Brüssel nicht mehr glaubwürdig. Und deshalb kann jetzt nur noch eine Verteidigungsunion mit Großbritannien Irland retten.
Trotz enormer Haushaltsüberschüsse, die durch steigende Einnahmen von US-amerikanischen Technologie- und Pharmaunternehmen gestützt werden, weigert sich Irland, mehr für seine Streitkräfte auszugeben. Die Verteidigungsausgaben des Landes sind seit 2022 kaum über die Inflation gestiegen. Sein Investitionsbudget für die Verteidigung beläuft sich für 2026 auf magere 300 Millionen Euro – und das in einem EU-Land ohne Kampfjets, Marineschiffe mit sporadisch funktionierenden Waffen und nur genug Matrosen, um ein einziges Schiff pro Tag auf Patrouille zu schicken.
Dublin hat es nachweislich nicht geschafft, den geopolitischen Moment zu nutzen, und verhält sich stattdessen erschreckend naiv. Und unter diesen Umständen kann nur ein formelles bilaterales Abkommen mit dem Vereinigten Königreich die territoriale Sicherheit gewährleisten, die Irland – und die Westgrenzen der EU – dringend benötigt.
Das ist Realpolitiknicht keltische Sentimentalität.
Die Argumente für eine Verteidigungsunion beruhen auf zwei unbequemen, aber unbestreitbaren Wahrheiten. Erstens ist die Geographie – nicht die Geschichte – Schicksal.
Irland und Großbritannien teilen sich einen Inselarchipel sowie ein freies Reisegebiet. Trotz Brexit gibt es weiterhin keine physische Grenze zwischen Süd- und Nordirland. Und das Land hat der Aufrechterhaltung seiner gemeinsamen Reisezone mit Großbritannien seit langem Vorrang vor einem möglichen Beitritt zum Schengen-Raum der EU eingeräumt.
Die aktuelle Realität ist, dass britische Jets bereits mit Zustimmung der irischen Regierung auf Bedrohungen im irischen Luftraum reagieren und es ist die britische Marine, die russische Bedrohungen in irischen Gewässern jagt. Aber die irische Souveränität wäre durch eine strukturierte Partnerschaft – eine nach dem Vorbild der belgischen und niederländischen Seestreitkräfte – besser geschützt als durch die Art von Geizhalsabhängigkeit, die derzeit besteht.
Zweitens verfügt das Vereinigte Königreich über das, was Irland schlichtweg ablehnt: Kampfflugzeuge, Fregatten, Satelliten, Cyber-Infrastruktur und institutionelle Tiefe. Frankreich und Deutschland mangelt es sowohl an Nähe als auch an der Fähigkeit, die Irische See und den Nordatlantik kontinuierlich zu überwachen. Kontinentaleuropäische Streitkräfte können nicht kurzfristig von nahegelegenen Flugplätzen abspringen oder kurzfristig von an Irland angrenzenden Häfen aus stationiert werden.
Der Rahmen, von dem ich spreche, ist ziemlich einfach: Gemeinsame anglo-irische Verantwortung für die Luftpolizei und Seeüberwachung in irischen Zonen, mit irischer Beteiligung an gemeinsamen Kommando-, Ausbildungs- und Beschaffungsmechanismen. Irland würde auch in ergänzende Fähigkeiten wie Patrouillenschiffe, Geheimdienste, Cyberabwehr und Infrastrukturschutz investieren. Und es wären keine in Irland ansässigen britischen Stützpunkte erforderlich; Vorwärtseinsatz- und gemeinsame Einsatzzentren würden ausreichen.
Im weiteren Sinne würde ein formelles anglo-irisches Abkommen auch Großbritannien in die Verteidigungspolitik der EU einbinden. Ein wichtiges Ziel in Brüssel angesichts des anhaltenden Krieges in der Ukraine und der Unsicherheit über die zukünftige Unterstützung der USA. Eine solche Union würde die Sicherheitsziele Londons, Washingtons und der EU miteinander verknüpfen und könnte auch eng zugeschnitten sein, um die ständig verärgerten Franzosen zu besänftigen.
Keine Abenteuer im Ausland. Keine NATO. Einfach glaubwürdige Sicherheitskapazitäten in irischen Gewässern und Lufträumen.
Irland ist seit langem stolz darauf, eine der am stärksten globalisierten Volkswirtschaften Europas zu sein. Es beherbergt US-amerikanische Technologie- und Pharmagiganten und seine Wirtschaft wird durch deren Unternehmenssteuern angetrieben. Dublin ist auf Freihandel und stabile Institutionen angewiesen. Doch dieselbe politische Klasse, die eine solche Offenheit gegenüber dem globalen Kapital feiert, fordert Abschottung, wenn es um Sicherheit geht.
Die kognitive Dissonanz ist atemberaubend. Wie kann man Apple, Google und Pfizer beherbergen und gleichzeitig neutral in der Verteidigung agieren?
Natürlich wird der Widerstand zweifellos von der „Brigade 1916“ kommen, die Neutralität eher als Doktrin als als Politik verehrt und jede britische Sicherheitskooperation als Verrat betrachtet. Aber diese Position ist weder prinzipiell noch rational.
Die Brigade von 1916 träumt von westlichem Wohlstand ohne westliche Sicherheitsverpflichtungen – das ist keine Neutralität. Es ist Nativismus, eingehüllt in eine nationalistische Mythologie. Österreich – das Neutralitätsmodell, auf das sich manche berufen – gibt etwa das Dreifache des Verteidigungsanteils Irlands aus und verfügt über echte militärische Kapazitäten.
Einfach ausgedrückt: Die militärische Hilflosigkeit Irlands wurde viel zu lange von britischen und NATO-Mitgliedssteuerzahlern subventioniert. Es ist an der Zeit, dass sich das Land auf die Gegenwart und nicht auf die Vergangenheit konzentriert.
