„Ein rücksichtsloses Glücksspiel mit unserer Zukunft“: Umweltgruppen reagieren auf den britischen HEATHROW Third Runway -Pläne

Heathrows Expansionspläne sind seit 10 Jahren rumpeln, aber der Druck ist nun für Klima -Aktivisten gestiegen.

London Heathrow (LHR), der viertgrößte Flughafen der Welt, wurde trotz mehr Nachfrage bereits auf nicht mehr als 480.000 Flüge pro Jahr abgeschlossen.

Die britische Kanzlerin Rachel Reeves möchte in den nächsten 10 Jahren eine abgeschlossene Expansion sehen, sagte sie am Mittwoch in einer Rede. Die vorgeschlagene dritte Landebahn könnte die Flugkapazität pro Jahr auf rund 720.000 erhöhen – und Änderungen der nationalen Luftfahrtpolitik können Pläne wieder auf den Tisch bringen.

Kampagnengruppen geben jedoch an, dass die Erweiterungen alle Hoffnung bedrohen, die Klimaziele des Landes zu erreichen – und gleichzeitig die Anwohner und die Natur in Gefahr zu bringen.

Es wird weitere rechtliche und politische Herausforderungen für die Pläne geben, Umweltschützer und Einheimische warnen gleichermaßen.

London Heathrows dritte Landebahnpläne sind seit Jahrzehnten am Tisch und neben dem Tisch

Heathrow lag westlich des Zentral -Londons und ist seit seiner ersten Eröffnung im Jahr 1946 der Großbritannien -Hub Großbritanniens.

Die Diskussionen über eine dritte parallele Landebahn in London Heathrow begannen in den 1980er Jahren, was 2009 vom damaligen Labour -Premierminister Gordon Brown in Aktion gesetzt wurde.

Ed Milliband, jetzt die Energie- und Net -Net -Sekretärin Großbritanniens, war eine der lautstarksten Zahlen gegen die Expansion. Als Kabinettsminister im Jahr 2009 warnte er, dass er über die Expansionspläne der Regierung der Regierung zurücktreten würde.

Dennoch musste Milliband ein Jahr später mit einer neuen konservativ -liberalen Demokrat -Koalitionsregierung – zum Glück für ihn -, zum Glück für ihn, die Pläne verschrottet.

Der frühere Premierminister Boris Johnston lehnte die Entscheidung als Bürgermeister von London aus und drohte, sich vor diesen Bulldozern hinzulegen.

Der Erfolg war jedoch nur kurz da, da die Regierung im Jahr 2018 eine nationale Politikerklärung der Flughäfen veröffentlichte, die die dritte Landebahn ausdrücklich unterstützte. Mehrere Kampagnengruppen reagierten mit insgesamt fünf gerichtlichen Überprüfungen und forderten die Pläne auf der Grundlage von Bedenken hinsichtlich des Klimawandels, der Luftverschmutzung, der Lärmbelastung und dem erhöhten Verkehr in Frage.

Während das High Court diese Fälle zunächst abwies, gab es im Jahr 2020 einen Moment des kurzen Erfolgs. Das britische Berufungsgericht entschied, dass die Regierung die Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs zur Verringerung der CO2 -Emissionen im Rahmen des Pariser Abkommens nicht in Betracht gezogen hatte, was sie für rechtswidrig erklärte.

Diese Entscheidung hat jedoch keine Pläne vereitelt, als Kanzler in dieser Woche erneuerte Verpflichtungen ins Rampenlicht gebracht hat.

Warum drängt die britische Regierung wieder auf Heathrows dritte Landebahn?

Unterstützer von Heathrow argumentieren, wie Kanzler Reeves, dass seine Expansion zum Wachstum der britischen Wirtschaft führen würde. Es gab mehrere Studien, die diese Ansicht in den letzten vier Jahren stützten. Der jüngste davon war ein Bericht mit dem Titel „Heathrow Expansion: Großbritanniens Landebahn zu Wachstum“, das letzte Woche von Ukdayone veröffentlicht wurde, einer nicht parteirischen Initiative, die „vorantreiben“ will, um „voranzukommen. UK Policy Landscape ‚.

In einem Bericht der Flughäfenkommission aus dem Jahr 2015 wurde festgestellt, dass die Nichtbeachtung des Kapazitätsmangel des Flughafens Kosten von 30 bis 45 Milliarden Pfund (35 bis 54 Milliarden Euro) für die breitere Wirtschaft schaffen könnte.

Die Kampagnengruppe Greenpeace hat hervorgehoben, dass Heathrow weniger als 3 Prozent von britischen Unternehmen im Besitz von Unternehmen ist, was bedeutet, dass ein erhöhter Gewinn wahrscheinlich ins Ausland gehen würde.

Dr. Doug Parr, der politische Direktor von Greenpeace UK, erklärte: „Eine dritte Landebahn in Heathrow ist unwahrscheinlich, dass die britische Wirtschaft, aber sicherlich Lärm, Luftverschmutzung und Klimaemissionen steigern wird.“ Parr fügte hinzu, dass es Fluggesellschaften und Flughafenchefs sein würden, die „den Löwenanteil der wirtschaftlichen Leistungen nutzen würden“, während britische Steuerzahler und Urlauber die Gesetzesvorlage betreuen würden.

Parr stellte zuvor fest, dass Flugreisen durch „eine wohlhabende Elite von häufigen Freizeitfliegern“ bevorzugt werden – und dass weniger Unternehmensfachleute im Rahmen eines langfristigen Rückgangs des Geschäftsreises entscheiden.

Um den Herausforderungen der Klimaziele entgegenzuwirken, sagte Reeves, dass die Expansion immer noch mit den Zielen des Vereinigten Königreichs kompatibel wäre, um die Kohlenstoffemissionen aus fossilen Brennstoffen zu verringern. Sie sagte, dass das Potenzial und die verstärkte Einführung von elektrischen Flugzeugen und nachhaltigen Luftfahrtbrennstoffen (SAF) dies unterstützen könnten, obwohl SAF im Jahr 2023 nur 0,28 Prozent aller in Großbritannien gelieferten Luftfahrtbrennstoffe ausmachte, so SAF -Investor der Branche.

Der Kanzler erklärte auch, dass mehr Landebahnen die Zeitflugzeuge verkürzen würden, die für Land kreisen, aber Greenpeace sagt, dass es nur wenige Forschungsarbeiten gibt, die diese Behauptung bestätigen.

„Die britische Regierungspolitik ist bereits weit abgeschlossen, wenn sie die rechtsverbindlichen Klimaziele des Landes erreicht haben. Die Genehmigung dieser Erweiterungen wird nur mehr Emissionen festlegen und die Aufgabe schwieriger erschweren“, warnte Kyle Lischak, Leiter des britischen Umweltrechts, Wohltätigkeitsorganisation Clientearth.

Eine dritte Landebahn „fliegt ins Gesicht“ der Klimaführung

Betroffene Anwohner in den Dörfern aus Heathrow arbeiten seit 2002 unter der Gruppe der Gruppe Stop Heathrow zusammen, wobei die berühmte Kampagne „No Third Runway Action Group“ (Notrag) verwendet wird. Und sie sind nicht allein, da Klima -Kampagnengruppen weiterhin Pläne in Frage stellen.

„Eine Entscheidung, eine weitere Landebahn in Heathrow zu grünlich zu sein Das Versprechen des Ministers, internationale Führung zum Klimawandel zu zeigen. “

Bates betonte, dass es für Heathrows dritte Landebahn zwar keine aktuellen Anwendungen gibt, aber ein „besorgniserregendes Signal“ von Expansionsplänen ist, die auf das grüne Licht warten, wie z.

„Rachel Reeves ‚“ Wachstum übertrumpft alle „Ansatz ist das gefährlich kurzsichtige Denken, das dazu beigetragen hat bei Freunden der Erde.

„Die Erweiterung des Flughafens durch neue, unzuverlässige Technologien wie“ Sustainable Aviation Fuels „zu geben, wäre ein rücksichtsloses Glücksspiel mit unserer Zukunft“, fügte Downes hinzu.

Es sind nicht nur Anwohner und Aktivisten, die besorgt über Heathrows Expansion sind

Die britische Regierung hat auch immer noch ihre internen Kritiker – einschließlich Milliband – und Skeptiker wie den Vorsitzenden des Transportkomitees Ruth Cadbury, der sich mit dem Carbon -Elefanten im Raum befasste, und sagte, dass die Regierung nicht untergraben oder „aus den Augen verlieren“ des britischen Netto Null Verpflichtungen.

Einige Travel -Industrieverbände und -zahlen lehnen auch die Expansionspläne ab.

„Erweitertes Flughafen Heathrow mit einer dritten Landebahn würde dazu beitragen, die Abhängigkeit des Vereinigten Königreichs von der Flugreise für eine andere Generation einzuschließen“ .

Jones schlug stattdessen vor, dass „weitere Investitionen in die internationale Schienenkapazität von Hochgeschwindigkeiten mehr Potenzial für Wirtschaftswachstum hatten und gleichzeitig dazu beitrugen,„ Millionen von Passagieren aus Flugzeugen in kohlenstoffarme Züge zu verlagern “.

Die Luftfahrtumweltverband hat sich über ihre „Enttäuschung“ über die Rede des Kanzlers gesprochen, ebenso wie die britische Regional Transport Association, die den Schritt als „nicht nachhaltig“ bezeichnet.

In ähnlicher Weise hat die breite Öffentlichkeit X (ehemals Twitter) übernommen, die zweifelhaft über das Wachstum sind, das sie für das Land schaffen wird. Sie haben auch Bedenken hinsichtlich, wie sie der Net -Zero -Politik widerspricht, und dass der Kanzler über unbewiesene Lösungen wie SAF überlagert.

Einige Reaktionen deuten jedoch darauf hin, dass diese Expansionspläne alle überschreiten könnten – und es gibt eine leichte Erleichterung der Besorgnis.

Wie ein X -Benutzer es ausdrückte: „Das ist so britisch lol. Trump will Grönland kaufen, Russland dringt in die Ukraine ein, China geht alle fossilen Brennstoffe aus. Wir wollen in 10 Jahren eine Landebahn bauen, es wird massiv über das Budget gehen und möglicherweise sowieso aufgrund einiger Enten nicht vorhanden. “