Nationen auf der ganzen Welt kämpfen darum, Chemikalien für immer in den Griff zu bekommen – aber kratzen die Razzien in Großbritannien und der EU überhaupt nur an der Oberfläche?
Das Vereinigte Königreich ist das jüngste Land, das einen Plan zur endgültigen Bekämpfung von Chemikalien vorgestellt hat und sie als eine der „drängendsten Umweltherausforderungen unserer Zeit“ bezeichnet.
Anfang dieser Woche (3. Februar) veröffentlichte das Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten (DEFRA) des Landes sein erstes Rahmenwerk zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und der Umwelt vor den allgegenwärtigen Chemikalien.
Im Rahmen des Plans wird noch in diesem Jahr eine Konsultation eingeleitet, um einen gesetzlichen Grenzwert für PFAS in die öffentlichen Versorgungsvorschriften Englands einzuführen. Die Regierung, die darauf beharrt, dass es in ihren Wasservorräten keine Hinweise darauf gibt, dass Chemikalien dauerhaft über dem „sicheren Grenzwert“ liegen, erklärt, dass dies es umweltverschmutzenden Unternehmen leichter machen werde, für „Regelverstöße“ zur Verantwortung gezogen zu werden, wenn zulässige Grenzwerte jemals überschritten würden.
Dies geschieht nur wenige Wochen, nachdem die EU durch die Einführung einer obligatorischen Überwachung die Vorschriften für Chemikalien im Trinkwasser verschärft hat. Beide Maßnahmen wurden jedoch heftig kritisiert und von einem Experten als „unausgegorener Fahrplan“ bezeichnet.
Was sind Dauerchemikalien und warum werden sie verwendet?
Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen (PFAS) sind eine Gruppe von mehr als 10.000 synthetischen Chemikalien, die praktisch überall auf der Erde, insbesondere in unseren Gewässern, nachgewiesen wurden.
PFAS werden gemeinhin als ewige Chemikalien bezeichnet, da ihr natürlicher Abbau mehr als 1.000 Jahre dauert. Sie wurden überall gefunden, vom Gipfel des Mount Everest bis ins menschliche Blut.
Diese Chemikalien erfreuten sich in den 1940er Jahren aufgrund ihrer wasser- und fettabweisenden Eigenschaften großer Beliebtheit und werden hauptsächlich zur Herstellung von antihaftbeschichtetem Kochgeschirr, wasserabweisenden Stoffen und Lebensmittelverpackungen verwendet.
Allerdings wird die chronische PFAS-Exposition mit einer Reihe gesundheitlicher Probleme in Verbindung gebracht, darunter die Förderung bestimmter Krebsarten und eine verminderte Fruchtbarkeit. In Europa leben rund 12,5 Millionen Menschen in Gemeinden, die über PFAS-verseuchtes Trinkwasser verfügen.
Wie geht Großbritannien gegen den Einsatz von Chemikalien vor?
Der Aktionsplan des Vereinigten Königreichs basiert auf drei Säulen: Verständnis der PFAS-Quellen, Bekämpfung ihrer Ausbreitung und Reduzierung der Exposition.
In einer Online-Erklärung sagt DEFRA, dass dies zum ersten Mal die Bewertung des gesamten Ausmaßes der Chemikalien in den Flussmündungen und Küstengewässern Englands umfassen wird, um ein „klareres Bild“ der Risiken zu liefern, denen diese Lebensräume ausgesetzt sind.
Obwohl die DEFRA sagt, dass dies als Beweis für weitere Regulierungsmaßnahmen dienen könnte, wurden keine Einzelheiten dazu genannt, wie diese aussehen könnten.
Das Rahmenwerk umfasst auch Pläne zur Durchführung von Tests an Alltagsgegenständen wie Lebensmittelverpackungen, um das Vorhandensein von PFAS nachzuweisen und Innovationen für „sicherere Alternativen“ zu unterstützen. Darin heißt es, dass die Abkehr von PFAS „Milliarden Pfund für britische Unternehmen“ wert sein könnte, es wird jedoch nicht erwähnt, ob in diesen Ausstieg investiert wird.
Der Aktionsplan reicht auch nicht aus, um die PFAS-Produktion tatsächlich zu verbieten, wie es das benachbarte Frankreich getan hat. Die einzige Einschränkung, die laut wissenschaftlicher Analyse und öffentlicher Konsultation diskutiert werden soll, betrifft PFAS in Feuerlöschschäumen.
Zu seinem Plan gehört auch eine neue Regierungswebseite zu PFAS, um „das öffentliche Bewusstsein und die Transparenz zu verbessern“.
Eine „halbausgegorene Roadmap“
Sian Sutherland, Mitbegründer von A Plastic Planet und Plastic Health Council, setzt sich seit über einem Jahrzehnt für strengere Vorschriften für Kunststoffchemikalien ein.
Sie sagt gegenüber The European Circle Green, dass das sogenannte Vorgehen Großbritanniens „weniger ein Schutzschild als vielmehr eine aufgeschobene Abrechnung“ sei.
„Nachdem die Minister jahrzehntelang PFAS in Wasser, Boden und Körper versickern ließen, haben sie einen Plan angekündigt, der sich anfühlt, als würde man nach einem unausgegorenen Fahrplan suchen, nachdem der Absturz bereits passiert ist“, fügt Sutherland hinzu.
Der Experte argumentiert, dass das Versäumnis, sich auf ein völliges PFAS-Verbot oder Lieferfristen festzulegen, bedeutet, „Bürokratie vor Gesundheit“ und „Konsultation vor Schutz“ zu stellen.
Ist die Haltung der EU zu ewigen Chemikalien besser?
Letzten Monat (12. Januar) verschärfte die Europäische Union den Schutz für PFAS und war damit das erste Mal, dass alle Mitgliedsstaaten verpflichtet sind, den Kontaminationsgrad im Trinkwasser zu testen.
Die Kommission gibt an, dass dieses Meldesystem „einfacher“ ist als im Rahmen der vorherigen Trinkwasserrichtlinie und die Menge der zu sammelnden Daten reduziert.
Bei Überschreitungen der Grenzwerte müssen die Mitgliedstaaten „Maßnahmen ergreifen“, um den PFAS-Gehalt zu senken und die öffentliche Gesundheit zu schützen – und gleichzeitig die Öffentlichkeit informieren.
„Zu diesen Maßnahmen können die Schließung kontaminierter Brunnen, die Einführung von Behandlungsschritten zur Entfernung von PFAS oder die Einschränkung der Nutzung von Trinkwasser für die Dauer der Überschreitung gehören“, erklärt die Kommission.
Sutherland argumentiert, dass diese Standards den Europäern zwar mitteilen, wann Gift in ihren Wasserhähnen angekommen ist, aber nicht verhindern, dass es hergestellt, vermarktet oder freigesetzt wird.
„Tausende Chemikalien bleiben für immer im Umlauf und werden durch ein Regulierungssystem geschützt, das Kontaminationen verfolgt, anstatt sie zu verhindern“, sagt sie. „Eine harmonisierte Überwachung ist wichtig, aber ohne eine strenge, unabhängige Durchsetzung und echte Strafen für die Hersteller können die Mitgliedstaaten Daten melden, ohne wirksame Maßnahmen zu ergreifen.“
Was sowohl in der britischen als auch in der EU-Politik fehlt
Umweltschützer haben sowohl die britische als auch die EU-Politik in Bezug auf Chemikalien für immer verurteilt, vor allem, weil es ihnen nicht gelingt, einen „umfassenden, klassenweiten“ Ausstieg aus der Verwendung nicht lebensnotwendiger PFAS zu erreichen.
Die EU prüft derzeit einen Vorschlag für eine „universelle Beschränkung“, der alle PFAS-haltigen Produkte abdeckt und im Jahr 2022 von fünf Ländern vorgelegt wurde: Schweden, Dänemark, Deutschland, Norwegen und den Niederlanden.
„Durch die Regulierung wird weiterhin eine Chemikalie nach der anderen transportiert, während Tausende ebenso persistenter Substanzen weiterhin im Umlauf sind“, sagt Sutherland.
„Persistenz ist die Gefahr, doch die Politik behandelt diese Chemikalien immer noch als separate Fälle und nicht als eine Familie für „ewige“ Schadstoffe.“
Sutherland argumentiert außerdem, dass bei beiden Maßnahmen eine Lücke in der Rechenschaftspflicht bestehe, und fügt hinzu: „Es ist eine stärkere Anwendung des Verursacherprinzips erforderlich, damit die für die PFAS-Produktion verantwortlichen Industrien die Kosten für Überwachung, Reinigung und Gesundheitsschutz tragen – anstatt die Last auf die Öffentlichkeit und die bereits überlasteten Gesundheitsdienste abzuwälzen.“
Auf Anfrage von The European Circle Green reagierte DEFRA nicht auf die Kritik. Die Europäische Kommission wurde um eine Stellungnahme gebeten.
