US-Verteidigungsministerin Elbridge Colby empfängt Vertreter von fünf wichtigen NATO-Mitgliedern in Polen, um über Verteidigungsfähigkeiten und die Zukunft des Bündnisses zu diskutieren. Kritiker warnen davor, dass der Ausschluss einiger Bündnispartner zu einer „toxischen“ Kluft führen könnte.
Gespräche zwischen US-Verteidigungsminister Elbridge Colby und fünf europäischen Ländern haben bei NATO-Experten Bedenken hervorgerufen, die warnen, dass das Format das Risiko einer Spaltung des Bündnisses birgt, da Washington Europa dazu drängt, mehr Verantwortung für seine eigene Verteidigung zu übernehmen.
Das Format, das nach seiner Eröffnungssitzung letztes Jahr in Norwegen als „Bergen-Gruppe“ bekannt ist, bringt Schweden, Finnland, Polen, Deutschland und die Niederlande zusammen.
Großbritannien, Frankreich und die baltischen Staaten wurden nicht eingeladen.
„Unter dem Strich ist dies sehr giftig für ein Bündnis, das auf kollektives Handeln setzt“, sagte Fabrice Pothier, CEO der geopolitischen Beratungsfirma Rasmussen Global.
„Hier geht es eindeutig darum, dass die USA Favoriten haben“, sagte er gegenüber L’Observatoire de l’Europe.
Die Gruppe wurde gegründet, um die Zukunft der NATO zu diskutieren, während sich das Bündnis in Richtung der sogenannten NATO 3.0 verlagert: einem von den USA erfundenen Modell, bei dem Europa die Führung der konventionellen Verteidigung des Kontinents übernimmt.
Dazu gehört auch, dass die USA ihre traditionelle Rolle zurückfahren und wichtige Fähigkeiten abziehen, darunter Bomber, U-Boote und Personal, die sie dem Bündnis zur Verfügung stellen.
Unterdessen spielt die NATO die Bedeutung der separaten, von den USA geführten Untergruppe herunter.
„Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich Gruppen von Verbündeten in kleineren Formaten treffen“, sagte ein NATO-Beamter gegenüber L’Observatoire de l’Europe.
NATO 3.0 bedeutet, dass sich die USA von ihrer traditionellen Rolle als führender Verteidigungsanbieter in Europa zurückziehen und dem Bündnis Fähigkeiten wie Bomber, U-Boote und Personal zurückziehen.
Während Beamte die Gespräche als Routine abtun, argumentieren andere, dass die Vereinbarung die Mitglieder in die Kategorien „gute Europäer versus schlechte Europäer“ aufteilen und gleichzeitig Washingtons Einfluss im gesamten Bündnis stärken werde.
Pothier räumte ein, dass kleinere Gruppen neue Ideen innerhalb von Organisationen vorantreiben können, beispielsweise durch die Veröffentlichung von „Non-Papers“, argumentierte jedoch, dass Washington die Bergen-Länder ausgewählt habe, weil sie wichtige Verteidigungskriterien erfüllten.
„Initiativen kommen oft von kleineren Gruppen“, sagte er.
„Diese Länder bringen eine bestimmte gewünschte Masse mit – zu Boden, in der Luft und zu Wasser“, sagte Pothier.
„Aber warum wählen die USA einige aus und nicht andere, wenn dies keine politische Übung ist?“ sagte er.
Pothier, ehemaliger Direktor für politische Planung, sagte, die Aufteilung der Teile des Bündnisses in Untergruppen wecke Bedenken, dass die USA möglicherweise eher dazu neigen könnten, einen Verbündeten gegenüber einem anderen zu verteidigen.
„Sie bringen die Vorstellung ein, dass die USA einige Verbündete bevorzugen und diese Verbündeten wahrscheinlich vor den anderen verteidigen würden“, sagte Pothier.
Er schlug vor, dass der „Groll“ von US-Präsident Donald Trump über die anfängliche Weigerung Großbritanniens und Frankreichs, sich dem Krieg im Iran anzuschließen, sowie Frankreichs Bestreben, europäische Militärausrüstung zu kaufen, ihren Ausschluss erklären könnten.
Britische Diplomaten wiesen jedoch die Andeutung zurück, dass Großbritannien ins Abseits gedrängt würde, und sagten, sie stünden weiterhin in regelmäßigem Kontakt mit ihren US-Kollegen.
Baltischer Ausschluss
Besonders auffällig ist die Abwesenheit der baltischen Staaten. Gemessen am BIP gehören sie zu den größten Verteidigungsausgaben der NATO und stehen an vorderster Front des Bündnisses mit Russland. Die Region war wiederholt hybriden Angriffen ausgesetzt, darunter Drohnenangriffe, Brandstiftung und Sabotage.
Ihr Ausschluss erfolgte nach Colbys Besuch im NATO-Hauptquartier in Brüssel im August, als er laut NATO-Quellen die baltischen Beamten dazu drängte, einen weniger konfrontativen Ton gegenüber der russischen Aggression anzunehmen.
Einer Quelle zufolge nannte Colby die erneuten Bemühungen der USA, den Krieg in der Ukraine zu beenden, als Grund, die Rede von einem „Krieg“ mit Russland abzuschwächen.
Washington hat außerdem den russischen Präsidenten Wladimir Putin zum G20-Gipfel im Dezember in Miami in ein Golfresort eingeladen, das Trump gehört.
„Es ist wahrscheinlich das erste Mal seit der NATO-Erweiterung, dass es eine Spaltung zwischen den USA und dem Baltikum gibt“, sagte Pothier.
„Wir wissen, dass diese US-Regierung von der russischen Aggression weitaus weniger beunruhigt ist“, sagte er.
Die Lage im Baltikum bleibt aufgrund der anhaltenden Drohnen- und anderen Schattenkriegsfeindlichkeiten angespannt. Regierung, Militär und Zivilbevölkerung sind in ständiger Alarmbereitschaft.
Am Samstag musste der Flughafen Vilnius für etwa eine Stunde geschlossen werden, was den Einsatz von zwei NATO-Jets als Reaktion auf einen mutmaßlichen Drohnenangriff aus Weißrussland zur Folge hatte.
Litauen lädt Colby ein
Eine Quelle bestätigte gegenüber L’Observatoire de l’Europe, dass die litauische Regierung Colby zu einem Besuch in der Region eingeladen habe, um die anhaltenden Luftraumverletzungen aus erster Hand mitzuerleben.
„Wir sagen, was wir sehen“, sagte ein baltischer Diplomat gegenüber L’Observatoire de l’Europe und verteidigte damit ihre militärische Vorwärtshaltung. Der Diplomat fügte hinzu, Moskau müsse sich darüber im Klaren sein, dass die Kosten seines Schattenkrieges „hart“ seien.
EU-Verteidigungskommissar Andrius Kubilius, ein ehemaliger litauischer Premierminister, forderte letzte Woche auf dem L’Observatoire de l’Europe-Verteidigungs- und Weltraumgipfel ebenfalls eine stärkere Reaktion.
„Wenn wir von russischen Hybridangriffen getroffen werden, sollten unsere Antworten genauso schmerzhaft sein wie dieser Angriff“, sagte Kubilius.
Unterdessen teilte eine in Washington ansässige Quelle L’Observatoire de l’Europe mit, dass das exklusive Treffen von Seiten der USA offenbar „Unheil anrichtet“ und warnte davor, dass es das Bündnis aktiv spalte.
Französische Beamte hatten keine Reaktionszeit auf die Veröffentlichung.
