Laut einem Bericht der Musikbranchenpublikation MusicRadar wird täglich mehr Musik veröffentlicht als im gesamten Jahr 1989.
Der Musikbetriebswirt Will Page, ehemaliger Chefökonom von Spotify und der britischen Agentur für Aufführungsrechte, PRS for Music, sagte, dass die Gesamtzahl der an einem durchschnittlichen Tag im Jahr 2024 veröffentlichten Songs die Gesamtzahl übersteigt, die Ende eines Jahres veröffentlicht wurde die 80er.
Page erzählte MusicRadar dies im Rahmen einer ausführlichen Lektüre der Veröffentlichung darüber, wie Abonnement-Streaming-Dienste die Musiklandschaft verändert haben. Diese Idee wird durch Erkenntnisse von MiDIA gestützt, die besagen, dass es im Jahr 2022 75,9 Millionen Musikschaffende gab, 12 % mehr als im Vorjahr.
Diese Zahlen werden voraussichtlich weiter steigen, wobei dieselben Analysten bis zum Ende des Jahrzehnts davon ausgehen, dass 198,2 Millionen Menschen Musik produzieren werden.
Das ist ein faszinierender Einblick und spiegelt eine der wichtigsten Reaktionen wider, die Spotify-CEO Daniel Ek routinemäßig auf die Kritik an den niedrigen Künstlerausschüttungen der Plattform gegeben hat.
Nach der Veröffentlichung des Loud & Clear-Berichts über die Zahlungen von Spotify an Künstler Anfang des Jahres wandte sich Ek an X, um seine Gedanken zu der Wahrnehmung zu äußern, dass das Unternehmen keine angemessene Vergütung zahlt.
„Wie kommt es, dass Spotify einerseits sagen kann, dass wir immer mehr an die Musikindustrie auszahlen, die Musikindustrie wächst, mehr Künstler profitieren davon?“ Aber dennoch hören Sie anekdotisch von Künstlern, wie unzufrieden sie mit den Einnahmen aus dem Streaming sind?“ schrieb der CEO.
Da heutzutage fast jeder in der Lage ist, ein Instrument und einen Laptop in die Hand zu nehmen, um eigene Songs aufzunehmen, ist Ek davon überzeugt, dass die Ökonomie der Musik der des Fußballs ähnelt. Millionen spielen das Spiel, aber nur eine Handvoll Spieler machen jemals eine erfolgreiche Karriere damit.
Die von Spotify veröffentlichten Daten scheinen dem gerecht zu werden. Im Jahr 2022 erwirtschafteten mehr als 10.000 Künstler über 100.000 US-Dollar (94.900 Euro) und der 50.000 höchstverdienende Künstler verdiente im selben Jahr über 12.500 US-Dollar (11.900 Euro).
Eks Kritiker reichten von großen Künstlern, die behaupteten, sie würden nicht fair entlohnt – er antwortet, dass dies bei ihren Labels liege – und anderen Streaming-Plattformen. Tidal beispielsweise wurde gegründet, um Musik-Streaming in besserer Qualität und eine gerechtere Zahlungsplattform für Künstler anzubieten.
Aber die Versäumnisse von Spotify – oder deren Fehlen – sind hier nicht das Gesamtbild. Eine so große Zahl veröffentlichender Musiker sagt auch viel über den Stand der Musik als künstlerisches Unternehmen insgesamt aus.
Page fuhr fort, dass „ein Großteil dieser Musik von Künstlern selbst gemacht wird“ und wies auf die Nachfrage nach Software für die Heimmusikproduktion hin.
Das Bedeutende an der Geschwindigkeit der Musikproduktion ist, dass sie einen Trend bestätigt, der der Branche seit langem bekannt ist. Während die Musik des 20. Jahrhunderts größtenteils von einer exklusiven Maschinerie aus Studios, Labels und Vertriebshändlern bestimmt wurde, kann heute der Durchschnittsmensch mit genug Geschick, um ein Midi-Keyboard in die Hand zu nehmen, seine eigenen Tracks schreiben, aufnehmen und veröffentlichen.
Wie bei der Einführung von Kamerahandys, als Filmregisseure behaupteten, es sei der Beginn der Karriere eines jeden Filmemachers, sind die Eintrittsbarrieren für die Veröffentlichung von Musik niedriger als je zuvor.
Welche Auswirkungen wird dies auf die Musikszene haben? Oberflächlich betrachtet scheint es, dass dies ein neues Zeitalter von DIY-Musikern und Subkulturen einläuten könnte, die auf zunehmend nischenorientierten Avantgarde-Sounds basieren. Für diejenigen, die bereit sind, danach zu suchen, ist dies der Fall. In Manchester zum Beispiel sind Acts wie der linksgerichtete Electronica-Produzent Industries und die Art-Pop-Performerin Norrisette vielleicht nicht auf den größten Bühnen, sondern treten regelmäßig in der Stadt auf.
Aber die Kehrseite der aufkeimenden lokalen DIY-Szenen ist, dass Musiker auf populärer Ebene, wo man eine finanziell stabile Karriere haben kann, häufiger den Algorithmen der Streaming-Dienste und Social-Media-Plattformen unterworfen sind, die für die musikalische Entdeckung des 21. Jahrhunderts von entscheidender Bedeutung sind.
Algorithmen sollen die Musik aussortieren, die einem Benutzer am wahrscheinlichsten gefällt, anstatt Benutzern die volle Freiheit zu geben, sich durch die dicke Melasse ihrer mittlerweile übersättigten Lieblingsgenres zu wühlen. Dadurch werden die allgemein angenehmen Filter ganz nach oben verschoben.
Kombiniert man dies mit einem Anstieg von KI-erstellter Musik – denken Sie an die Easy-Listening-Jazz-Playlists gesichtsloser Künstler auf Spotify –, besteht die Gefahr, dass der durchschnittliche Musikgeschmack eher zur Langweile als zur Polyphonie der Kreativität tendiert.
Mehr Musik wird immer eine gute Sache sein. Dass das Aufnehmen und Veröffentlichen von Musik einfacher denn je ist, ist ein Nettovorteil. Dies ist zum Teil auf Dienste wie Spotify zurückzuführen. Auch wenn Spotify auf lange Sicht die Zukunft des Musikkonsums sein mag, kann man es zu Recht kritisieren, weil es keine finanziell tragfähige Plattform für eine größere Vielfalt an Musikern schafft.
Nicht zuletzt verankert es Privilegien als Zugangspunkt für eine Karriere in der Branche. Aber selbst wenn Spotify sein Vergütungsmodell in Ordnung bringt, muss die Welt immer noch dringend bessere Wege finden, um die riesige Menge an Musik zu finden und zu konsumieren.
