Als Leiterin eines internationalen Parlamentarierforums bin ich mir sehr bewusst, dass nicht alle Chancen erfolgreich sein werden, weshalb alle Chancen genutzt werden müssen, schreibt Pia Kauma.
Als Kind, das während des Kalten Krieges in Finnland aufwuchs, war ich mir der prekären Lage der internationalen Beziehungen stets bewusst – wie eine Fehleinschätzung oder Provokation enorme Auswirkungen auf das Leben aller Menschen haben konnte, die mir am Herzen liegen.
Da wir eine 1.340 Kilometer lange Grenze mit der Sowjetunion teilen, spielte unsere Nähe zum Gegner des Westens eine wichtige Rolle bei der Gestaltung unserer Politik, bei der wir größtenteils bewusst darauf abzielten, unseren größeren, mächtigeren Nachbarn nicht zu verärgern.
Wir behielten eine Position der strikten Neutralität bei, vermieden den Beitritt zur NATO oder anderen westlichen Militärbündnissen und hielten die öffentliche Kritik an der sowjetischen Politik und ihrem Einfluss oft in Grenzen.
Einige westliche Staats- und Regierungschefs kritisierten Finnland für diese Haltung, aber es schien damals die beste – vielleicht einzige – Option für uns zu sein. Auch wenn es unsere Fähigkeit, frei zu sprechen, eingeschränkt hat, ermöglichte es uns doch auch, als ehrlicher und vertrauenswürdiger Vermittler zu agieren, was Anfang der 1970er Jahre zum „Helsinki-Prozess“ führte, einem großen Experiment des Dialogs und der Deeskalation.
Im Rahmen der umfassenderen Entspannungsbemühungen zur Förderung der internationalen Sicherheit und zur Eindämmung der Exzesse des Kalten Krieges begannen die Staats- und Regierungschefs der Welt einen der größten Dialogprozesse des 20. Jahrhunderts.
Da Helsinki als Gastgeber und Vermittler dieser historischen Gespräche eine zentrale Rolle spielte, führten eine Reihe schwieriger Verhandlungen und Vereinbarungen im Rahmen der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa im August 1975 schließlich zu den Helsinki-Abkommen.
Auch als Schlussakte von Helsinki bekannt, handelte es sich um ein Dokument von dauerhafter historischer Bedeutung, das das Kronjuwel einer Ära zunehmenden Verständnisses und Dialogs auch zwischen Gegnern darstellte. Die durch diesen Prozess geschaffene Öffnung trug schließlich zum Sturz repressiver Regierungen in Osteuropa bei.
Was diesen Erfolg umso bemerkenswerter machte, war der geopolitische Hintergrund, der, gelinde gesagt, nicht vielversprechend war: Es gab Krieg in Vietnam, den Krieg im Nahen Osten, Ölschocks, die zu Preissteigerungen von etwa 300-400 % führten, und die amerikanische Führung wurde von einem Skandal erschüttert, der einen Präsidenten stürzte.
Im ganzen Westen machten sich Unwohlsein und Ernüchterung breit, während Stagnation und mangelnde technologische Innovation und Produktivität die Wirtschaft des Ostblocks beeinträchtigten. Die Zeit war reif für eine neue Ära der Zusammenarbeit und des Dialogs.
Echter Dialog hat schon früher funktioniert
Aus dieser historischen Perspektive plädieren ich und meine OSZE-Parlamentarier vor dem 50. Jahrestag des Helsinki-Abkommens mit Nachdruck für verstärkte Bemühungen um einen echten Dialog, der zum gegenseitigen Verständnis beitragen kann. Der Grund ist einfach: Es hat schon einmal funktioniert.
Als derzeitiger Präsident der Parlamentarischen Versammlung der OSZE habe ich in den letzten Monaten politische Führer getroffen, die einigen der größten Bedrohungen ausgesetzt waren.
Bei meinen diesjährigen Besuchen in Kiew, Jerusalem und Ramallah habe ich viel über die tief verwurzelten Schwierigkeiten gelernt, mit Gegnern Kompromisse zu finden, und bin nicht naiv, was die Hindernisse für den Frieden angeht.
Aber wenn die vom Krieg betroffenen Familien, darunter Eltern von Kindern, die durch Hisbollah-Raketen getötet wurden, und diejenigen, die in der Ukraine täglich mit der russischen Aggression konfrontiert sind, Befürworter von Frieden statt Krieg sein können, dann sollten Politiker zuhören und reagieren.
Als ich kürzlich mit Seiner Heiligkeit Papst Franziskus sprach, stellte ich mit großer Ermutigung fest, dass wir uns gleichermaßen dem Dialog als Weg zum Frieden verschrieben haben. Wir haben insbesondere darüber gesprochen, wie parlamentarische Diplomatie Gräben überbrücken, Vertrauen aufbauen und friedliche Lösungen fördern kann.
Wir waren uns einig, dass der Dialog nach wie vor eines der mächtigsten Werkzeuge ist, die uns zur Verfügung stehen, auch wenn er unmöglich erscheint. Deshalb ist es die Pflicht der Parlamentarier, die Kanäle offen zu halten.
Es gibt keinen „Einheitsansatz“, der für alle passt
Dialog und Friedensbemühungen verlaufen weder linear, noch gibt es einen „Einheitsansatz“, der für alle passt. Innerhalb der OSZE PV nutzen wir jede Gelegenheit, um die großen Herausforderungen für Frieden und Sicherheit anzugehen, wobei der russische Krieg in der Ukraine und die Krise im Nahen Osten das ganze Jahr über ganz oben auf unserer Agenda standen.
Ich erwarte von meinen Parlamentskollegen und mir nicht, dass wir in diesen Bereichen endgültige Friedensprozesse vermitteln, aber wir können in vielerlei Hinsicht helfen. Unser Dialog trägt zum Verständnis der komplexen Herausforderungen für Frieden und menschliche Sicherheit bei.
Ein wesentlicher Bestandteil davon ist die Rolle, die wir bei der Wahlbeobachtung spielen, indem wir sowohl den Bürgern als auch der internationalen Gemeinschaft Transparenz bieten, um den Prozess der Wahl von Führungskräften beurteilen zu können.
Beispielsweise habe ich kürzlich zwei Wahlbeobachtungsmissionen in den Vereinigten Staaten und in Georgia geleitet, wo wir mit anderen internationalen Partnern zusammengearbeitet haben, um maßgebliche Erklärungen zu den jüngsten Wahlen abzugeben.
In den USA ergab unsere Beobachtung, dass das Engagement im gesamten politischen Spektrum hoch war und die Präsidentschaftswahl hart umkämpft war, das Vertrauen der Öffentlichkeit jedoch durch Desinformation und politische Gewalt untergraben wurde.
In Georgia, wo ich auch bei den letzten Wahlen der Vorsitzende war, erlebte ich eine starke Polarisierung zwischen den Parteien, aber auch eine Wahl, die den Wählern eine große Auswahl an Wahlmöglichkeiten bot und den Kandidaten freien Wahlkampf ermöglichte.
Die mehr als 500 internationalen Beobachter aus 42 Ländern, die zu dieser Mission beigetragen haben, haben dem georgischen Volk geholfen, Einblicke in die Art und Weise zu gewinnen, wie seine neue Regierung an die Macht gekommen ist, und haben richtungsweisende Hinweise zu Mängeln im Wahlprozess gegeben, die in Zukunft behoben werden müssen.
Ich habe den neu gewählten georgischen Behörden bereits die Bereitschaft der OSZE-PV angeboten, sich konstruktiv zu engagieren, um in der neuen Legislaturperiode die Empfehlung zu behandeln, die aus dem BDIMR-Abschlussbericht hervorgehen wird, der bald verfügbar sein wird.
Dies sind praktische Bausteine für demokratische Entwicklung und Sicherheit.
Alle Chancen müssen genutzt werden
Bei der Wahlbeobachtung hat die Öffentlichkeit das Glück, über unabhängige Behörden zu verfügen, die eine Reihe von Fakten und Informationen präsentieren können, die als Grundlage für Gespräche und Wachstum dienen können.
International haben wir nicht immer das Glück, eine klare Aussage über die relevanten Fakten zu haben.
Aber hier kann der Dialog dazu beitragen, ein gemeinsames Verständnis für die Herausforderungen und Kommunikationswege zu schaffen, damit die Fehleinschätzungen und Provokationen nicht die Auswirkungen haben, die ich als Kind befürchtet habe.
Da ich zum Leiter eines internationalen Forums von Parlamentariern herangewachsen bin, bin ich mir sehr bewusst, dass nicht alle Chancen erfolgreich sein werden, weshalb alle Chancen genutzt werden müssen.
