EZB-Protokolle zeigen Bedenken hinsichtlich der Wirtschaftsaussichten und geopolitischen Risiken

Die Europäische Zentralbank senkte auf ihrer Dezembersitzung die Zinssätze um 25 Basispunkte auf 3 %, um die schwächelnde Wirtschaft der Eurozone zu stützen. Das Protokoll der Sitzung zeigt jedoch eine starke Meinungsverschiedenheit zwischen den politischen Entscheidungsträgern darüber, wie aggressiv die Zentralbank in ihrem Vorgehen vorgehen sollte.

Die Europäische Zentralbank (EZB) senkte auf ihrer Sitzung im Dezember die Zinsen um 25 Basispunkte auf 3 %, eine Entscheidung, die darauf abzielt, eine weiterhin schwierige Wirtschaft in der Eurozone zu stützen.

Der Bericht über die Sitzung, der am Donnerstag, dem 16. Januar, veröffentlicht wurde, zeigt jedoch, dass die politischen Entscheidungsträger zutiefst uneinig darüber waren, wie aggressiv die Zentralbank in ihrem Vorgehen vorgehen sollte.

Während sich einige Mitglieder für eine stärkere Reduzierung aussprachen, um die Wirtschaft vor steigenden Risiken abzufedern, befürchteten andere, dass ein zu schnelles Vorgehen ein falsches Signal an die Märkte senden könnte.

Ein notwendiger Schritt, aber wie weit sollte die EZB gehen?

Das schleppende Wachstum und die nachlassende Inflation waren die Hauptgründe für die Entscheidung der EZB, die Zinsen zu senken. Neue Prognosen, die dem EZB-Rat im Dezember vorgelegt wurden, zeichneten ein düsteres Bild: Die Wirtschaft der Eurozone dürfte sich langsamer erholen als bisher angenommen. Die politischen Entscheidungsträger waren sich weitgehend einig, dass „niedrigere Leitzinsen und eine weitere Lockerung der Finanzierungsbedingungen“ erforderlich seien, um sicherzustellen, dass die Inflation auf Kurs bleibe und sich beim 2-Prozent-Ziel der Bank stabilisiere.

Es bestand jedoch kein Konsens über die Höhe der Kürzung. Während alle Mitglieder die Senkung um 25 Basispunkte befürworteten, glaubten einige, dass eine größere Maßnahme – 50 Basispunkte – das Wachstum wirksamer angekurbelt hätte. „Eine größere Zinssenkung würde eine Absicherung gegen Abwärtsrisiken für das Wachstum darstellen“, sagten einige Mitglieder und verwiesen auf wiederholte Herabstufungen der Wirtschaftsprognosen.

Andere lehnten jedoch ab und argumentierten, dass ein derart aggressiver Schritt unbeabsichtigte Folgen haben könnte.

„Eine Kürzung um 50 Basispunkte könnte als eine negativere Einschätzung der Wirtschaftslage durch die EZB wahrgenommen werden, als dies tatsächlich der Fall war“, heißt es im Protokoll. Die Sorge bestand darin, dass die Märkte eine größere Kürzung als Zeichen der Panik und nicht als kalkulierte Anpassung interpretieren könnten.

Politische und globale Risiken verstärken die Unsicherheit

Der Wirtschaftsabschwung war nicht das einzige Thema, das die EZB im Visier hatte. Die politischen Entscheidungsträger nannten außerdem die wachsende politische Unsicherheit innerhalb der Eurozone und die zunehmenden Spannungen im Welthandel als Hauptrisiken, die die Arbeit der Bank in den kommenden Monaten erschweren könnten.

Eine große Sorge galt den Auswirkungen möglicher neuer US-Zölle auf chinesische Waren, die die globalen Handelsströme stören könnten. Die EZB-Mitglieder stellten fest, dass eine Reaktion Chinas mit einer Umleitung der Exporte nach Europa die Inflation und das Wirtschaftswachstum auf unvorhersehbare Weise beeinflussen könnte.

„Die inflationären Auswirkungen der vorab angekündigten US-Politik werden in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich größer sein als im Rest der Welt“, hieß es im Protokoll, aber die umfassenderen Folgen blieben unklar.

Die politische Landschaft in Europa gab in der näheren Heimat ebenfalls Anlass zur Sorge: Frankreich kämpfte um die Bildung einer stabilen Regierung und Deutschland stand im Februar vor Neuwahlen.

„Die Unsicherheit über die US-Politik wurde auch durch eine größere politische Unsicherheit in Europa verstärkt“, heißt es im Protokoll. Die politischen Entscheidungsträger betonten, dass die europäischen Institutionen in einer turbulenten Zeit für Stabilität sorgen müssten.

Was passiert als nächstes?

Trotz der Zinssenkung versäumte es die EZB, einen klaren Weg für künftige Schritte zu signalisieren. Die politischen Entscheidungsträger verfolgten einen „datenabhängigen Ansatz von Sitzung zu Sitzung“, was bedeutet, dass sie eingehende Wirtschaftsdaten bewerten, bevor sie weitere Anpassungen vornehmen.

Eine zentrale Herausforderung besteht darin, dass einige der wirtschaftlichen Schwierigkeiten der Eurozone struktureller und nicht zyklischer Natur sind – Probleme, die die Geldpolitik allein nicht lösen kann. „Die Geldpolitik konnte die Verantwortung für das langfristige Wachstum nicht übernehmen“, hieß es im Protokoll. Die Beamten argumentierten, dass die Regierungen eine aktivere Rolle bei der Bewältigung struktureller Schwächen übernehmen müssten.

Mit Blick auf die Zukunft erwarten die Märkte im Jahr 2024 weitere Zinssenkungen, doch Tempo und Zeitpunkt bleiben ungewiss. Da sich die Inflation abkühlt, die globalen Risiken jedoch zunehmen, muss die EZB vorsichtig vorgehen und die Notwendigkeit wirtschaftlicher Unterstützung mit den Risiken eines zu schnellen Vorgehens in Einklang bringen.