ISIS und Russland nutzen ähnliche Taktiken: Propaganda, Desinformation und gezielte Rekrutierung schutzbedürftiger Gruppen. Hybride Kriegsführung heute, Terrorismus damals – Methoden zur Destabilisierung von Gesellschaften.
Berichten zufolge setzt Russland in seinem hybriden Krieg gegen den Westen sogenannte „Low-Level-Agenten“ ein – gewöhnliche Zivilisten, die oft über soziale Medien rekrutiert werden, um relativ geringfügige Spionage- und Sabotageakte durchzuführen.
Zu diesen Handlungen können Brandstiftung, das Fotografieren oder Filmen militärischer oder kritischer Infrastrukturen oder sogar das Versenden von Paketbomben gehören. Das Ziel ist immer dasselbe: Chaos und Unsicherheit in der Bevölkerung zu schaffen.
Auch Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) warf Moskau in seiner Regierungserklärung im Oktober einen hybriden Krieg gegen den Westen vor.
Hybride Kriegsführung kombiniert militärische, politische, wirtschaftliche und Cyber-Taktiken, um die Grenze zwischen Krieg und Frieden zu verwischen. Zum Vergleich: Auch der Terrorgruppe „Islamischer Staat“ wird eine Form der hybriden Kriegsführung vorgeworfen, die das Internet zur Radikalisierung und Verunsicherung der Menschen im Westen nutzt.
„Es gibt die Vorstellung, dass hybride Kriegsführung entweder kleine grüne Männchen wie 2014 oder Desinformation sind“, sagte Kacper Rękawek, wissenschaftlicher Mitarbeiter und Programmdirektor am International Center for Counter-Terrorism (ICCT), in einem Interview mit The European Circle. „Aber es gibt noch viele andere Aspekte – Kriminalität zum Beispiel.“
„Wenn man sich Russlands Militärdoktrin und den zwischenstaatlichen Terrorismus – Staat gegen Staat – anschaut, ist ihnen völlig bewusst, dass die hybride Kriegsführung ein Werkzeug ist, das sie nutzen können“, fügte Rękawek hinzu. Er erklärte, dass der Ansatz grundsätzlich derselbe bleibe: Moralisch fragwürdige Personen würden rekrutiert, weil sie nachgiebiger und leichter zu manipulieren seien.
„Das sind Russlands natürliche Verbündete“, behauptete er. Dieser Ansatz ermöglicht es Russland, eine hybride Kriegsführung zu führen, indem es Kriminelle als Stellvertreter in Europa einsetzt – ähnlich wie der sogenannte „Islamische Staat“ (ISIS) einst europäische Kriminelle für Gewalteinsätze rekrutierte.
Experten ziehen Parallelen zwischen den beiden: Die Rekrutierungs- und Einsatzmethoden des russischen Geheimdienstes ähneln denen des IS, der seit seiner Gründung im April 2013 versucht, einen totalitären Staat nach dem Recht der Scharia zu errichten – einem System religiöser, moralischer und rechtlicher Regeln, die auf dem Koran und der Sunna basieren.
ISIS ist für besonders brutale Taktiken bekannt, die oft mit dem Ziel einer maximalen medialen Wirkung inszeniert werden und jeden ins Visier nehmen, den sie für „Ungläubige“ halten. Die größte Bedrohung geht nach Angaben des deutschen Inlandsgeheimdienstes von Einzeltätern oder kleinen Gruppen aus, die von solcher Propaganda inspiriert sind.
Zwischen Glaube und Einfluss
Sowohl Russland als auch ISIS setzen auf ideologisch aufgeladene Propaganda. ISIS zielte hauptsächlich auf junge, oft marginalisierte Muslime auf der ganzen Welt ab – Männer und Frauen – und vermittelte ihnen ein Gemeinschaftsgefühl und einen Sinn.
Zwischen 2012 und 2017 wurden Moscheen in Deutschland zu Rekrutierungszentren, insbesondere die Fussilet 33-Moschee im Berliner Bezirk Moabit. Eine Studie der Konrad-Adenauer-Stiftung ergab, dass Prediger dort salafistische Lehren verbreiteten und Kontakte zu Kämpfern in Syrien bauten.
Schon früh forderten sie ihre Anhänger auf, sich islamisch-dschihadistischen Gruppen wie Junud al-Sham anzuschließen; später unterstützten sie den sogenannten Islamischen Staat. Rückblickend gilt die Moschee als wichtigstes Rekrutierungszentrum des IS in Deutschland.
So wie der IS zwischen 2013 und 2019 gezielt bestimmte Gruppen mobilisierte, nutzt auch Russland ideologisch zugeschnittene Botschaften – ob religiös oder nationalistisch –, um Loyalität und Handlungsbereitschaft zu erzeugen.
Rekrutiert Russland aus russisch-orthodoxen Gemeinden in Deutschland?
Russland hat es nicht nur auf Nationalisten abgesehen, sondern auch auf Menschen am Rande der Gesellschaft. Der ideale „Low-Level-Agent“ sei entweder ideologisch motiviert oder auf der Suche nach finanzieller Sicherheit, erklärte Dr. Hans Jakob Schindler, Leiter des Counter Extremism Project (CEP).
Im Gegensatz zu traditionellen extremistischen Gruppen agieren diese untergeordneten Akteure selten rein ideologisch, da finanzielle Anreize fast immer eine Rolle spielen. „Die prekären wirtschaftlichen Verhältnisse gepaart mit ideologischer Affinität sind die perfekte Kombination“, sagte Schindler.
Russland rekrutiert aktiv sozial marginalisierte, oft russischsprachige Personen in ganz Europa, um als Stellvertreter in hybriden Kriegsführungseinsätzen zu fungieren. Laut einem Bericht des International Center for Counter-Terrorism (ICCT) werden Schwachstellen in bestimmten Gemeinden ausgenutzt, um Russlands geopolitische Ziele voranzutreiben.
Beobachter halten es für möglich, dass Russland auch innerhalb der russischsprachigen Gemeinden in Deutschland rekrutiert. Insbesondere russisch-orthodoxe Gemeinden stehen aufgrund ihrer engen Bindung zur orthodoxen Mutterkirche in Russland auf dem Prüfstand.
„Die Russisch-Orthodoxe Kirche steht dem Kreml sehr nahe und unterstützt die Angriffskriege Russlands seit 2014 und erneut im Jahr 2022“, betonte Schindler, betonte jedoch, dass er die Kirche selbst nicht als „besonders verwundbar“ bezeichnen würde.
Ein orthodoxer Geistlicher sagte gegenüber The European Circle unter der Bedingung der Anonymität, dass die russische Darstellung offenbar „etwas vorsichtiger“ geworden sei.
„Zum Beispiel sagen ihre Diözesen jetzt – und das war eine Anweisung des Moskauer Hauptquartiers des Russischen Patriarchats – ‚Wir mischen uns nicht in politische Debatten ein; wir sind nur hier, um die religiösen Bedürfnisse der Menschen vor Ort zu bedienen‘.“ Das muss jedoch hinterfragt werden“, sagte er.
Die Kirche fungiert als ideologische Stütze des Kremls und mobilisiert Menschen, indem sie Patriarch Kyrill I. und andere Kirchenführer den Krieg als Verteidigung orthodoxer Werte gegen westlichen Einfluss darstellen lässt.
Im März letzten Jahres erließ die Russisch-Orthodoxe Kirche ein Dekret, das den Krieg Russlands gegen die Ukraine als „heiligen Krieg“ bezeichnete und darauf abzielte, die Unabhängigkeit der Ukraine zu beenden und die russische Herrschaft durchzusetzen. Das Dekret behauptete auch, der Konflikt sei notwendig, um „die Welt vor dem Ansturm des Globalismus und dem Triumph des Westens zu schützen, der dem Satanismus erlegen ist“.
Dem Geistlichen zufolge vertreten einige russisch-orthodoxe Gemeinschaften eine ganz besondere Weltanschauung, in der Bischöfe nahezu unbestrittene Autorität innehaben. „Sobald der Gottesdienst vorbei ist, ist es sehr schwierig, die Aussagen der Bischöfe in Frage zu stellen. Sie werden fast wie Götter behandelt und verfügen über große Autorität“, erklärte er.
Wie Propaganda und Angst Gesellschaften prägen
Russland und ISIS setzen beide auf gezielte Propaganda und Desinformation, um Gesellschaften zu schwächen. Ihre Strategien sind im Großen und Ganzen ähnlich und kombinieren offene Gewalt mit subtileren Methoden der Störung.
Der Unterschied liegt in der Reaktion. „Wir waren uns alle einig: ISIS ist böse“, sagte Rękawek. „Bei Russland ist das nicht der Fall, weshalb die Reaktion auf die russische Hybridkriegsführung weitaus weniger eindeutig ist. Man redet davon, bestimmte Gruppen ins Visier zu nehmen, nennt es Sabotage oder Ablenkung, aber das wird nicht unter einem Schlagwort zusammengefasst. Tatsächlich akzeptieren viele Experten, Politiker und Entscheidungsträger im Westen den Begriff ‚Hybridkrieg‘ oder ‚Hybridkampagne‘, weil es sich in der Öffentlichkeit immer noch weit vom Terrorismus entfernt anfühlt.“
Dr. Christopher Nehring, Direktor des Cyber Intelligence Institute und Experte für Desinformation, sagte gegenüber The European Circle, dass hybride Angriffe vor allem auf die Psyche der Gesellschaft abzielen.
„Natürlich ist es besorgniserregend, wenn Einzelpersonen zu Schaden kommen – etwa bei Brandanschlägen sogenannter Low-Level-Agenten –, aber strategisch, für den Staat als Ganzes, spielt das keine große Rolle“, erklärte er.
„Die Sicherheit jedes Einzelnen muss bestmöglich geschützt werden, aber wir dürfen uns davon nicht unser strategisches Vorgehen diktieren lassen. Bei Terrorgruppen – wie der RAF oder ISIS – war das schon immer Teil der Kommunikationsstrategie: Terror ist schrecklich, aber wir lassen uns nicht von ihm beherrschen. Das Gleiche gilt für Russland. Kleinere Zwischenfälle sollten uns nicht erschrecken, aber wir müssen psychologische Widerstandsfähigkeit aufbauen und effektiv kommunizieren“, fügte Nehring hinzu und stellte fest, dass das derzeitige Schutzniveau „noch immer nicht“ sei ausreichend“.
Wie kann sich eine Gesellschaft vor hybrider Kriegsführung schützen? Erfahren Sie es im fünften Teil der The European Circle-Serie „Putins heimlicher Terror in Deutschland“.
