Pläne der EU, eingefrorene russische Vermögenswerte zu nutzen, um der Ukraine zu helfen, haben zu Warnungen geführt, dass dieser Schritt die Kreditkosten der Regierung in die Höhe treiben könnte. Experten sagten gegenüber The European Circle Business jedoch, dass die Auswirkungen auf die europäischen Schuldenmärkte wahrscheinlich begrenzt sein dürften.
Die Europäische Kommission stand unter Druck, eine langfristige Finanzierung für Kiew sicherzustellen. Seine wahrscheinlichste Option – ein „Reparationskredit“ in Höhe von 140 Milliarden Euro, der durch immobilisierte russische Staatsvermögen besichert ist – hat bei Euroclear, dem Hauptverwahrer der Fonds, Kritik hervorgerufen.
Laut Financial Times warnte Euroclear-Chefin Valérie Urbain in einem Brief, dass „die daraus resultierende Risikoprämie zu einem nachhaltigen Anstieg der Spreads europäischer Staatsanleihen führen und die Kreditkosten für alle Mitgliedstaaten erhöhen wird“.
Die Bedenken konzentrieren sich auf die Frage, ob Investoren das Vorhaben als eine Beschlagnahmung ansehen, die nach internationalem Recht verboten ist. Jeder Eindruck, dass die in Europa gehaltenen Währungsreserven gefährdet sein könnten, könnte das Vertrauen in die europäischen Finanzsysteme untergraben und die Anleiherenditen in die Höhe treiben.
Dennoch sagen von The European Circle Business befragte Analysten, dass der aktuelle Vorschlag weitaus weniger Risiken birgt als der ursprüngliche Schritt der EU im Jahr 2022, Vermögenswerte der russischen Zentralbank einzufrieren – eine Maßnahme, die nur zu einer kurzen Verschiebung an den Anleihemärkten geführt hat.
Robert Timper, Chefstratege im Global Fixed Income Strategy-Team bei BCA Research, sagte: „Ich erwarte keine große Reaktion des Marktes darauf, daher werden den Regierungen keine Kosten in Form höherer Schuldendienstkosten entstehen.“
Er fuhr fort: „Die Immobilisierung russischer Vermögenswerte im Jahr 2022 war eine Premiere und für die Eigentümer von Vermögenswerten von Bedeutung, da sie dadurch den Zugang zu diesen Vermögenswerten verloren.“ Er behauptete: „Was letztendlich mit diesen Vermögenswerten gemacht wird, dürfte eine viel geringere Wirkung haben.“
Die EU hat am 28. Februar 2022 russische Vermögenswerte in Milliardenhöhe eingefroren, vier Tage nachdem Moskau seine groß angelegte Invasion in der Ukraine gestartet hatte.
Nicolas Véron, Senior Fellow beim in Brüssel ansässigen Think Tank Bruegel, sagte: „Es war eine Beschränkung der russischen Reserven und damit ein Beweis für die Welt, dass die EU angesichts der Umstände bereit war, die auf ihrem Territorium gehaltenen Reserven stark einzuschränken.“ Er fügte hinzu: „Das hat die globalen Märkte nicht erschüttert.“
Capital Economics argumentierte ebenfalls, dass die Befürchtungen eines breiten Rückzugs ausländischer Zentralbanken oder Staatsfonds aus den europäischen Märkten übertrieben seien. „Selbst wenn es zu einem gewissen Vertrauensverlust kommt, wären die Auswirkungen wahrscheinlich gering, da es nur eine begrenzte Auswahl an liquiden, hochwertigen Vermögenswerten gibt, in die Zentralbanken außerhalb der westlichen Finanzmärkte investieren können“, heißt es in einem aktuellen Bericht.
Bezüglich der wechselnden Trends auf dem Anleihemarkt fügte Timper hinzu, dass wir seit der Stilllegung der russischen Vermögenswerte im Jahr 2022 „eine breite Verlagerung der Zentralbanken, insbesondere in China und den Schwellenländern, hin zu Gold als Reservevermögen beobachtet haben. Dieser Trend wird sich wahrscheinlich fortsetzen, war aber bereits vor den jüngsten Diskussionen über die Verwendung russischer Vermögenswerte im Gange.“ Er geht davon aus, dass sich dieser Diversifizierungstrend fortsetzt, fügte aber hinzu, dass dies bisher „kaum Auswirkungen auf Staatsanleihen“ gehabt habe.
Wie der Kredit funktionieren würde
Obwohl die Einzelheiten noch nicht bekannt gegeben wurden, sagte Capital Economics in ihrem Bericht, dass Euroclear das Bargeld, das es im Namen der Russischen Zentralbank (CBR) hält, verwenden würde, um in eine langfristige EU-Nullkupon-Anleihe zu investieren. Die Vermögenswerte von Euroclear würden sich von Barbeständen in eine EU-Anleihe verwandeln, ihre Verbindlichkeiten gegenüber der CBR würden jedoch unverändert bleiben. Dies ist der Schlüssel zur Aufrechterhaltung des Gesetzes, das die Beschlagnahmung verbietet.
Den Erlös aus der Anleihe würde die EU dann für Kredite an die Ukraine verwenden.
Wie The European Circle zuvor berichtete, würde die Ukraine erst dann zur Rückzahlung des Kredits aufgefordert werden, wenn Russland seinen Angriffskrieg beendet und sich bereit erklärt, den entstandenen Schaden zu ersetzen. Danach würde die Kommission Euroclear zurückzahlen, und Euroclear würde Russland zurückzahlen, womit sich der Kreis schloss. Die Kommission besteht darauf, dass es sich hierbei nicht um eine Beschlagnahmung handelt.
Der Kredit würde von den teilnehmenden Mitgliedstaaten garantiert, die einspringen, wenn keine ausreichende Rückzahlung des Kredits erfolgt. Den aktuellen Plänen zufolge könnte Russland die Vermögenswerte zurückgewinnen, wenn es sich bereit erklären würde, Reparationen zu zahlen, was jedoch als praktisch unmöglich angesehen wird.
Valérie Urbain, CEO von Euroclear, sagte in ihrem Brief, dass es als Beschlagnahmung durch Russland angesehen würde, Euroclear zu zwingen, in „zinslose, maßgeschneiderte Schuldeninstrumentfinanzierungen“ zu investieren, um das Programm umzusetzen, was zu Vergeltungsmaßnahmen und möglichen rechtlichen Herausforderungen führen würde, für die Euroclear gedeckt werden sollte.
Bruegels Véron stimmte zu, dass die größte Bedrohung von der Reaktion Russlands ausgeht: „Das ist keine Beschlagnahmung … aber es wird russische Propaganda geben, die sagt, es sei eine Beschlagnahmung.“ Er fügte hinzu: „Es ist nicht abwegig, sich vorzustellen, dass Russland im Falle einer Entscheidung über den Reparationskredit etwas tun wird, das den Weltmärkten schaden könnte.“
Capital Economics warnte außerdem davor, dass „wie du mir gleich tust“-Maßnahmen wirtschaftliche Kosten mit sich bringen könnten, und wies darauf hin, dass Moskau bereits die Bemühungen westlicher Unternehmen, aus dem russischen Markt auszutreten, erschwert habe.
Der belgische Premierminister Bart De Wever äußerte beim EU-Gipfel letzten Monat Bedenken und forderte von allen Mitgliedsstaaten kugelsichere Garantien, um sicherzustellen, dass Euroclear vor Verlusten oder Vergeltungsmaßnahmen geschützt ist.
Unterdessen steht die Kommission zunehmend unter Druck, ihren Plan darzulegen, insbesondere da ein aktueller US-Friedensvorschlag vorschlägt, dass die russischen Vermögenswerte zur Einrichtung von US-geführten Investmentfonds in der Ukraine und Russland verwendet werden sollten.
Im Interview mit Europa heuteDer EU-Kommissar für Wirtschaft und Produktivität, Valdis Dombrovskis, sagte, ein durch eingefrorene russische Vermögenswerte besichertes Reparationsdarlehen sei „das, was der Ukraine beträchtliche Unterstützung bieten kann, ohne die EU oder ihre Mitgliedstaaten zusätzlich und erheblich steuerlich zu belasten“.
Véron geht davon aus, dass der Plan bis Ende des Jahres fertiggestellt sein wird, wobei die Auszahlungen möglicherweise im ersten Quartal 2026 beginnen werden, vorbehaltlich der Zustimmung des Parlaments in mehreren Mitgliedstaaten.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte, dass die Mittel im Jahr 2026 benötigt würden, idealerweise „gleich zu Beginn des Jahres“.
Ein Kredit in Höhe von 140 Milliarden Euro wäre beträchtlich – etwa 80 % des BIP der Ukraine im letzten Jahr und etwa 0,8 % des BIP der EU.
Die Finanzierung hängt letztlich von der politischen Einigung ab. Die Ukraine braucht stabile, mehrjährige Unterstützung, um ihre Verteidigungsanstrengungen aufrechtzuerhalten, aber viele EU-Staaten sind durch hohe Schuldenstände eingeschränkt. Wenn jedoch keine Mittel bereitgestellt werden, besteht die Gefahr, dass sich die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage der Ukraine erhöht und Russlands Sicherheitsbedrohung näher an die Grenzen der EU rückt.
