NGOs kritisieren das polnische Asylgesetz inmitten der „schlechten“ Bedingungen an der Grenze belarus

Die Aussetzung der Asylrechte von Polen an Migranten an der Grenze nach Belarus hat Kritik an Menschenrechtsgruppen gezogen, die befürchten, sich die humanitären Zustände zu verschlechtern.

Menschenrechtsorganisationen haben die Entscheidung Polens kritisiert, das Recht für Migranten, die über die Grenze zu Belarus ankommen, vorübergehend auszusetzen, um sich für Asyl zu bewerben, und befürchtet, dass sie die derzeitige humanitäre Krise verschlechtern könnte.

„Was bereits in den letzten drei Jahren an der Grenze zwischen Belarus an der Polen-Belarus-Grenze eine Realität war, kann mit der Umsetzung des neuen Gesetzes weiter institutionalisiert werden“, schrieb Oxfam in einem Bericht, der letzte Woche veröffentlicht wurde.

Der polnische Präsident Andrzej Duda festigte die Gesetzgebung, nachdem er sie am Mittwoch unterschrieben hatte, nachdem er sie zuvor kritisiert hatte, und sagte, die Entscheidung sei „notwendig, die Sicherheit unserer Grenzen zu stärken.

Die Umsetzung des Gesetzes erfolgt zu einer Zeit, in der Polen die äußere Grenze der Europäischen Union stärkt, um sich vor Russland und dem angeblichen Gebrauch von Migrantenströmen durch Belarus in den Block zu schützen.

Polen hat Minsk beschuldigt, Menschen aus fragilen Ländern in Afrika und im Nahen Osten leicht Touristenvisa anzubieten und den Zustrom von Menschen an die polnische Grenze zu schicken, um Polen zu destabilisieren und das Chaos zu säen.

Die Route von Belarus nach Polen über den Białowieża -Wald wurde erstmals im Jahr 2021 beliebt.

Die Warschauerbehörden sind überzeugt, dass die Kampagne von dem belarussischen Präsidenten Alexander Lukasenko zur Vergeltung für Sanktionen, die die EU nach den kontroversen Präsidentschaftswahlen 2020 in seinem Land auferlegte, als weder freier noch fair abgewiesen wurde.

Sie sagen, Lukaschenko gibt in Verbindung mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin Befehle, der angeblich mehrere Möglichkeiten versucht hat, den Block über seine fortgesetzte Unterstützung für die Ukraine zu bestrafen.

Das Grenzgebiet ist berüchtigt für sein gefährliches Gelände und seine harten Bedingungen, einschließlich der Auseinandersetzung mit eisigen Wintertemperaturen, unzureichenden Zugang zu Lebensmitteln, Schutz und Hilfe. In Kombination mit physischen Hindernissen, die die polnische Regierung auferlegt hat, ist der Wald zu einer Falle für Menschen geworden, die an die Grenze reisen, was häufig zu einer erheblichen Anzahl von Verletzungen, Verschwinden und Todesfällen führt.

Darüber hinaus liefern Aussagen humanitärer Organisationen, Journalisten und Migranten erhebliche Beweise für weit verbreitete Menschenrechtsverletzungen sowohl durch polnische als auch durch belarussische Grenzbeamte.

„Was an der Grenze geschieht, ist eine humanitäre und Menschenrechtskrise“, sagte Sarah Redd Sarah Redd gegenüber L’Observatoire de l’Europe.

Sie sagte, dass Polen durch die Betrachtung des Problems aus einer nationalen Sicherheitspersonal die Situation „als humanitäre und Menschenrechtskrise“ nicht betrachtet wird, die „humanitäre und Menschenrechtslösungen“ erfordert.

„Die Menschen sollten in der Lage sein, Asyl zu beantragen, unabhängig vom jeweiligen politischen Spiel. Aus diesem Grund haben wir Gesetze, um Normen unabhängig von der Politik aufrechtzuerhalten“, sagte sie.

Was ist ein Pushback?

„Polen hat eine Politik der Pushbacks verabschiedet, obwohl dies nach internationalem Recht, europäischem Recht und der polnischen Verfassung illegal ist“, sagte Oxfam in seinem Bericht.

Ein Rückschlag, der Migranten, der ohne eine individuelle Bewertung ihrer Schutzbedürfnisse über die Grenze zurückgeführt wurde, wird als Verstoß gegen das Prinzip der Nicht-Refuption sowohl in das internationale als auch in das EU-Recht eingebettet.

Dies verbietet Staaten davon, Menschen in ein Land abzuschieben, in dem sie möglicherweise mit Bedrohungen ihres Lebens oder ihrer Freiheit ausgesetzt sind.

Zunächst äußerte die Europäische Kommission ihre Ablehnung des vorgeschlagenen Gesetzes von Tusk und erinnerte die EU -Mitgliedstaaten an ihre „Verpflichtung, Zugang zum Asylverfahren zu gewährleisten. Zwei Monate später änderte Brüssel jedoch unerwartet seine Haltung und gab eine neue Erklärung heraus, wobei die Mitgliedstaaten dem Mitglied“ entschlossen werden „zu“ garantiert „-Sturmintegrität und territorialer Integrität“.

„Wir haben einen weiteren entscheidenden Schritt unternommen, um unsere Mitgliedstaaten an vorderster Front bei der Bekämpfung von Hybridbedrohungen der inakzeptablen Migration von Russland und Belarus zu unterstützen“, sagte der Präsident der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen.

Während Brüssel Polens umstrittenen Plan genehmigte, bestanden die Richtlinien darauf, dass Maßnahmen, die in Bezug auf Asyl durchgeführt wurden, „proportional“ und „vorübergehend“ sein sollten und „Grundrechte und das Prinzip der Nichtrefusion respektieren“.

Der Tusk hat die Gesetzesvorlage als notwendige Antwort auf die Bekämpfung illegaler Migrationsströme eingerahmt, die von Russland und Weißrussland orchestriert werden und sie als „schwerwiegende und wirkliche Bedrohung“ für die nationale Sicherheit bezeichnen.

„(Die Tusk -Regierung) hat eine wirklich gefährliche Erzählung, die auf Verbriefung und Militarisierung basiert. Sie beginnen, die Erzählung des Hybridkrieges zu kopieren. Dies ist das, was Belarus und Russland wollen“, warnte Katarzyna Czarnota, eine Forschung und ein Projektkoordinator für die polnische NGO Helsinsinsinsin Foundation für Menschenrechte.

Dies ist die Rechtfertigung für Verstöße gegen die Rechte – sie sind keine Asylbewerber, sie sind keine Menschen, sie sind nur Waffen. “

Die vorübergehende Suspendierung auf das Recht, Asylantrag zu beantragen, liefert spezifische Ausnahmen, einschließlich Minderjähriger, schwangere Frauen, Personen mit besonderen Bedürfnissen im Gesundheitswesen, Personen, die mit „echtem Risiko oder Schaden“ berücksichtigt werden, und möglicherweise überraschenderweise Bürger von Ländern wie Weißrussland.

Filip Rakoczy, ein Anwalt und Vorstandsmitglied bei der Nomada Association, einer polnischen Organisation, die Flüchtlingen unterstützt, sagte, dass Duda, als das Gesetz vorbereitet wurde, eine Bereitstellung von Flüchtlingen vor Belarus angewendet habe.

„Er bat, dass Polen den Belarusisten erlauben würde, Zuflucht in Polen zu suchen, um auf das Asylverfahren zuzugreifen, weil der Weißrussin jetzt die zweitgrößte Gruppe von Menschen ist, die in Polen nach Asyl fragen“, erklärte Rakoczy L’Observatoire de l’Europe.

Menschenrechtsgruppen äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich dieser Bestimmung, da sie die Verantwortung für Grenzwächter stellt, um festzustellen, wer als „verletzlich“ qualifiziert ist.

„Es liegt jetzt an einzelnen Grenzbeamten, vor Ort eine Einschätzung vorzunehmen, wenn jemand Teil einer verletzlichen Gruppe ist“, bemerkte Redd. Sie fügte hinzu, dass Personen, die zu diesen Gruppen gehören, möglicherweise nicht immer sofort identifizierbar sind.

Rakoczy sagte, dass das Gesetz nicht die spezifischen formellen Anforderungen beschreibt, die der Grenzschutz bei der Ablehnung eines Antrags einhalten muss.

„Es gibt kein Eingriff auf die Ablehnung des Grenzschutzes zur Annahme einer Asylanwendung“, sagte Rakoczy. „All dies basiert jetzt auf gutem Glauben der Regierung und der Grenzbeamten.“

Rakoczy sprach über den begrenzten Zugang der humanitären Organisationen zur sogenannten Pufferzone, auch als Ausschlusszone bekannt, dass es keine externen Mechanismen gibt, wie das Vorhandensein von Menschenrechtsorganisationen, um die Aktivitäten von Grenzschutzbeamten zu überwachen.

„Wir haben keine Garantie dafür, dass die Grenzbeamten dieses neue Gesetz tatsächlich einhalten“, warnte er.

Die Ausschlusszone

Im Juni 2024 wurde von der polnischen Regierung eine vorübergehende Pufferzone als ein Gebiet für die breite Öffentlichkeit eingerichtet.

„Sein Ziel ist es, die breite Öffentlichkeit vor möglichen Bedrohungen zu schützen und die Belastungen der lokalen Gemeinden und Unternehmen so weit wie möglich zu minimieren“, sagte das polnische Innenministerium und die Verwaltung in einer schriftlichen Erklärung gegenüber L’Observatoire de l’Europe.

Sie erklären „die geltenden Vorschriften verhindern nicht humanitäre und helfen Organisationen daran, Informationen über lebensbedrohliche Situationen im Grenzgebiet zu verbreiten.“

Während die Zone für Journalisten und humanitäre Organisationen nicht vollständig ausgeschlossen ist, kann sie nur zugreifen, wenn ein Antrag zuvor mit spezifischen Details zum beabsichtigten Eintrag eingereicht wird.

Egala ist eine NGO, die Menschen, die an der Grenze in Bewegung sind, humanitäre Hilfe, medizinische Unterstützung und Rechtsbeistand bietet. Die Advocacy -Leiterin der Organisation, Aleksandra Gulińska, sagte, das Unternehmen sei gebeten worden, einen bestimmten Zeitpunkt und einen bestimmten Ort für seine Bewerbung zu gewährleisten, um in die Zone einzutreten.

„Mit Notfällen ist es unmöglich, Sie erhalten einen Anruf auf Ihr Alarmtelefon, und Sie müssen sofort gehen. Es ist kein funktionierender Prozess, den Zugriff auf diesen Bereich zu beantragen“, sagte Gulińska.

Das Innenministerium Polens behauptete, die Verwendung der Pufferzone habe zu einem Rückgang der unregelmäßigen Grenzübergänge um 64%geführt.

„Seit der Gründung der Pufferzone verzeichnete der Grenzschutz 6.130 unregelmäßige Grenzübergangsversuche. Im Gegensatz dazu gab es in den 89 Tagen vor der Einführung der Pufferzone 17.030 solche Versuche“, sagte das Ministerium.

Die humanitären Organisationen L’Observatoire de l’Europe sprachen jedoch, dass es aufgrund der Ausschlusszone, für die sie oft nur wenig bis gar keinen Zugang gewährt haben, schwierig ist, ein klares Bild der Situation zu erstellen. Stattdessen verlassen sie sich auf Zeugnisse oder Daten, die von der We Are Monitoring Association bereitgestellt werden.

„Es ist schwierig, über das Ausmaß dieser Krise und über das Ausmaß der Kreuzungen zu sprechen“, sagte Gulińska. „Die reale Skala liegt irgendwo zwischen unseren Daten und den Daten der Regierung.“

Oxfam schrieb, dass „es schwierig ist, genau zu bestimmen, was als“ Versuch „eingestuft wird, die Grenze zu überschreiten“, und behauptet, dass die in der offizielle Kommunikation verwendete Sprache „vage“ ist.

„Es ist wahrscheinlich, dass die Anzahl der Personen, die versuchen, zu überqueren, mehrmals niedriger ist als die offiziellen staatlichen Zahlen, wie die meisten Menschen berichten, dass sie mehrere Versuche unternommen haben, sich zu überqueren.“

Die Zone ist kein neues Konzept. Es wurde zuerst im Jahr 2021 gegründet, als es dann als Notfallzone bezeichnet wurde. Der eingeschränkte Bereich, der ursprünglich für einen Zeitraum von 30 Tagen eingerichtet wurde, wurde mehrmals verlängert, bis er im Juni 2022 offiziell aufgehoben wurde.

Im Mai 2024 wurde ein polnischer Soldat von Personen, die versuchten, die Grenze zu überqueren, tödlich erstochen. Sein Tod in Verbindung mit wachsenden Sicherheitsbedenken veranlasste die Wiedereinsetzung der Pufferzone am 13. Juni 2024.

Genau einen Monat später, am 13. Juli, verabschiedete Polen ein kontroverses Gesetz, um Soldaten, Grenzschutzbeamte und Polizisten von der strafrechtlichen Haftung wegen unsachgemäßes Gebrauchs von Schusswaffen an der Grenze auszunehmen.

Die Regel trat in den Bemühen ein, „gegen die von Migranten begangenen Aggressionsakte entgegenzuwirken und die illegalen Aktivitäten krimineller Organisationen, die an Menschen in Verbindung stehen, zu verstritten“, sagte das Innenministerium.

„Menschenrechte sind an dieser Grenze fast nicht vorhanden“

Das neue Waffengesetz löste Bedenken von Menschenrechtsgruppen aus, die glauben, dass es nicht nur eine Bedrohung für Migranten darstellt, sondern auch humanitäre Arbeiter, Einwohner und Grenzpersonal.

„In dieser Zone wissen wir nicht, was passiert. Wenn also eine der Menschen die Grenze überschreitet und in der Ausschlusszone landet und verletzt ist, können wir nicht Zugang zu ihnen helfen. Und wir haben Angst, hereinzukommen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass das Gesetz bedeutet, dass es keine rechtlichen Konsequenzen für die Verwendung von Waffen gegen uns geben würde“, sagte Egala Field Officer Katarzyna Gmitrzak gegenüber L’Observatoire de l’Europe.

Oxfam schrieb: „Arbeiter von Egala beobachteten, dass sich ab Juni die Gewalt verschlechterte“ und basierend auf Zeugnissen, Meldungen von Schlägen, routinemäßigem Gebrauch von Tränengas oder Pfefferspray, Verräuigen durch Hunde, uniformierte Personal, die Menschen zwingen, Razor -Drahtzäune oder kalte Flüsse zu überqueren, sowie die Beschlagnahme von Handys, Geld und Kleidung.

„Menschenrechte sind an dieser Grenze fast nicht vorhanden“, sagte Gmitrzak.

Sie fügte hinzu, dass es als humanitäre Hilfsarbeiter „eine schwierige Rolle ist, wenn Sie helfen möchten, aber nicht wissen, was passieren wird. Auch wenn Sie das Gesetz verwenden“.