Ein Münchner Gericht verurteilte OpenAI zur Zahlung von Schadensersatz an Deutschlands größte Musikrechtsorganisation für die Verwendung urheberrechtlich geschützter Liedtexte in KI-Modellen wie ChatGPT.
OpenAI muss eine Lizenzgebühr zahlen, um urheberrechtlich geschützte Songtexte in seinen Modellen für künstliche Intelligenz (KI), einschließlich ChatGPT, zu verwenden, entschied ein deutsches Gericht am Dienstag in einem bahnbrechenden Fall.
Die Vorsitzende Richterin Elke Schwager entschied zugunsten der Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA), Deutschlands größter Verwertungsgesellschaft für Musikrechte, die im vergangenen Jahr eine Beschwerde gegen das US-amerikanische Unternehmen OpenAI wegen der Verwendung urheberrechtlich geschützter Songtexte einreichte.
Der Richter forderte OpenAI auf, der GEMA alle Schäden zu ersetzen, einschließlich unbezahlter Lizenzgebühren und Anwaltskosten zuzüglich Zinsen. OpenAI könnte gezwungen sein, der Gruppe Hunderttausende Euro zu zahlen, wenn das Urteil Bestand hat.
Ein OpenAI-Sprecher teilte The European Circle Next in einer E-Mail mit, dass das Unternehmen mit dem Urteil nicht einverstanden sei und über die nächsten Schritte nachdenke.
„Die Entscheidung betrifft eine begrenzte Anzahl von Texten und hat keine Auswirkungen auf die Millionen von Menschen, Unternehmen und Entwicklern in Deutschland, die unsere Technologie täglich nutzen“, sagte der Sprecher.
„Wir respektieren die Rechte von Urhebern und Inhaltseigentümern und führen produktive Gespräche mit vielen Organisationen auf der ganzen Welt, damit auch sie von den Möglichkeiten dieser Technologie profitieren können“, fügte der Sprecher hinzu.
OpenAI kann gegen die Entscheidung noch Berufung einlegen.
Auswendiglernen und Reproduzieren von urheberrechtlich geschütztem Material
In dem Fall geht es um die Liedtexte von neun bekannten deutschen Liedermachern, die von der GEMA vertreten werden, darunter Kristina Bach und Rolf Zuckowski.
Die GEMA behauptet, dass der ChatGPT-Chatbot von OpenAI diese Texte in seinen Datensätzen gespeichert und „große Teile“ dieser Lieder „wörtlich“ reproduziert habe, wenn er dazu aufgefordert wurde.
OpenAI argumentierte, dass seine Sprachmodelle keine spezifischen Trainingsdaten speichern oder kopieren, sondern vielmehr Muster lernen und auf der Grundlage dieser Muster neue Ausgaben generieren.
Das Unternehmen schob die Verantwortung auf einzelne Chatbot-Benutzer und sagte, dass die Textausgaben nicht ohne Benutzereingaben generiert werden könnten – ein Argument, das das Gericht zurückwies.
„Dafür sind die Beklagten verantwortlich, nicht die Nutzer“, heißt es in einer Stellungnahme des Gerichts. „Die von den Beklagten betriebenen Sprachmodelle haben einen erheblichen Einfluss auf die Ausgaben; der konkrete Inhalt der Ausgaben wird durch die Sprachmodelle generiert.“
Der Fall ist der erste dieser Größenordnung in Europa. Es könnte einen Präzedenzfall dafür schaffen, wie generative KI-Systeme in der Europäischen Union reguliert werden – insbesondere, wenn es um Kunst geht.
„Zum ersten Mal klärt das heutige Urteil wichtige rechtliche Fragen im Zusammenhang mit der Art und Weise, wie neue Technologien mit dem europäischen Urheberrecht interagieren“, sagte Kai Welp, General Counsel der GEMA, in einer Erklärung, die The European Circle Next mitgeteilt wurde.
„Das Urteil stellt einen Meilenstein auf dem Weg zu einer fairen Vergütung für Urheber und Urheber in ganz Europa dar“, fügte Welp hinzu.
Die GEMA ist eine der größten Gesellschaften für Musikschaffende weltweit und vertritt mehr als 95.000 Komponisten, Songwriter und Verleger in Deutschland sowie über zwei Millionen Urheberrechtsinhaber weltweit.
Die Gruppe bietet seit 2024 ein KI-Lizenzmodell an, das Technologieunternehmen die legale Nutzung ihres Katalogs ermöglichen und gleichzeitig sicherstellen soll, dass Künstler fair bezahlt werden.
Die GEMA hat parallel eine Klage gegen den in den USA ansässigen KI-Musikgenerator SunoAI eingereicht und wirft dem Unternehmen ebenfalls Schulungen in seinem Katalog vor. Es wird erwartet, dass dieser Fall Anfang nächsten Jahres verhandelt wird.
