Beim Referendum an diesem Wochenende sagten 63 Prozent der Wähler Nein zu mehr Geld für die Wildnis und Wildtiere.
Die Schweiz, bekannt für ihre unberührten Seen und majestätischen Berge, zählt zu den reichsten Ländern der Welt. Dennoch ist sein Pflanzen- und Tierleben stark bedroht – das Land gehört zu den vier am schlimmsten betroffenen OECD-Ländern.
Umweltschützer versuchten, dies zu ändern, indem sie Landwirte finanzierten, um Land und Wasserwege stillzulegen, damit sich die Wildnis stärker entwickeln und mehr Grünflächen schaffen konnte.
Da die Mittel jedoch aus öffentlichen Mitteln stammten, musste die Öffentlichkeit entscheiden, ob die Mittel zur Verfügung gestellt wurden oder nicht. Sie stimmten dagegen.
Mehr als 63 Prozent der Wähler lehnten die Initiative in der am Sonntag zu Ende gegangenen Volksabstimmung ab.
Die Abstimmung war Teil der jüngsten Schweizer Volksabstimmungen, die viermal im Jahr stattfinden, um den Wählern ein direktes Mitspracherecht bei der Politikgestaltung im Land mit rund neun Millionen Einwohnern zu geben. Das einzige andere landesweite Thema, das dieses Mal zur Diskussion stand, war ein von der Regierung unterstützter Rentenreformplan. Mehr als zwei Drittel der Wähler lehnten die Rentenreform ab, wie die endgültigen Ergebnisse zeigten.
Was hätten die Pläne gekostet und wer hat dagegen gestimmt?
Umfragen zufolge lehnten die Bundesregierung – also das Parlament und die Exekutive – den Plan ab, ebenso wie viele Wähler auf dem Land und die wichtigste rechte Partei des Landes.
Sie nannten es zu kostspielig und sagten, jedes Jahr würden bereits 600 Millionen Schweizer Franken (635 Millionen Euro) für den Schutz der biologischen Vielfalt ausgegeben. Sie befürchteten, dass die Wirtschaft leiden würde.
Nach Schätzungen des Bundesrates dürften die Pläne Bund und Gemeinden noch einmal mindestens 400 Millionen Franken (423 Millionen Euro) kosten.
Die Initiative würde beispielsweise auch den Bau neuer Bahnstrecken durch geschützte Trockenwiesen verbieten – selbst wenn diese Flächen stillgelegt und anderweitig bebaut würden, heißt es.
„Eine Verabschiedung der Biodiversitätsinitiative würde die (nachhaltige) Energie- und Nahrungsmittelproduktion stark einschränken, die Nutzung von Wäldern und ländlichen Gebieten für den Tourismus einschränken und den Bau teurer machen“, argumentierte die Kampagne auf ihrer Website für ein „Nein“. „JA zur Biodiversität, aber NEIN zur extremen Biodiversitätsinitiative.“
Befürworter verwiesen unterdessen auf schwindende natürliche Ressourcen in der Schweiz und Bedrohungen für Bienen, Frösche, Vögel, Moose und andere Wildtiere. Sie argumentierten, dass geschützte Grünflächen „das wichtigste Kapital für den Tourismus“ seien und mehr davon die lokale Wirtschaft unterstützen würden.
„Eine vielfältige Natur garantiert Luftreinheit, Trinkwasser, Bestäubung, Fruchtbarkeit des Bodens und unsere Nahrungsversorgung“, sagte ein Komitee, das die Idee unterstützte.
„Aber in der Schweiz leidet die Artenvielfalt. Ein Drittel aller unserer Pflanzen- und Tierarten ist bedroht oder bereits verschwunden.“
Die Artenvielfalt der Schweiz ist in Schwierigkeiten
Zu den Faktoren, die für die Schwächung der Artenvielfalt im Land der Flüsse, Seen, Täler und Berge verantwortlich sind, zählen nach Ansicht der Befürworter eine intensivierte Landwirtschaft, Bodenveränderungen, eine Fragmentierung der Landschaft – etwa durch den Bau von Straßen und Wohnhäusern, die Lebensräume von Wildtieren durchschneiden – sowie Umweltverschmutzung und Klimawandel der Maßnahme sagte.
Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), eine Denkfabrik, der 38 überwiegend reiche Länder angehören, hat einen vergleichenden Blick auf Bedrohungen für Pflanzen- und Tierleben erstellt. Die Schweiz gehört zu den vier Ländern mit den höchsten Raten bedrohter Arten in allen acht Wildtierkategorien.
