Während sich am Samstag Massen von Demonstranten versammelten, um Yoons Verhaftung zu fordern, kam es zu einer weiteren Demonstration von rund 1.000 Anhängern des angeklagten Präsidenten vor seiner Residenz in Seoul.
Tausende Demonstranten gingen am Samstag im Zentrum von Seoul auf die Straße und forderten die sofortige Verhaftung des angeklagten südkoreanischen Präsidenten Yoon Suk-yeol wegen einer gescheiterten Kriegsrechtserklärung, die eine beispiellose politische Krise im Land auslöste.
Die Versammelten trugen Plakate mit der Aufschrift „Verhaften Sie Yoon Suk-yeol“ und Worte, die Yoon verurteilten, nachdem er sich am Freitag den Versuchen südkoreanischer Ermittler, ihn festzunehmen, widersetzte, nachdem es zwischen seinen Sicherheitsleuten des Präsidenten und den Ermittlern fast sechs Stunden lang zu einer Auseinandersetzung gekommen war.
Das Corruption Investigation Office for High-ranking Officials (CIO) sagte, es habe seine Ermittler abgezogen, nachdem die Wachen und Militärtruppen ihnen aus Sicherheitsbedenken den Zutritt zu Yoons Wohnsitz verwehrt hätten.
Es war die jüngste Konfrontation in einer politischen Krise, die die südkoreanische Politik lahmgelegt und dazu geführt hat, dass innerhalb eines Monats zwei Staatsoberhäupter angeklagt wurden.
Als sich am Samstag Demonstranten versammelten, um Yoons Verhaftung zu fordern, veranstalteten rund 1.000 seiner Anhänger eine weitere Demonstration vor seiner Residenz in Seoul.
Die Demonstration vor Yoons Wohnsitz hatte am Freitag begonnen, als sich Hunderte von Unterstützern versammelten. Vor der Residenz trotzte eine Gruppe Pro-Yoon-Demonstranten stundenlang den eisigen Temperaturen, schwenkte südkoreanische und amerikanische Flaggen und skandierte Parolen, in denen sie versprach, ihn zu beschützen.
Yoon, ein ehemaliger Staatsanwalt, hat sich wochenlang den Versuchen der Ermittler widersetzt, ihn zu befragen, und das letzte Mal, dass er bekanntermaßen seinen Wohnsitz verlassen hat, war am 12. Dezember, als er zum nahegelegenen Präsidentenbüro ging, um im Fernsehen eine trotzige Erklärung abzugeben Nation, in der er versprach, die Bemühungen zu bekämpfen, ihn zu verdrängen.
Die Nationale Polizeibehörde hat angekündigt, gegen den Chef und die stellvertretenden Chefs des Sicherheitsdienstes des Präsidenten Ermittlungen wegen des Verdachts der Amtsbehinderung einzuleiten, und hat sie am Samstag zur Befragung vorgeladen.
Lokalen Medien zufolge hat die Antikorruptionsbehörde des Landes bis zum 6. Januar Zeit, den umkämpften Yoon wegen Aufstands und Machtmissbrauchs im Zusammenhang mit seinem Versuch, das Kriegsrecht zu verhängen, festzunehmen.
Yoon löste eine beispiellose politische Krise aus
Alles begann am 3. Dezember, als Yoon, offenbar frustriert darüber, dass seine Politik von einem von der Opposition dominierten Parlament blockiert wurde, das Kriegsrecht ausrief und Truppen entsandte, um die Nationalversammlung zu umzingeln.
Innerhalb weniger Stunden hob das Parlament die Erklärung in einer einstimmigen Abstimmung auf und klagte Yoon selbst am 14. Dezember an, während die südkoreanischen Behörden eine strafrechtliche Untersuchung der Vorfälle einleiteten.
Am 31. Dezember erließ ein Gericht in Seoul einen Haftbefehl gegen Yoon und einen separaten Durchsuchungsbefehl für seinen Wohnsitz. Die Durchsetzung dieser Haftbefehle ist jedoch kompliziert, solange er in seinem offiziellen Wohnsitz bleibt.
Yoons Anwälte, die am Donnerstag Einspruch gegen den Haftbefehl eingelegt haben, sagen, dass dieser an seinem Wohnsitz nicht durchgesetzt werden könne, da ein Gesetz vorsieht, dass Standorte, die möglicherweise mit Militärgeheimnissen in Verbindung stehen, ohne Zustimmung der verantwortlichen Person nicht durchsucht werden können.
Die Antikorruptionsbehörde CIO sagte, sie werde weitere Maßnahmen besprechen, sagte jedoch nicht sofort, ob sie einen weiteren Versuch unternehmen werde, Yoon festzunehmen. Der Haftbefehl gegen ihn gilt für eine Woche.
Yoon verteidigte sein Kriegsrechtsdekret als einen notwendigen Regierungsakt und stellte es als vorübergehende Warnung vor der Demokratischen Partei dar, die er als „staatsfeindliche“ Kraft bezeichnete, die seine Agenda mit ihrer gesetzgebenden Mehrheit behinderte.
Er blieb trotzig, ignorierte Aufforderungen zur Befragung und schwor, zu kämpfen.
