Große US-amerikanische und kanadische Banken haben eine von der Branchen geführte Klima-Allianz aufgegeben, die darauf abzielt, Net-Null-Ziele mit globalen Zielen auszurichten.
Bevor Trump den Befehl unterzeichnete, das Pariser Abkommen zu verlassen, zogen sich sechs der größten Banken Nordamerikas aus der Net Zero Banking Alliance (NZBA).
Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley und Wells Fargo gaben alle bekannt, dass sie die Koalition im Dezember 2024 und Anfang Januar verlassen würden.
Ende Januar folgten eine Reihe kanadischer Banken ihren US -amerikanischen Kollegen. Fünf der besten Banken des Landes – TD Bank, Bank of Montreal, National Bank of Canada, Canadian Imperial Bank of Commerce und Scotiabank – verließen ebenfalls das Bündnis.
Diese Abweichungen haben viele Fragen zur Zukunft der Klimaambitionen des Banking hinterlassen. Während 135 Finanzinstitute in der Allianz bleiben – einschließlich aller wichtigen Banken Europas -, ist unklar, wie es sich jetzt voranschreiten wird.
Was ist die Net Zero Banking Alliance und warum verlassen Banken sie?
Die NZBA ist eine Gruppe führender globaler Banken, die sich verpflichtet haben, ihre Aktivitäten für Kredit-, Investitions- und Kapitalmärkte mit Netto-Null-Treibhausgasemissionen bis 2050 auszurichten.
NBZA wurde 2021 mit 43 Gründungsmitgliedern gestartet und wurde von der Finanzinitiative des UN -Umweltprogramms einberufen, wird jedoch von den Banken selbst geleitet. Die Citigroup, eine der größten US -Banken, die das Allianz beenden, war eines dieser Gründungsmitglieder.
Paddy McCully, Senior Analyst bei NGO Reclaim Finance, sagt, dass die Verbreitung von „Trumpismus“ – noch vor seiner Wiederwahl – schuld ist. Dieses feindliche politische Klima hat den US -Unternehmen besonders unter Druck gesetzt, das Bündnis zu verlassen, während kanadische Institutionen mit weit verbreiteter US -Präsenz ebenfalls anfällig sind.
„Generalstaatsanwälte auf Staatsebene haben verschiedene Bedrohungen gegen Banken und Investoren gestartet, wenn sie Lärm machen oder Bedenken hinsichtlich des Klimawandels angeben oder vorschlagen, dass sie möglicherweise etwas dagegen tun“, erklärt er.
Rechtsbedrohungen stammten von den Generalstaaten in republikanischen Staaten, die behaupteten, die Koalition sei gegen Wettbewerbsgesetze verstoßen. Es drängte einige große Banken bis 2022 an den Rand des Verlassens. Stattdessen stellte die NZBA klar, dass keine ihrer Empfehlungen obligatorisch sei und sie blieben.
„Die großen Banken hatten sich zumindest gegen diese Angriffe zurückgehalten und sie blieben Teil der NZBA, obwohl die rechte Flügel sie dafür kritisierten“, sagt McCully.
„Aber offensichtlich war der Strohhalm, der den Rücken des Kamels gebrochen hat, Trump gewählt und erkannte, dass sich die Angriffe intensivieren würden.“
Obwohl der Aufstieg des „Trumpismus“ die Hauptursache für diese Verärgerung in der Klimakromanie gewesen sein mag, ist es kaum eine Überraschung. Viele dieser großen Banken hatten bereits konkrete Klimamaßnahmen verzögert.
Werden europäische Banken auch die Branchenklima -Allianz verlassen?
Trotz der Abreise ihrer amerikanischen Kollegen scheinen europäische Banken die NZBA noch zu unterstützen. Einige haben bereits ihre Absicht erklärt, der Branchenkoalition verpflichtet zu bleiben.
Slawomir Krupa, Geschäftsführer von Societe Generale, sagte am vergangenen Donnerstag auf einer Pressekonferenz, dass die französische Bank „nicht plant, zu gehen“. Anfang der Woche sagte der CEO von Credit Agricole Philippe Brassac auch, dass es ein Mitglied von NZBA bleiben würde, der erklärt, dass der „Klima -Notfall noch nie so stark“ gewesen sei.
Krupa fügte hinzu, dass der Ausstieg ihrer amerikanischen Kollegen europäische Banken „die Möglichkeit hatte, einen tiefen Dialog zu einem komplexen Thema zu führen, um unsere direkten, aber auch indirekten Emissionen besser zu verstehen“.
Für die ambitionierteren europäischen Mitglieder der Allianz könnte es sogar die Möglichkeit bieten, den Ehrgeiz der NZBA zu handeln und zu erhöhen.
Wird sich ein schwächeres Bankenklima -Allianz bestehende Klimamaßnahmen auswirken?
Ein konsequenter Mangel an Maßnahmen von Banken, die Mitglieder der Allianz waren, setzt den US -Massenzahn -Exodus in die richtige Perspektive. Ihr Ausstieg unternimmt wenig, um die materielle Realität der Klimaverpflichtungen der Banken – oder dessen Fehlen zu verändern.
Die Richtlinien jeder Bank, die bisher zurückgelassen wurde Chaosbericht.
Allein JPMorgan Chase lieferte 2023 in Höhe von fast 41 Milliarden US -Dollar (39,5 Milliarden Euro) für Kohle-, Öl- und Gasunternehmen.
McCully sagt, die kanadischen Banken seien auch in Bezug auf Klimaverpflichtungen im Rahmen der NZBA „genau das Schlimmste“. „Es war keine große Sache für sie, sich herauszuziehen, da sie nicht wirklich dort sein wollten.“
Diese Zurückhaltung, sich zu begehen oder zu handeln, hat andere, ehrgeizigere Mitglieder der Allianz zurückgehalten. Drei europäische Banken – Société Générale, BNP Paribas und Crédit Agricole – haben zwischen 2020 und 2023 ihre Finanzierung fossiler Brennstoffe mehr als halbiert. Keine der Richtlinien oder Änderungen, die zu diesen Kürzungen führten, kam als direktes Ergebnis ihrer NZBA -Mitgliedschaft.
Triodos, eine in den Niederlanden ansässige ethische Bank, ist eines der fortschrittlicheren NZBA -Mitglieder. Es ist seit langem gefordert, dass die Koalition ehrgeiziger mit ihren Verpflichtungen ist.
Die ethische Bank betrachtet den Exodus als Gelegenheit für die verbleibenden Mitglieder, mehr zu tun – jetzt, da sie nicht von ihren amerikanischen Kollegen zurückgehalten werden.
„Ihre Abreise ist beunruhigend, weil sie unseren Handlungsumfang verringert, aber auch die Möglichkeit für eine starke“ Koalition der Bereitschaft „, die NZBA nach vorne zu nehmen und zu zeigen, wie Klimaaktion wirklich aussieht“, Chief Commercial Officer und Mitglied von Triodos “ Der Vorstand Jacco Minaar schreibt in einem Artikel auf der Website der Bank.
Zuvor seien scheinbar engagiertere Banken das Risiko eingeräumt, den Mangel an Maßnahmen und Ehrgeiz anderer in der Allianz zu dulden. Minnaar fügt auch hinzu, dass es den politischen Entscheidungsträgern, sich ausschließlich auf freiwillige Anstrengungen zu verlassen, „ihre Verantwortlichkeiten zu schützen“.
McCully glaubt, dass die verbleibenden Mitglieder wahrscheinlich ruhig bleiben, bis sich der Staub niederlässt. Danach jedoch gibt es jedoch, wie sich die politischen Winde in Europa und dem Rest der Welt verändern, ein Fenster der Möglichkeiten für ein positives Ergebnis.
„Europäische Banken haben in der Vergangenheit gesagt, sie wollten mehr Ehrgeiz, wurden aber von den US -Banken zurückgehalten, weil sie sich weigerten, mehr Ehrgeiz zu akzeptieren und zu drängen, die NZBA so schwach wie möglich zu machen“, erklärt er.
„Wenn diese europäischen Banken dem vor 18 Monaten treu wären, würden sie nach mehr Ehrgeiz drängen.“
