LONDON-Keir Starrer versprach eine frische Blaupause, Asylsuchende zu verhindern, die auf kleinen Booten in Großbritannien ankamen. Aber seine Minister stehen vor den gleichen alten Schlachten wie seine Vorgänger mit den Gerichten.
Stunden bevor der erste Migrant im Rahmen seines neuen Pilotprogramms „One In In, One Out“ nach Frankreich auf den Weg zum französischen Präsidenten Emmanuel Macron im Juli auf den Weg gebracht werden sollte, traf ein Richter des Obersten Gerichtshofs eine Pause in der Pause auf dem Plan.
Eine „kurze Zeit der einstweiligen Erleichterung“ wurde am Dienstag erteilt, damit Anwälte Beweise dafür sammeln können, ob der namenlose Migrant Opfer der modernen Sklaverei geworden ist.
Es ist ein großer Schlag für STARRER, der nach einem Sommer mit lokalisierten Anti-Migrant-Proteste die Ergebnisse bei der Bekämpfung kleiner Boote unterliegt.
Die Reform UK Party von Nigel Farage, die in Meinungsumfragen um 11 Punkte führt, verstärkt den Druck auf den britischen Premierminister über seine Asylpolitik zu einer Zeit, als die Autorität von SHARMER mit seiner eigenen Partei durch die Abreise von drei seines Top -Teams verbeugt wurde.
Die politische Gefahr ist in der Regierung nicht unbemerkt geblieben. Die Gerichtsentscheidung ist wie ein „Schsatz Kranker“ gesunken, sagte ein Minister.
STARRER ist nicht der erste britische Premierminister, dessen Bemühungen, Asylsuchende zu verhindern, die auf kleinen Booten über den Ärmelkanal ankommen, von den Gerichten vereitelt wurden.
Sein konservativer Vorgänger Rishi Sunak, der seine politische Karriere auf das Versprechen steckte, „die Boote zu stoppen“, war von dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs von dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs, das erklärte, es sei kein sicheres Land, nach Ruanda nach Asyl nach Asyl zu schicken.
Um seine Abschreckungspolitik am Leben zu erhalten, erklärte Sunak kontrovers, Ruanda zum sicheren Land zu erklären, und unterzeichnete einen neuen Vertrag mit der ostafrikanischen Nation – aber das Programm wurde von STARRER, der behauptete, es sei ein teures „Spielerei“, abgesagt.
Der britische Premierminister unterzeichnete seinen eigenen abschreckenden Vertrag mit dem Frankreichs Macron, um eine begrenzte Anzahl von Migranten nach Frankreich zurückzugeben, jeweils gegen einen Asylbewerber in Großbritannien, von dem erwartet wird, dass er eine familiäre Verbindung oder einen echten Grund hat, in Großbritannien ein Zufluchtsort zu suchen.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs am Dienstag war eine Pause und nicht eine Blockade im Deportationsplan, nachdem ein Anwalt des Migranten argumentierte, er sei mit einem „echten Risiko der Armut“ konfrontiert.
Die Anwälte des Innenministeriums sagten jedoch, dass die Entscheidung die abschreckende Auswirkungen der Politik untergraben würde, da die Verzögerung von anderen, die die Abschiebung bekämpfen, ausgenutzt werden würde.
Die politischen Konkurrenten von Stargers haben vorhersehbar auf den Rückschlag für seine Politik eingestiegen.
Reform UK -Leiter der Politik Zia Yusuf gab ein Pressemitteilung des Frankreichs ein „völlig hohles und nicht arbeitbares System“ ab.
Chris Philp, der Innenminister des konservativen Schattens, sagte: „Der jüngste Migranten -Migranten der Regierung ist nun völlig ungerechtfertigt. Zwei Flüge, eine rechtliche Niederlage vor Gericht und keine Abschiebungen. Es wurde kein einziger Migranten entfernt, Tausende weitere kommen weiter.“
Aber hochrangiger Minister Liz Kendall sagte am Mittwoch, dass sie nicht geglaubt habe, dass eine Entscheidung über eine Person andere Entfernungen verhindern würde, die stattfinden.
„Ich weiß, dass Shabana Mahmood, unsere neue Innenministerin, absolut entschlossen ist, dies zu liefern, um sicherzustellen, dass Pilot arbeitet, um sicherzustellen, dass wir eine klare Nachricht geben, dass Sie, wenn Sie illegal hierher kommen, und Sie neben dem Deal entfernt werden“, sagte sie gegenüber Times Radio.
Aber Rupert Yorke, der ehemalige stellvertretende Stabschef in der Downing Street Nr. 10, sagte, das Urteil werde nur den Wunsch der Öffentlichkeit nach „radikalen Lösungen für greifbare Ergebnisse“ befeuern.
„Die Öffentlichkeit wird nicht an den rechtlichen Details interessiert, warum dieser Flug blockiert wurde. Sie werden es einfach als weiteren Beweis dafür sehen, dass aufeinanderfolgende Regierungen nicht nur die Kontrolle über die Einwanderungspolitik verloren haben, sondern – grundsätzlich – die Stärke der zentralen Exekutivregierung untergraben hat.“
