Die diesjährige Rede der Europäischen Union kommt zu einer besonders prekären Zeit für seinen Protagonisten: Ursula von der Leyen.
Es ist diese Jahreszeit: der Zustand der Europäischen Union Rede.
In Jargon als Soteu bekannt, markiert die einstündige Adresse den Beginn der Arbeitssaison nach den milde Feiertagen im August. Sein Protagonist, der Präsident der Europäischen Kommission, genießt den All-Eyes-on-Me-Moment, um die jüngsten Erfolge zu zeigen, die Vorschau in den kommenden Initiativen und den politischen Ton für die nächsten 12 Monate festzulegen.
In diesem Jahr klingt die Rede jedoch alles andere als siegreich.
Als Ursula von der Leyen am Mittwochmorgen auf den Boden des Europäischen Parlaments tritt, wird sie sich in einer Position befinden, die sie bisher entzogen hat: Zerbrechlichkeit.
Als virtueller Fremder, als sie 2019 zum ersten Mal gewählt wurde, gelang es der Kommissionschef, allmählich ein Bild eines zuverlässigen und effizienten Führers zu kultivieren, der den Block durch unruhige Gewässer steuern und die Integration in unbekannte Tiefen schob.
In ihrer Reaktion auf die Covid-19-Pandemie erledigte ihre Exekutive die beispiellosen Aufgaben, lebensrettende Impfstoffe für 450 Millionen Bürger zu kaufen und einen Wiederherstellungsfonds auf der Grundlage der großflächigen Ausgabe gemeinsamer Schulden auszubauen. Russlands vollständige Invasion in der Ukraine durchsetzt ihre Referenzen weiter und stieg zu einer der führenden Stimmen in der Westfront gegen Vladimir Putins aggressive Invasion.
Ende 2022 nannte das Forbes -Magazin Ursula von der Leyen die mächtigste Frau der Welt, ein Titel, den sie seitdem beibehalten hat. Im vergangenen Jahr fuhr sie zur Wiederwahl und sammelte 401 Stimmen für eine zweite Amtszeit, eine Bilanz, die größer war als Beobachter erwartet.
Aber in nur wenigen Monaten hat ihr Ansehen einen scharfen Tailspin mit Anschuldigungen und Vorwürfen von allen Seiten des politischen Spektrums genommen, um einen unangenehmen Eindruck eines Präsidenten unter Beschuss zu erzeugen.
Die zunehmende Opposition kochte im Juli zum Kochen, als von der Leyen gezwungen war, ihre Präsidentschaft gegen einen Kritikantrag zu verteidigen. Während sie sich gegen die Befürworter des Antrags trotzt, die sie als russisch kontrollierte „Puppen“ beschimpfte, stellte sie den anderen Gesetzgebern eine Olivenzweige an.
„Ich erkenne, dass es Mitglieder gibt, die diesen Antrag möglicherweise nicht unterschrieben haben, aber legitime Bedenken hinsichtlich einiger der Probleme haben, die er aufkommt“, sagte sie ihnen.
„Das ist fair genug. Es ist Teil unserer Demokratie, und ich werde immer bereit sein, über jedes Problem zu diskutieren, das dieses Haus mit Fakten und Argumenten will.“
Die Ouvertüre scheint flach gefallen zu sein: Zwei weitere getrennte Zensurbewegungen sind bereits im Gange, eine bedrohliche Vorschau für das neue Arbeitsjahr.
„Ursula von der Leyen steht in ihrem Bundesstaat der Union vor einer kniffligen Aufgabe“, sagte Fabian Zuleeg, Geschäftsführer des Europäischen Politikzentrums (EPC) und wies auf das inländische Tumult hin, der viele Mitgliedstaaten wie Frankreich als weiteren Kopfschmerz bedrängt.
„Das Beste, worauf sie hoffen kann, ist, das Schiff stabil zu halten, daher ist es unwahrscheinlich, dass dieser Zustand der Union die wirklich ehrgeizige Agenda vorbringt, die benötigt wird.“
Ein sehr gehasster Deal
Unzufriedenheit mit der Präsidentschaft von der Leyens ist überall im Parlament.
Ihre eigene politische Familie, die Europäische Volkspartei (EPP), hat eine umfassende Offensive ins Leben gerufen, um die im Rahmen des Green Deal verabschiedeten Gesetzes zu untergraben, die von der Leyen einst stolz als „Mann in The Moon Moment“ des Blocks bezeichnete.
Die EPP hat zeitweise synchron mit harten und rechtsextremen Kräften gestimmt, um dieses Ziel zu erreichen, und löste die Wut der Sozialisten, Liberalen und Grünen aus, die dieses informelle Bündnis als Versprechen betrachten, das von der Leyen in ihrer Wiederwahlkampagne gemacht wurde.
Damals hatte der Kommissionschef eine strukturierte Zusammenarbeit mit dem harten Recht abgelehnt, eine zentrale Nachfrage der Progressiven, um ihre Stimmen zu leihen. Aber die EPP, die von ihrer Aussage ungebunden war, hat die Dynamik ergriffen, um die Regulierung zu vereinfachen, die von den Mitgliedstaaten begeistert angenommen wurde, um seine Anti-Green-Deal-Agenda auf die nächste Stufe zu bringen.
Der ideologische Zusammenstoß hat die pro-europäische zentristische Koalition gebrochen, die von der zweiten Amtszeit von der Leyens verankern sollte. Als sie ihr brandneues College of Commissioners im Parlament zur Abstimmung stellte, betrug die Bilanz 370 Stimmen, merklich unter den 401 Stimmen, die sie vor wenigen Monaten erhalten hatte.
Von da an vertieften sich die Risse nur.
Die Zurückhaltung des Blocks, Israel wegen seines Krieges gegen Gaza zu sanktionieren, hat die linken Abgeordneten verärgert und Teresa Ribera, die zweite Kommission der Kommission, gedrängt, die Ränge in der Öffentlichkeit zu brechen. Der Vorschlag, die Treibhausgasemissionen des BLOC bis Ende 2040 um 90% zu reduzieren, wurde von Konservativen, die sich geschworen haben, es zu töten, weit verbreitet.
Aber es ist das EU-US-Handelsabkommen, das die Opposition in Overdrive geschickt hat.
Nach den Bedingungen, die von der Leyen in einem persönlichen Treffen mit Donald Trump in Schottland abgeschlossen wurden, unterliegt die überwiegende Mehrheit der für den US-amerikanischen Markt angerufenen EU-Waren einen Tarif von 15%, während die überwiegende Mehrheit der für den EU-Markt gebundenen US-Markt von den Pflichten ausgenommen ist. (Eine ausgewählte Gruppe von Produkten wie Flugzeugen, kritische Rohstoffe und Halbleiterausrüstung profitiert von einem „Zero-for-Null“ -Schema.)
Darüber hinaus hat sich der Block dafür verpflichtet, 750 Milliarden US -Dollar für amerikanische Energie auszugeben, bis zum Ende des Mandats von Trump in die amerikanische Wirtschaft in die amerikanische Wirtschaft zu investieren und amerikanische AI -Chips im Wert von 40 Milliarden US -Dollar zu kaufen. Die USA haben keine ähnlichen Versprechen gemacht.
Angesichts der exklusiven Kompetenz der Kommission, um kommerzielle Politik zu setzen, ist die Schuld für das extrem einseitige Deal weitgehend auf von der Leyen zurückgegangen, was das bisher größte Kapital zu schädigen hat: ihren Ruf als qualifizierter Krisenmanager.
Am besorgniserregendsten für von der Leyen stammen die härtesten Kritikpunkte von den entschiedenen pro-europäischen Kräften hinter ihrer Koalition, die der Meinung sind, dass der Deal eine Kapitulation ist, die den Block an amerikanische Designs unterworfen und das Ziel der strategischen Autonomie torpediert.
Nathalie Tocci, der Direktor des Istituto Affari Internazionali (IAI), ist der Ansicht, dass die Rechenschaftspflicht mit den Mitgliedstaaten mitgeteilt werden sollte, die die Verhandlungshand der Exekutive „unterbieten“, indem sie sich öffentlich zur Verteidigung ihrer individuellen Interessen einsetzt.
„Das Problem ist wirklich die Art und Weise, wie der wachsende Nationalismus in Europa (und) der Aufstieg des äußersten Rechts im Grunde genommen ausgewählt und ausgehöhlt hat, was eine integrationistische EU -Agenda sein könnte – und fast per Definition, dies ist das, was die Kommission im Geschäft ist“, sagte Tocci gegenüber The European Circle.
„Ich denke, es wäre unfair, (den Deal) ausschließlich von der Leyen dafür verantwortlich zu machen, denn in vielerlei Hinsicht ist sie das Opfer eines breiteren politischen Kontextes. Man kann sagen, dass sie nicht genug tut, um es anzusprechen, aber es gibt nur so viel, dass sie es dagegen tun kann.“
Nach Tagen der Stille gab von der Leyen zu, dass die Vereinbarung „solide und dennoch unvollkommen“ war und bestand darauf, dass dies zumindest „Stabilität und Vorhersehbarkeit“ in einer Zeit der Turbulenzen liefern würde. Kurz darauf fiel der Anspruch auseinander, als Trump selbst drohte, zusätzliche Zölle bei Vergeltungsmaßnahmen für die 2,95 Milliarden Euro der Kommission gegen Google zu wenden.
Wenn sie den Boden nimmt, um ihre Adresse in Straßburg zu halten, wird sie ein Publikum treffen, das möglicherweise die Reue zur Erklärung bevorzugt.
