Die beiden Misstrauensanträge, über die am Donnerstag abgestimmt wurde, hatten einen zentralen Kritikpunkt gemeinsam: die einseitigen Bedingungen des Handelsabkommens zwischen der EU und den USA.
Ursula von der Leyen hat zwei aufeinanderfolgende Misstrauensanträge gegen ihre Europäische Kommission überstanden, während die zentristischen Parteien synchron ihre Präsidentschaft unterstützten.
Über die Anträge der rechtsextremen und linksextremen Fraktionen im Europaparlament wurde am Montagabend debattiert und am Donnerstagmittag abgestimmt.
Den gleichzeitigen Bewerbungen fehlte eine realistische Erfolgschance, und es gelang ihnen mit großem Abstand nicht, die für eine Verabschiedung erforderliche doppelte Mehrheit zu erreichen.
Der von den Patrioten für Europa (PfE) eingereichte Text erhielt 378 Gegenstimmen, 179 Ja-Stimmen und 37 Enthaltungen, während der entsprechende Antrag der Linken 383 Gegenstimmen, 133 Ja-Stimmen und 78 Enthaltungen erhielt.
Die Zahl der Abgeordneten, die von der Leyen unterstützten, war etwas größer als im Juli, als die Kommissionschefin ihr erstes Misstrauensvotum hinnehmen musste. Damals hatte die Bilanz 360 Stimmen gegen ihre Entlassung, 175 Ja-Stimmen und 18 Enthaltungen ergeben.
Die Tatsache, dass von der Leyen, die am Donnerstag nicht in Straßburg anwesend war, es so problemlos geschafft hat, spiegelt eine wachsende Müdigkeit unter den proeuropäischen Kräften wider, die sich über die Trivialisierung des Vorrechts, Misstrauensanträge einzureichen, beschwert haben.
Ihre Rede am Montag war deutlich weniger feurig und prägnanter als im Juli.
„Der Sinn dieser Einheit besteht nicht unbedingt darin, dass wir uns in jedem Detail einig sind“, sagte sie den Gesetzgebern in einem erneuten Appell, im Kampf gegen Widrigkeiten enger zusammenzuarbeiten.
„Tatsächlich sind Spannungen und Debatten ein inhärenter und wichtiger Teil der Politikgestaltung. Aber vielleicht geht es mehr denn je um das Gesamtbild.“
Dennoch wirft der Kampf gegen drei Misstrauensanträge in einem so kurzen Zeitraum einen bedrohlichen Schatten auf von der Leyens zweite Amtszeit, deren ehrgeizige Agenda durch die zunehmende Polarisierung zu gefährden droht.
Rivalisierende Anträge von entgegengesetzten Seiten
Die Anträge wurden letzten Monat offiziell von den Patrioten und der Linken eingereicht, die entgegengesetzte Seiten des politischen Spektrums vertreten.
Ein gemeinsamer Nenner verband die beiden Angebote: die Gegenreaktion gegen das Handelsabkommen zwischen der EU und den USA und die äußerst ungünstigen Bedingungen, die es europäischen Exporteuren auferlegt hat.
Das Abkommen, das auch unverbindliche Zusagen enthält, 750 Milliarden Euro in in den USA hergestellte Energie zu investieren und 600 Milliarden Euro auf dem amerikanischen Markt auszugeben, wird weiterhin von allen Teilen des politischen Spektrums heftig kritisiert.
In einer aktuellen Umfrage bezeichneten 52 % der Befragten den Deal als „Demütigung“ für Europa.
Von der Leyen hat zugegeben, dass das Abkommen „unvollkommen“ ist, besteht jedoch darauf, dass es „solide“ genug ist, um die von US-Präsident Donald Trump ausgelösten wirtschaftlichen Turbulenzen zu bewältigen.
Die Patrioten und die Linke teilten eine weitere Beschwerde: das Freihandelsabkommen zwischen der EU und dem Mercosur, das von der Leyen im Dezember letzten Jahres geschlossen hatte und dessen Gesetzestexte nun zur Verabschiedung anstehen.
Beide Fraktionen äußern Bedenken hinsichtlich der potenziell schädlichen Auswirkungen auf die europäischen Landwirte, ein wichtiges Thema in der französischen Politik.
Ebenso bemängeln sie den Mangel an Transparenz von der Leyens.
Im Übrigen waren sie unterschiedlicher Meinung. Die Patrioten beschwerten sich über den Umgang der Kommission mit irregulärer Migration und „fehlgeleiteter“ grüner Politik, während die Linke ihr „Versagen“ bei der Bewältigung der Klima- und Sozialkrise sowie Israels Offensive in Gaza kritisierte.
