Während Trump mit neuen Zöllen droht, um den Verkauf Grönlands zu erzwingen, werden immer mehr Forderungen laut, dass die EU ihre ultimative Handelspanzerfaust einsetzen soll. Das Anti-Zwangsinstrument würde den Zugang zum europäischen Binnenmarkt versperren und US-Unternehmen bestrafen. Auf dem Papier ist es leistungsstark, im wirklichen Leben jedoch noch nicht getestet.
Der Druck auf die europäischen Staats- und Regierungschefs, seine Handelspanzerfaust gegen die Vereinigten Staaten einzusetzen, wächst, nachdem Präsident Donald Trump mit neuen Zöllen gedroht hat, falls Dänemark dem Verkauf des grönländischen Territoriums nicht zustimmt. In einem Zwangsszenario verfügt die EU mit dem Anti-Zwangsinstrument über ein mächtiges Instrument, und die Rufe nach Brüssel, es auszulösen, werden immer lauter.
Aber wie funktioniert es? The European Circle erklärt:
Was ist das Anti-Zwangs-Tool?
Das im Jahr 2023 eingeführte Instrument wurde mit Blick auf die USA und China entwickelt, da die beiden größten Volkswirtschaften der Welt ihre nationalen Interessen durch Zölle und die Bewaffnung natürlicher Ressourcen stärker durchsetzen.
Nach der geltenden Gesetzgebung liegt wirtschaftlicher Zwang vor, wenn ein Drittland „Maßnahmen anwendet oder anzuwenden droht, die sich auf Handel oder Investitionen auswirken, um die Einstellung, Änderung oder Annahme eines bestimmten Rechtsakts durch die Europäische Union oder einen Mitgliedstaat zu verhindern oder zu erwirken.“
Präsident Trump droht ab dem 1. Februar mit Zöllen in Höhe von 10 bis 25 %, falls Dänemark sich nicht bereit erklärt, Grönland bis Juni zu verkaufen. Auf dem Papier sieht es nach Zwang aus.
Warum wird das Anti-Zwangs-Werkzeug als Panzerfaust angesehen?
Letztes Jahr dachte die EU über verschiedene Optionen möglicher Vergeltungsmaßnahmen nach, als die USA am Tag der Befreiung damit drohten, den Block mit Zöllen zu überhäufen.
Brüssel erstellte als Gegenmaßnahme eine Liste amerikanischer Gegenstände, die betroffen sein würden und Staaten betrafen, die größtenteils von republikanischen Gouverneuren regiert werden. Auf dem Höhepunkt der transatlantischen Spannungen sagte die EU, sie werde Waren im Wert von 93 Milliarden Euro ins Visier nehmen, darunter Bourbon, Flugzeugkomponenten, die Boeing beschädigt hätten, Sojabohnen und Geflügel.
Letztendlich beschloss die EU, keine Vergeltung zu üben, und schloss ein Abkommen, das die Zölle auf die Union auf 15 % verdreifachte und gleichzeitig die Zölle auf amerikanische Industriegüter auf Null senkte. Obwohl das Abkommen als unausgewogen und ungerechtfertigt zugunsten Washingtons angesehen wurde, sagte die Kommission, es habe den Unternehmen in einem schwierigen geopolitischen Szenario Klarheit und Stabilität geboten.
Damals wurde die Idee, die Handelspanzerfaust einzusetzen, nur geäußert, aber nie ernsthaft in Erwägung gezogen. Das liegt daran, dass das Anti-Zwangs-Instrument als nukleare Option angesehen wurde.
Das ACI ermöglicht es der EU, den Zugang zum europäischen Binnenmarkt für 500 Millionen Verbraucher zu sperren. Es schränkt Handelslizenzen und den Zugang zu öffentlichen Ausschreibungen ein. Für amerikanische Dienste bedeutete das, dass der europäische Markt vom Tisch wäre.
Wie entsteht Zwang und wie lange dauert er?
Das Tool ist nicht automatisch und die Implementierung dauert einige Zeit. Für viele liegt die Kraft dahinter in Form der Abschreckung. Sobald die Handels-Bazooka außer Gefecht gesetzt ist, ist klar, dass die EU es ernst meint und bereit ist, mit dem Binnenmarkt als Druckmittel in den Kampf zu ziehen.
Sobald die Frage des Zwangs aufgeworfen wird, hat die Europäische Kommission vier Monate Zeit, um den Fall und die Maßnahmen des betreffenden Drittstaats zu bewerten. Anschließend müssen die EU-Mitgliedstaaten mit qualifizierter Mehrheit entscheiden, ob sie das Instrument aktivieren oder nicht.
In diesem Fall beginnt eine Verhandlungsphase mit dem betreffenden Land.
Sollten die Gespräche scheitern, kann die EU über die Zölle hinaus ein breites Spektrum an Gegenmaßnahmen ergreifen.
Das Tool deckt Dienstleistungen, Investitionen und den Zugang zum öffentlichen Beschaffungswesen ab. Es ermöglicht auch Schritte wie den Ausschluss ausländischer Unternehmen von EU-Ausschreibungen oder die teilweise Aussetzung des Schutzes geistiger Eigentumsrechte.
Die Auswirkungen sind so groß, dass jede Reaktion im Rahmen des ACI „verhältnismäßig sein muss und das Ausmaß der Schädigung der Europäischen Union nicht überschreiten darf“.
Welche Implikationen ergeben sich für die EU?
Es gibt viele Zweitrundeneffekte. Der erste Grund ergibt sich aus der Tatsache, dass das ACI nie verwendet wurde. Die Mitgliedstaaten haben oft darüber gesprochen, wissen aber nicht wirklich, welche Auswirkungen dies auf politischer und geoökonomischer Ebene haben könnte.
Aus diesem Grund haben Länder von Deutschland bis Italien wiederholt davor gewarnt, es zu schnell oder ohne einen guten Rechtsstreit einzusetzen. Berlin und Rom waren im vergangenen Jahr zwei der Mitgliedstaaten, die sich am meisten für den Abschluss eines Abkommens mit den USA aussprachen.
Obwohl die USA letztes Jahr mit Strafzöllen gegen die Union drohten, befürchtete die EU auch, dass die Einführung derart strenger Maßnahmen gegen die USA nach hinten losgehen und die transatlantischen Beziehungen schädigen könnte. Die EU hofft immer noch, dass sich Washington durch die NATO und Gespräche über eine Friedenslösung für die Ukraine für die Sicherheit des Kontinents engagieren kann.
Über die USA hinaus erwog auch die EU die Auslösung des ACI, nachdem China Ende letzten Jahres damit begonnen hatte, die Exportlizenzen für seltene Erden und kritische Mineralien – lebenswichtig für Europas Technologie- und Verteidigungsindustrie – als Waffe zu nutzen. Letztlich entschied sich die EU für den Dialog.
Was passiert also als nächstes?
Diesmal könnte die EU entscheiden, dass Präsident Trump die Grenze überschritten hat und eine qualifizierte Mehrheit erhält, um das Anti-Zwangsinstrument auszulösen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs erklärten, sie würden sich nicht „erpressen“ lassen und brachten ihre volle Solidarität mit Dänemark und Grönland zum Ausdruck.
Wenn sie weitermachen, wird das wahrscheinlich einen neuen Handelskrieg und eine neue Eskalation bedeuten, aber es könnte der Preis sein, den die Europäische Union dafür zahlen muss, die Souveränität eines Mitgliedstaats zu verteidigen.
Anders als bei dem im letzten Jahr unterzeichneten Abkommen zwischen der EU und den USA, bei dem ein Kompromiss für möglich gehalten wurde, hat Kopenhagen wiederholt erklärt, dass es bei der Übertragung der Souveränität Grönlands keinen Spielraum für Verhandlungen gebe, und hat jede Möglichkeit eines Verkaufs abgelehnt.
Die EU könnte zu den Vergeltungszöllen zurückkehren, die sie letztes Jahr ausgearbeitet hat, und sie – dieses Mal – umsetzen, in der Hoffnung, dass die Auswirkungen auf US-Unternehmen und Verbraucher vor den Zwischenwahlen, bei denen die Republikaner Gefahr laufen, die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat zu verlieren, Trump zu einem Kurswechsel veranlassen.
Eines ist klar: Wenn die Zölle gegen Dänemark und seine Verbündeten am 1. Februar in Kraft treten, werden die Europäische Union und die Vereinigten Staaten in einen neuen Handelskrieg eintreten.
