Forscher warnen, dass die aktuelle Sprache zum Klimawandel die Verbreitung von Fehlinformationen erleichtern kann.
Die Sprache der Vereinten Nationen zu den Risiken des Klimawandels könnte die Öffentlichkeit verwirren und Fehlinformationen befeuern.
Eine neue Studie der University of Essex, bei der mehr als 4.000 Einwohner des Vereinigten Königreichs befragt wurden, ergab, dass bestimmte vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) verwendete Wörter die Öffentlichkeit glauben lassen, Wissenschaftler seien „gespalten“ und Vorhersagen seien „extrem oder unglaubwürdig“.
Die in Nature Climate Change veröffentlichte Studie argumentiert, dass das IPCC – das gegründet wurde, um politischen Entscheidungsträgern neutrale, regelmäßige wissenschaftliche Bewertungen zum Klimawandel, seinen Auswirkungen und potenziellen zukünftigen Risiken zu liefern – aufgrund spezifischer Formulierungen möglicherweise unbeabsichtigt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaft „untergräbt“.
Wie Klimasprache die öffentliche Wahrnehmung prägt
Das IPCC verwendet die Begriffe „unwahrscheinlich“ oder „die Wahrscheinlichkeit ist gering“ für Ereignisse wie einen großen Anstieg des Meeresspiegels, bei denen die Wahrscheinlichkeit ihres Eintretens weniger als 33 Prozent beträgt.
Professor Marie Juanchich von der Abteilung für Psychologie fand heraus, dass dies die Ergebnisse negativ beeinflusst und mit Phrasen in Zusammenhang steht, die Menschen in alltäglichen Gesprächen verwenden, wenn sie der Wahrheit dessen, was sie gehört haben, nicht zustimmen oder daran zweifeln.
Das Ergebnis: Das Hören von „unwahrscheinlich“ führte dazu, dass die Studienteilnehmer glaubten, Klimawissenschaftler seien uneinig, auch wenn dies nicht der Fall ist.
Das Risiko von Fehlinformationen zum Klimawandel
Diese Fehlinterpretation kann die Verbreitung von Klima-Fehlinformationen erleichtern, wobei die Studie zu dem Schluss kommt, dass dies im Widerspruch zu politischen Orientierungen und Überzeugungen zum Klimawandel steht.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Fehlinformationen falsche oder aus dem Kontext gerissene Informationen sind, die jemand als Tatsachen darstellt. Dies ist nicht dasselbe wie Desinformation, die absichtlich falsch ist und dazu dient, das Publikum zu täuschen.
Können kleine Sprachänderungen zum Verständnis der Öffentlichkeit beitragen?
In acht Experimenten stellte Juanchich fest, dass kleine Formulierungsänderungen – wie die Verwendung von „Es besteht eine geringe Chance“ die Aufmerksamkeit darauf lenken, warum etwas passieren könnte, und das Vertrauen in Vorhersagen erhöhen.
„Obwohl es sich hierbei um eine einfache Änderung des Wortlauts handelt, kann sie einen großen Unterschied machen, da viele Ereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit dennoch schwerwiegende Auswirkungen haben können“, fügt sie hinzu.
„Eine Wahrscheinlichkeit von 20 Prozent für einen extremen Anstieg des Meeresspiegels oder extreme Niederschlagsereignisse können es sich Gemeinden nicht leisten, zu ignorieren. Wenn man diese Ereignisse jedoch als ‚unwahrscheinlich‘ bezeichnet, kann dies dazu führen, dass sich die Öffentlichkeit des Risikos weniger bewusst wird und weniger bereit ist, Maßnahmen zu unterstützen, die die Bedrohung durch den Klimawandel verringern oder sich darauf vorbereiten.“
Ein Aufruf zu klarerer Kommunikation
Juanchich lobt das IPCC dafür, dass es die weltweite Forschung zum Klimawandel zusammenfasst, um „Klimaschutzmaßnahmen besser zu informieren“.
Die Studie argumentiert jedoch, dass die in diesen Berichten behandelten Erkenntnisse auf eine Weise präsentiert werden, die ihre „hohen wissenschaftlichen Standards und die Zustimmung der Klimawissenschaftler zu diesen Schätzungen“ kommuniziert.
„Wir müssen zusammenkommen, um den Klimawandel anzugehen, auch wenn politische Spaltungen und zunehmender Populismus derzeit die Bemühungen zur CO2-Reduktion bremsen“, fügt Juanchich hinzu. „Es gibt keinen Planeten B.“
