In einem Interview mit The European Circle als nächstes packt Brittany Kaiser ihre Anwaltschaft für Open-Source-künstliche Intelligenz (KI) in der Regierung aus.
Cambridge Analytica Whistleblower Brittany Kaiser sagt, dass sich der Online -Datenschutz seit dem britischen Parlament im Jahr 2018 kaum verbessert hat, dass Millionen von Menschen möglicherweise ihre Facebook -Daten geerntet haben.
Der Skandal brach 2016, nachdem sich herausstellte, dass mehr als 87 Millionen Menschen ihre Daten über ein Persönlichkeitsquiz auf Facebook erfasst haben.
Obwohl unklar ist, wie diese Daten verwendet wurden, sagte Kaiser, dass Cambridge Analytica mit Donald Trumps Wahlkampagne „veranlasst“ und zugänglich gemacht habe. EU Brexit. Beide Organisationen gaben an, dass es keinen Vertrag gab, der für die Zusammenarbeit mit dem Analytics Company unterzeichnet wurde.
„Ich wünschte, ich könnte sagen, dass es besser geworden ist. Ich würde sagen, dass es jetzt viele Teile der Welt gibt, in denen die Menschen rechtlich geschützt sind, was 2018 nicht der Fall war“, sagte Kaiser zu The European Circle als nächstes.
Obwohl sie sagte, dass es jetzt mehr Datenschutzgesetze gibt, in denen die DSGVO Europas verweist, sagte sie, dass es in den USA keine Datengesetze des Bundes gibt, und wenn eine Person rechtliche Schritte gegen Unternehmen einleiten will, die ihre Daten ohne Erlaubnis verwenden, dauert es viel Zeit im Gerichtssaal.
„Wenn Sie nicht viel Zeit in einem Gerichtssaal verbringen oder mit dem Gesetz zu tun haben, würde ich technisch gesehen weniger geschützt, weil die Technologie so viel besser ins Visier genommen wird“, fügte sie hinzu.
Künstliche Intelligenz (KI) macht die Dinge auch noch schlimmer, insbesondere wenn es um Wahlmischung geht, sagte sie.
„Der Aufstieg der generativen KI hat es so viel einfacher gemacht, die Dinge so aussehen zu lassen, als wären sie real. In den Tagen von Cambridge Analytica hatten wir sehr, sehr grundlegende algorithmische Erschaffung von Inhalten, die die Welt zu dieser Zeit verwendete“, sagte sie.
„Es ist nichts wie das, was heute existiert, wo man die Realität nachahmen kann, weil die KI so gut geworden ist“, sagte sie.
Kaiser sagte, dass sie trotz der Anwältung für digitale Rechte von AI-generierten Bildern täuschen wurde, die online zirkulierten.
Einmal dachte sie, dass in New York etwas Schreckliches passierte, als sie momentan überzeugt war, dass ein Ai-Generat-Bild eines Autos in Manhattan real war.
„Da ich weiß, dass es schwierig ist, noch ein echtes Bild von etwas zu finden, würde ich sagen, dass es sehr leicht für die Politik oder für kommerzielle Zwecke missbraucht werden kann – oder für alle Zwecke, die Menschen verwenden wollen“, sagte sie.
„Wir sind immer noch in dem Szenario, in dem Sie wissen, dass viele unserer Geheimdienste sagen, dass“ von Russland, China und dem Iran genauso viel Geld für Desinformationskommunikation ausgegeben wird „, fügte sie hinzu.
„Aber die Technologie ist so viel besser, dass die Auswirkungen mehr sind und das Geld weiter in das Ziel geht, das sie hat.“
KI bei Wahlen
Im vergangenen Jahr kamen mehr als 60 Länder in den Umfragen in einem Superzyklus globaler Wahlen. Die Forschung ist begrenzt, ob KI eine Rolle in ihnen gespielt hat.
Eine aktuelle Arbeit des Zentrums für aufstrebende Technologie und Sicherheit (CETAS) des Alan Turing Institute ergab jedoch, dass bei den allgemeinen Wahlen in Großbritannien 16 Virusfälle von AI -Desinformation oder Deepfakes vorhanden waren.
Die Forscher analysierten auch die US-Wahl und fanden Beispiele für die Desinformation von AI-generierten.
Dazu gehörten AI Bot Farms, die US-Wähler und Vorwürfe gegen Einwanderer nachahmten, was auch dazu führte, dass virale AI-fähige Inhalte von einigen politischen Kandidaten verwiesen wurden und die weit verbreitete Berichterstattung über die Medien erhielten.
Während das Papier sagte, dass es nicht genügend Beweise dafür gab, dass die Desinformation von AI-fähigen messbaren Auswirkungen auf die Ergebnisse der US-Präsidentschaftswahlen hatte, fügte sie hinzu, dass dieser KI-Inhalt den US-Wahldiskurs beeinflusste, indem sie „andere Formen der Desinformation und des Entzündungsentzündung politischer Debatten“ verstärkten.
Abgesehen von den Wahlen sagte Kaiser, eines ihrer größten Anliegen seien die Verträge, die die Regierungen bei den großen Tech -KI -Unternehmen wie dem Chatgpt Maker Openai unterzeichnen.
„Da die Regierungen bereit sind, KI zu verwenden, lizenzieren viele von ihnen KI-Produkte von großen Unternehmen, die geschlossene Quelle sind, schwarze Boxen, und unsere Daten und unsere Regierungsdaten gehen nur in diese gewinnorientierten Systeme geschlossen, und es gibt keinen Schutz“, sagte sie.
Open Source bedeutet im Allgemeinen, dass der Quellcode der Software für alle öffentlich zugänglich ist, um zu verwenden, zu ändern und zu verteilen, und die Daten, die die KI trainieren, werden gemeinsam genutzt.
Während die KI von Closed Source bedeutet, dass der Code und die Daten, auf die die KI geschult wird, in der vollen Kontrolle und Besitz des Unternehmens gehalten werden.
Es kann jedoch nationale Sicherheitsauswirkungen haben, große Open -Source -KI -Modelle in den Händen von jedem zu haben, der codieren kann.
„OpenAI hat eine überwiegende Mehrheit der KI -Verträge von staatlichen KI und für alle unsere persönlichen Daten sowie alle Regierungsdaten von all diesen verschiedenen Regierungsbehörden und Abteilungen, die alle auf OpenAIs Unternehmensservern gehen, schafft eine noch größere Haftung“, sagte Kaiser.
Sie fügte hinzu, dass dies ähnlich ist, wie Cambridge Analytica und Facebook vor über einem Jahrzehnt waren, aber in OpenAs Fall ist es jetzt „viel mehr Daten, insbesondere sensible Daten, die in diese Systeme eingespeist werden“.
Kaiser drängt nun auf die Regierungen, mehr Open-Source-KI-Unternehmen zu verabschieden, sowohl auf Bundes- als auch auf staatlicher Ebene.
Sie sagte, Open-Source sei „für zivile Regierungsbehörden von wesentlicher Bedeutung, insbesondere wenn es zum ersten Mal populär geworden ist, dass die Öffentlichkeit in der Lage ist, zu prüfen, was die Regierung mit Datenbanken und Daten macht“.
Sie argumentierte, dass mehr Open-Source-KI-Systeme ein ethischerer Fortschritt sein würden, um öffentliches Vertrauen zu erlangen, wenn die Regierungen anfangen, KI zu verabschieden, was in den USA kommt, da es keine Bundesgesetzgebung gibt, um Menschen vor der Verwendung ihrer Daten in diesen Systemen zu schützen.
Kaiser hat kürzlich eine neue Rolle auf der Open -Source -AI -Plattform Elizaos übernommen, die KI -Agenten baut. Sie führt die neue Tochtergesellschaft des Unternehmens an, um dem US-amerikanischen öffentlichen Sektor zu helfen, die Open-Source-KI-Technologie für Regierungen aufzubauen.
„Gesunde Menschenverstandsregulierung“
Kaiser ist zuversichtlich, dass die Trump -Administration den Datenschutz stärker nehmen kann.
„Diese spezielle Regierung scheint sich auf eine ernsthafte Federal -Technologiepolitik und die Einstellung mit Technologen und Einstellungen der Technologen für viele Regierungsabteilungen zu ergeben“, sagte sie.
„Ich hoffe, dass das bedeutet, dass wir in den USA tatsächlich etwas sehen werden.
„Es wäre sehr großartig, wenn wir endlich die Bundesgesetzgebung sehen könnten, um amerikanische Bürger zu schützen und unsere Rechte angesichts der wachsenden Tech -Adoption zu schützen.“
Die USA machten jedoch im Februar auf dem AI Action Summit in Paris klar, dass die Überregulierung der Technologie die Innovation verbessern könnte und dass das Land dazu führen würde, dass diese Technologien keine externen Regulierung aufstellen.
„Übermäßige Regulierung des KI -Sektors könnte einen transformativen Sektor genauso töten, so wie er abhebt“, sagte JD Vance, Vizepräsident der US -Vizepräsidentin.
Kaiser sieht dies nicht als behindert ihre Ambitionen für den US-Datenschutz oder die Open-Source-KI, sondern dass es einen Balanceakt in Bezug auf die Regulierung gibt.
„Ich stimme dem (OpenAI -CEO) Sam Altman sicher nicht zu, wenn er sagt, dass wir zulassen sollten, dass alle Daten für unsere Modelle verwendet werden, damit wir wettbewerbsfähig sein können. Ich denke, das ist sehr„ schnell bewegt “und die Dinge für mich brechen“, sagte sie.
Sie sagte jedoch, dass sie auch nicht der Meinung ist, dass eine fremde Regulierung helfen wird, weil sie nicht technisch umsetzbar ist, was in einigen Komponenten der europäischen DSGVO stattgefunden hat.
„Aber ich glaube, dass die Regulierung des gesunden Menschenverstandes, die mit Technologen zusammengeschrieben ist, so dass sie leicht umsetzbar ist … für Amerikaner und für die Wirtschaft eine gute Sache wäre“, sagte sie.
